Гр. дело № 2-860/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001600-54

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 13 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 267,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Во исполнение указанного договора 13.12.2021 между ними было заключено соглашение о задатке, из пункта 2 которого следует, что он (истец) передал ответчику денежную сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи установлено, что на дату подписания настоящего договора имеется запрет действий на регистрацию, а именно постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 393738559/5105, который ответчик обязался снять до заключения основного договора. Кроме того, на дату подписания договора имелись заключенные договоры аренды, которые ответчик также обязался расторгнуть до подписания основного договора купли-продажи. В случае неисполнения обязательства денежные средства возвращаются истцу в двойном размере в течение трех рабочих дней согласно соглашению о задатке. Однако на согласованную дату заключения основного договора – 15 февраля 2022 года ответчиком ему не было предложено его заключить. Позднее он узнал, что 23 января 2022 года спорный объект недвижимости был выставлен на продажу, что свидетельствует о том, что со стороны продавца имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства. Кроме того, до настоящего времени часть помещения до настоящего времени находится в аренде у третьих лиц, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил пункт 6 предварительного договора. Считает, что заключение основного договора купли-продажи стало невозможным по вине ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 задаток в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 2000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 6200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. в судебное заседание не явился, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Как установлено положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

13 декабря 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 15 февраля 2022 года заключить основной договор купли-продажи принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Пунктом 4 предварительного договора установлено, что в момент его подписания покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 150000 рублей в качестве задатка.

Во исполнение указанного пункта предварительного договора истцом переданы денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке и распиской о получении денежных средств.

Пунктом 5 соглашения о задатке предусмотрено, что при отказе заключить основной договор продавцом, последний обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере.

Также стороны договорились, что в случае не подписания основного договора по вине покупателя задаток остается у продавца.

Как уже было указано выше, согласно заключенному между сторонами 13 декабря 2021 года предварительного договора купли-продажи, стороны обязались заключить в срок не позднее 15 февраля 2022 года основной договор купли-продажи.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем, истец, заявляя требования о взыскании задатка в двойном размере в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствия виновных действий, повлекших не заключение основного договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере, поскольку доказательства тому, что именно истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 300000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей подтверждаются квитанцией об оплате.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд считает сумму судебных расходов подлежащей взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 12 мая 2022 года уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 8200 рублей (2000+6200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 8200 рублей, а всего взыскать 308200 (триста восемь тысяч) двести рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская