УИД 77RS0015-02-2022-018867-91

Дело № 2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1740/2023 по иску ООО «АМКапитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 ФИО1 обратилась к ООО «АМКапитал» с целью приобретения автомобиля Haval JOLION. Ей было предложено комплексное предложение для приобретения автомобиля Haval JOLION (VIN VIN-код) г.в 2021 г., по более выгодной цене. ФИО1 для получения скидки в размере сумма необходимо соблюсти следующие условия: карта «АВТОМИР ASSISTANCE» (4 года); Программа «HAVAI Protection+» (1 год); полис GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля) (2 года). ФИО1 18.11.2021 подписала заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. 18.11.2021 был заключен договор купли-продажи № 161-501-1-6210 между ФИО1 и ООО «АМКапитал» о приобретении автомобиля Haval JOLION (VIN VIN-код) стоимостью сумма (с учетом скидки). Одновременно с договором было подписано дополнительное соглашение к договору № 161-501- 1-6210 от 18.11.2021, в котором сторонами согласована скидка на автомобиль в размере сумма (цена автомобиля с учетом скидки сумма), предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем карты «АВТОМИР ASSISTANCE» (4 года), Программы «HAVAI Protection+» (1 год), полиса GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля) (2 года) - (п.1, п.2 дополнительного соглашения). Полная стоимость автомобиля сумма (сумма + сумма). 06.12.2021г. от ФИО1 по почте РФ получено заявление с требованием об отказе от карты «Автомир Assistance» от 18.11.2021г. и возврате суммы в размере сумма В соответствии с нарушением условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ответчику направлено требование о доплате стоимости за автомобиль. 09.12.2021 почтой РФ ФИО1 направлено уведомление об утрате скидки, уведомление о зачете сумма в счет долга на основании ст. 410 ГК РФ и требовании доплатить за автомобиль Haval JOLION оставшиеся сумма, которые вручены 14.12.2021. 21.02.2022г. ответчик обратилась с иском в суд о взыскании с ООО «АМКапитал» суммы сумма за карту Автомир Assistance, неустойки, морального вреда и штрафа. 25.04.2022 Чертановский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований в полном объеме, указав на обоснованность зачета сумма в счет доплаты за автомобиль в соответствии с отказом ФИО1 от участия в программе по предоставлению скидки на автомобиль в размере сумма 10.10.2022 Апелляционная коллегия Московского городского суда оставила апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, решение Чертановского районного суда г. Москвы без изменения. ФИО1 не погасила денежные обязательства перед ООО «АМКапитал» в полном объеме, сумма задолженности составляет сумма

Представитель истца ООО «АМКапитал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 указанного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.11.2021 г. ФИО3 обратилась к ООО «АМКапитал» с заявлением о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в частности истец выразила намерение приобрести автомобиль «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 г.в. на следующих условиях: цена автомобиля без комплексной скидки - сумма, комплексная скидка - сумма, цена автомобиля с комплексной скидкой - сумма

В заявлении содержатся сведения о том, что ФИО1 разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ею до передачи автомобиля продавцом:

1) карты «Автомир Assistance», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «Автомир Assistance», срок оказания услуг 5 лет, стоимость услуги не менее сумма,

2) сертификата по программе «Haval Protection+», срок оказания услуги 1 год, стоимость услуги не менее сумма,

3) полиса GAP (гарантия сохранения стоимости автомобиля), срок оказания услуг 2 года, стоимость услуги не менее сумма,

а также о том, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг продавца и (или) третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, что за истцом остается право на приобретение ТС без приобретения названных выше товаров/услуг без комплексной скидки по цене сумма

18.11.2021 г. между ООО «АМКапитал» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 161-501-1-6210, по которому продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки «Haval Jolion», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 г.в. по цене сумма

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере сумма не позднее дня заключения сторонами договора, оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

Также 18.11.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому цена автомобиля определена в размере сумма с учетом комплексной скидки в размере сумма, предоставленной в связи с приобретением покупателем названных выше товаров/услуг.

18.11.2021 г. транспортное средство было передано от продавца к покупателю.

Истец оплатила цену товара с учетом скидки в размере сумма с привлечением заемных денежных средств.

30.11.2021 г. ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг по программе «Автомир Assistance» и возврате уплаченных по нему денежных средств в течение 10 дней.

ООО «АМКапитал» письмом от 08.12.2021 г. потребовал осуществить доплату стоимости транспортного средства, ответчику предлагалось подписать заявление о зачете в счет долга сумма и прилагалось требование о доплате за автомобиль сумма

Не согласившись с данными требованиями ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств в связи с отказом от услуг по программе «Автомир Assistance», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.04.2022 г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела Чертановским районным судом г. Москвы установлено, что подписав заявление от 18 ноября 2021 года, дополнительное соглашение от 18 ноября 2021 года к договору купли-продажи, ФИО1 подтвердила, что ей понятно, что скидка на приобретение транспортного средства предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом (ответчиком), ей предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции, а также, что заключение договора на приобретение товара (услуг), дополнительного соглашения не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением его стоимости на размере скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Заключение истцом договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты «Автомир Assistance». При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре. Учитывая буквальное содержание заявления о предоставлении скидки, договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к нему, исходя из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям о цене автомобиля с учетом предоставленной комплексной скидки, об аннулировании предоставленной скидки в связи с отказом покупателя от услуг по программе «Автомир Assistance», заключение договора купли-продажи, дополнительного соглашения явилось добровольным волеизъявлением истца.

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Аналогичные условия установлены и п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18.11.2021 г., предусматривающего, что покупатель вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от любых товаров / услуг, предусмотренных п. 2 соглашения, до истечения сроки их действия, при этом покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля па условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учет предоставленной скидки.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 выразила желание в одностороннем порядке отказаться от услуги по программе «Автомир Assistance», что является основанием для утраты комплексной скидки на автомобиль в размере сумма, истцом произведен взаимозачет суммы в размере сумма в счет погашения задолженности по договору, при этом полная стоимость автомобиля без скидок составляет сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (2 119 000,00 – 1 809 000,00 – 180 000,00)

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца было получено ответчиком 14.12.2021 г. и оставлено без удовлетворения, за период с 15.12.2021 г. по 27.03.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АМКапитал» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.