Решение по делу № 2-336/2023 от 18.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Дело № 2-336/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000356-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 августа 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 186146,07 рублей, образовавшуюся за период с 18.10.2021 по 07.03.2023, состоящую из задолженности про процентам в размере 18133,52 рублей, задолженности по основному долгу в размере 166599,53 рублей, задолженности по неустойкам в размере 1413,02 рублей, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4923,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2020 АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, в котором указаны плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.03.2023 года размер задолженности на период с 18.10.2021 по 07.03.2023 составляет 186146,07 рублей, из них 166599,53 рублей - задолженность по основному долгу, 18133,52 рубля - задолженность по процентам, 1413,02 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, в связи с чем банк обратился в суд.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что действительно, 14.07.2020 между ним и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк должен был выдать ему кредит. При этом фактически со стороны банка по указанному кредитному договору ему была выдана лишь часть суммы кредита, поскольку часть денежной суммы была удержана банком в качестве плат и комиссий, других денежных взысканий по кредитному договору за пределами сумм, являющихся процентами за пользование кредитом, и в связи с подачей им заявления на заключение страхования. Указывает, что обращался в АО «Почта Банк» с заявлением, в котором требовал возвратить ему удержанные денежные средства в полном объеме. Поскольку его требования не были исполнены, им была направлена претензия в банк, в которой требования о возврате денежных средств были им заявлены повторно. Его заявление о возврате денежных средств исполнено не было. Просит взыскать с АО «Почта Банк» сумму в размере 94098,00 рублей, из которых сумма удержанных с него денежных средств в размере 62732,00 рублей, штраф в размере 31366,00 рублей, кроме того, просит взыскать с АО «Почта Банк» сумму причиненного ему морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Почта Банк» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что все существенные условия заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора, в том числе предоставленная последнему сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в данных условиях, с использованием простой электронной подписи. Своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Согласно индивидуальных условий договора, сумма кредитного лимита составила 189364,00 рублей, который включает в себя кредит-1 в сумме 53364,00 рублей и кредит-2 в сумме 136000,00 рублей. Кредит-1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 53364,00 рублей, а также комиссии за пакет услуг «Все под контролем» в размере 5900,00 рублей, кредит-2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче. Подписывая Индивидуальные условия ФИО1 добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В целях исполнения требований, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в системе «Почта Банк Онлайн» до подписания договора потребительского кредита простой электронной подписью на этапе подтверждения информации о сумме кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, паспортных и контактных данных, ФИО1 была доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, отказаться от них, ознакомиться со сформированными в электронной форме документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, а также с заявлением на оформление договора страхования и договором страхования, содержащими информацию об условиях страхования и о размере страховой премии. При проставлении ФИО1 отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов простой электронной подписью, ему был направлен одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС-сообщения. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» ФИО1 путем нажатия кнопки «Подтвердить» согласился на заключение договора. Без ввода значения одноразового пароля договор заключен быть не может. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена АО «Почта Банк» до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Таким образом, у АО «Почта Банк» нет оснований полагать, что после осуществления всех действий у ФИО1 не было намерений для получения услуг. Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, в том числе пакета услуг «Все под контролем», а также на оформление договора страхования, отметив соответствующие пункты в заявлении. В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласно Индивидуальных условий, ФИО1 выразил свое согласие на подключение пакета услуг «Уверенность плюс» и оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», поставив знаки в соответствующих графах, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что ФИО1 добровольно согласился с подключением данных услуг аналогом собственноручной подписи. Согласно п. 2.17 Индивидуальных условий договора страховая премия по договору добровольного страхования составляет 40800,00 рублей. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена АО «Почта Банк» до ФИО1 при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Приобретение заемщиком услуг АО «Почта Банк» по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а данном случае АО «СОГАЗ», а не АО «Почта Банк». Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые ему требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. Получение кредита в АО «Почта Банк» не ставится в зависимость от заключения договора страхования. В АО «Почта Банк» нет программ с иными процентными ставками, которые бы зависели от заключения договора страхования. Банк не устанавливает каких-либо иных условий, которые сподвигли бы заемщиков к заключению договора страхования. В дату заключения кредитного договора, на основании заявления, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен полис добровольного страхования № ПБ06-54925859 от 14.07.2020. Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения ФИО1 перечислил денежные средства. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги. ФИО1 заключил два отдельных договора, при этом заключил индивидуальный договор страхования. Договор страхования был заключен ФИО1 со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. ФИО1 имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствуют заявление на страхование и полис страхования, подписанные ФИО1 собственноручно. В полисе страхования отражены существенные условия, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате страхователем. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, ФИО1 оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, АО «Почта Банк» исполнил указанное поручение и перечислил определенную ФИО1 сумму денежных средств в пользу страховщика АО «СОГАЗ». Перевод страховой премии со счета ФИО1 на счет страховой компании осуществлен распоряжением самого ФИО1 как владельца счета, который располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии и по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления договора страхования в силу и получения статуса застрахованного лица. Наличие распоряжения, оформленного ФИО1 на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика, свидетельствует о добровольном порядке приобретения страховой услуги. ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями договора страхования, располагал достоверной информацией о размере страховой премии, при этом не высказал предложений относительно заключения договора страхования на иных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования в случае несогласия с размером страховой премии, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, в указанный срок ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. ФИО1 не был лишен права ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, а также права отказаться от договора страхования уже после его заключения. В АО «Почта Банк» имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, которые действовали на момент заключения кредитного договора с ФИО1 и действуют по настоящее время. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом АО «Почта Банк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит. Также истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) считает, что заявленные требования о взыскании суммы морального вреда являются необоснованными, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные к нему исковые требования не признает, не оспаривает того, что оформил в АО «Почта Банк» кредитный договор, в соответствие с которым ему были предоставлены денежные средства, которые он выплачивал согласно графику платежей, однако, в последствии не смог выплачивать сумму по кредитному договору. Свои встречные требования поддерживает в полном объеме, просит снизить сумму, указанную истцом в исковом заявлении на сумму, указанную им во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «СОГАЗ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Применительно к соблюдению письменной формы договора, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 14 ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1893674,00 рублей (кредит-1 на сумму 53364,00 рублей, представляющий собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования, а также комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5900,00 рублей и комиссии за суперставку в размере 6664,00 рублей, кредит-2 на сумму 136000,00 рублей). Полная стоимость кредита составила 17,9 % годовых, срок возврата кредита-1 - 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита-2 - 60 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита установлен 14.07.2025, при этом определен размер ежемесячного платежа 4804,00 рублей, установлено, что ежемесячные платежи осуществляются до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.08.2020.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Также согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту Условия) ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласно п. 17 Условий ФИО1 проинформирован, что по его согласию могут быть подключены дополнительные услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой при заключении договора составляет 4,9% от суммы к выдаче (6664,00 рублей), пакет услуг «Все под контролем», размер комиссии за подключение которого составляет 5900,00 рублей, услуга «Автопогашение», в случае подключения которой после заключения договора, в порядке предусмотренном Условиями за проведение каждой операции взимается комиссия 29,00 рублей. Также ФИО1 проинформирован, что данные услуги являются добровольными и он вправе отказаться от их предоставления, а также о том, что при отказе от услуги, она может быть подключена им после заключения договора по его письменному заявлению в порядке, предусмотренном Условиями. Также, проставив с соответствующих графах отметки, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», на подключение пакета услуг «Все под контролем» и «Автопогашение».

Со всеми условиями и тарифами по кредиту ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении, а также простой электронной подписью, которой были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Возможность заключения кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, предусмотрено как вышеназванными нормами права, так и Условиями договора потребительского кредита, а также факт заключения кредитного договора в указанной форме и способом, стороны не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

АО «Почта Банк» выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается распоряжением клиента от 14.07.2020 на перевод денежных средств на его счет, выпиской по счету за период с 14.07.2020 по 05.03.2023.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы, воля сторон должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

При этом вступление ФИО1 в кредитные правоотношения с АО «Почта Банк» сбыло инициировано им самостоятельно и, принимая во внимание признание ФИО1 фактического расходования полученных кредитных средств, суд признает обязательство, в котором АО «Почта Банк» является кредитором, возникшим.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так как ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства перед банком, платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков платежей, АО «Почта Банк» 18.03.2022 направил ФИО1 заключительное требование по договору № от 14.07.2020 о полном погашении задолженности в размере 186146,09 рублей не позднее 02.05.2022. Требование банка о досрочном возврате задолженности заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

27.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края вынесен судебных приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.07.2020 в размере 188733,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2447,00 рублей.

15.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 07.03.2023 размер задолженности ФИО1 по договору № от 14.07.2020 составляет 186146,07 рублей, из них 18133,52 рубля задолженность по процентам, 166599,53 рублей задолженность по основному долгу, 1413,02 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Данный факт подтверждается наличием в материалах дела расчета задолженности, что не оспорено сторонами.

Расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы задолженности, представленный АО «Почта Банк» и находящийся в материалах дела, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Рассматривая требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы неустойки за неисполнение обязательств в размере 1413,02 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Последствия такого нарушения предусмотрены договором, который был подписан сторонами, тем самым стороны выразили согласие с изложенными в кредитном договоре условиями предоставления кредита и последствиями нарушения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик (ФИО1) был ознакомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения, согласно которым со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Кроме того ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена и в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно ч. 6 которых установлено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 166599,53 рублей, размер просроченных процентов 18133,52 рубля, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная АО «Почта Банк» неустойка за неисполнение обязательств в размере 1413,02 рублей, не является чрезмерно завышенной, и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию в указанном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам за кредит и суммы задолженности по неустойке подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Как установлено п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания ст.ст. 421, 927, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не является препятствием для включения такого условия по соглашению сторон в договор.

Согласно исследованному в судебном заседании и имеющемуся в материалах дела заявлению о страховании от 14.07.2020, ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования с АО «СОГАЗ» на условиях договора страхования (полиса), правил страхования от несчастных случаев от болезней, с дополнительными условиями по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, правил добровольного медицинского страхования, программой добровольного медицинского страхования «Антиклещ+» и условий страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс», являющихся приложением к договору страхования.

На основании заявления, ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор в виде полиса добровольного страхования № ПБ06-54925859 программы «Уверенность», в соответствии с которым ФИО1 был проинформирован о страховых случаях, сроке действия договора страхования, который вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме и действует 60 месяцев, проинформирован о страховой премии по договору в размере 40800,00 рублей, страховых суммах по страхованию от несчастных случаев и болезней, страховой сумме по добровольному медицинскому страхованию.

Заявление о страховании, также как и памятка страхователю по программе «Уверенность», полис по программе «Уверенность» были подписаны ФИО1 с помощью простой электронной подписи, что не оспаривается сторонами.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным Законом Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В день заключения кредитного договора, ФИО1 самостоятельно подал заявление на добровольное оформление услуг страхования и 14.07.2020 ФИО1 был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», в котором были указаны условия страхования и страховая сумма в размере 40800,00 рублей, при этом в договоре страхования, как и в кредитном договоре не содержится информации о взаимозависимости данных договоров друг от друга и невозможности исполнения одного, без заключения другого. До заемщика ФИО1 в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые ему требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами, в частности договор страхования, в кредитном договоре отсутствует. Получение кредита в АО «Почта Банк» не ставится в зависимость от заключения договора страхования с АО «СОГАЗ».

Списание со счета ФИО1 страховой суммы в размере 40800,00 рублей, также было осуществлено по его распоряжению, так как ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, согласен на предлагаемый способ заключения договора страхования, при котором подтверждением заключения договора является перевод денежных средств в размере страховой премии страховщику. Сведений о том, что ФИО2 был не согласен на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, в деле не имеется.

Кредитный договор, заключенный между истцом и АО «Почта Банк», не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита банком. Обязательства по договору несет страховая компания «СОГАЗ», а не АО «Почта Банк».

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на заемщика мне возлагалась обязанность заключить иные договоры, для заключения кредитного договора это не требовалось.

На основании распоряжения от 14.07.2020 АО «Почта Банк» со счета ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 136000,00 рублей на его счет по указанным в распоряжении реквизитам. Также согласно распоряжению клиента - ФИО1 от 14.07.2020, АО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств, а именно страховой суммы в размере 40800,00 рублей со счета клиента по реквизитам страховой компании. Данные документы были подписаны ФИО1 с помощью простой электронной подписи и зачисление, списание денежных средств произведено банком только с согласия ФИО1 и по его личному распоряжению.

Таким образом, ФИО1 были заключены два самостоятельных договора: кредитный договор и договор страхования. Страховщиком по полису страхования является АО «СОГАЗ», а страхователем ФИО1

АО «Почта Банк» дополнительные услуги не оказывал, выступал агентом и лишь на основании распоряжения клиента перечислил денежные средства.

В связи с чем со стороны банка не усматривается нарушений вышеприведенных норм законодательства.

Кроме того, до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в котором были предусмотрены все необходимые условия предоставления займа, срок, процентная ставка, даты внесения ежемесячных платежей по договору, а также возможность подключения дополнительных услуг, являющихся платными с указанием их стоимости, ФИО1 была предоставлена возможность обзнакомиться с услугами, условиями их подключения, после чего выразить согласие на подключение услуг, либо отказаться от их подключения, при этом ФИО1 указал в соответствующих графах договора отметки о согласии, тем самым подтвердил свое намерение подключить комплект дополнительных услуг, будучи осведомленным об их стоимости.

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований для признания действий банка по подключению дополнительных платных услуг, таких как пакет услуг «Гарантированная ставка» стоимостью 6664,00 рублей, пакет услуг «Все под контролем» стоимостью 5900,00 рублей, услуги «Автопогашение» стоимостью 29,00 рублей за проведение каждой операции, и списание со счета ФИО1 в последующем стоимости данных услуг необоснованными и незаконными действиями, так как данные услуги были подключены по его личному согласию и без какого-либо принуждения.

На основании изложенного суд не может согласиться с указанием ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) с тем, что при выдаче кредитных денежных средств, с него были удержаны денежные средства в качестве плат и комиссий за пределами сумм, являющихся процентами за пользование кредитом и в связи с подачей им заявления на заключение договора страхования.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора направлением любым удобным способом письменного заявления, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату. При обращении страхователя с заявлением о досрочном отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страховая премия возврату не подлежит.

Так, согласно предоставленного в судебное заседании заявления ФИО1, адресованного АО «Почта Банк», дата его обращения о возврате суммы добровольного страхования, указана как 01.10.2021, то есть ФИО1 обратился с данным требованием по истечении установленного законом 14-дневного срока после заключения договора страхования, в связи с чем в возврате страховой суммы ему было правомерно отказано.

Так как ФИО1 не предоставлено иных сведений об обращении им в банк либо страховую компанию с заявлением о возврате суммы страховой премии, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании суммы страховой премии.

Суд также отказывает в удовлетворении требование ФИО1 о взыскании с АО «Почта Банк» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как штраф в размере пятидесяти процентов может быть взыскан от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что действия АО «Почта Банк» судом признаны правомерными, возмещение суммы штрафа является неосновательным, как и возмещение морального вреда, сумма которого во встречном исковом заявлении ФИО1 указана в размере 5000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Во встречном исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной ФИО1 в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Согласно разъяснению, указанному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт перенесения им физических и нравственных страданий.

Кроме того, поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), в действиях истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) противоправность отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО3 встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в данном случае, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4923,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.07.2020 № в размере 186146,07 рублей, из которых задолженность по процентам 18133,52 рубля, задолженность по основному долгу 166599,53 рублей, задолженность по неустойкам 1413,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923,00 рубля, всего 191069,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2023 года