Дело № 2-93/2023

УИД № 24RS0003-01-2022-000241-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 02 февраля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 08.10.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 202707 руб. сроком на 72 месяцев и на условиях определенных договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ24. В связи с тем, что кредитный договор, выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора №00043/15/13036-13 был изменен на №639/3313-0002487 при слиянии Банков. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 324491 руб. 53 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 02.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 321285 рублей 10 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том случае и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 заявлением о вынесении судебного приказа. 10.09.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с Должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 10.09.2021, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 20.12.2021 судебный приказ от 10.09.2021 отменён. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 324491 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2013 года ФИО1 направила в ОАО «Банк Москвы» анкету-заявление на получение потребительского кредита «Кредит наличными». Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 275000 рублей, срок кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 18,5 % годовых, размер аннуитетного платежа – 7058 рублей, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 275000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 08.10.2013 года.

По условиям заключенного соглашения ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора и тарифами Банка, согласен с ними и присоединяется к ним.

21.09.2015г. на основании заявления ФИО1 была осуществлена реструктуризация обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору – предоставлены платежные каникулы на срок не более 12 месяцев с предоставлением отсрочки основного долга и уплаты процентов в размере половины начисленных на основной долг. После реструктуризации обязательств Заемщика был изменен график платежей по кредиту, в соответствии с которым дата последнего платежа по кредиту 08.10.2019г., сумма ежемесячного платежа - 8366 рублей, последнего платежа - 5410,73 рублей

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банк ВТБ (ПАО). В связи с тем, что кредитный договор, выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора №00043/15/13036-13 был изменен на №639/3313-0002487 при слиянии Банков.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, который суд находит верным, обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 321285,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 202707,78 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 118577,32 рублей.

02.09.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 151/2019/ДРВ, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору №639/3313-0002487 от 08.10.2013 года в отношении ФИО1. в размере 321285,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 202707,78 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 118577,32 рублей.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены заявлением на получение кредита.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что 10.09.2021 на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору в размере 321285,10 рублей, возврат госпошлины 3206,43 рублей, всего 324491 рублей 53 копеек. Определением от 20.12.2021 судебный приказ от 10.09.2021 отменён.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим иском в Балахтинский районный суд 24.02.2022г. (направление иска в суд), срок с момента вынесения судебного приказа до его отмены, истец пропустил срок исковой давности по платежам за период до 14.11.2018г. Следовательно, учитывая график гашения кредита, изменённый после реструктуризации долга, расчет истцом сумм задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в размере 89070 рублей 73 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2872 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №639/3313-0002487 от 08.10.2013 года в размере 89070 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2872 рублей 12 копеек, а всего 91942 рублей 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.