дело № 2а-390/2025
39RS0006-01-2025-000470-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе
судьи Горенко М.К.,
при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в сумме 1080 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 03 руб. и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 08.07.2024 по 07.12.2024 в общей сумме 10381,24 руб.
Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в спорный налоговый период, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что также служит основанием для взыскания пени.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении спора в их отсутствие (л.д. 7)
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства должным образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как следует из пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не являются объектом налогообложения тракторы, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, основными критериями непризнания объектом налогообложения тракторов и специальных автомашин является соответствие физического лица, на которого они зарегистрированы, понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, определённому Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», и использование этих транспортных средств по целевому назначению в течение налогового периода по транспортному налогу.
Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период за ФИО1 зарегистрирован трактор марки <....>, имеющий государственный регистрационный знак <....>
Доказательств того, что в спорный налоговый период 2023 года административный ответчик ФИО1 являлась сельскохозяйственным товаропроизводителем, соответственно, спорное транспортное средство являлось имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства и использовались для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что жилой дом, расположенный в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.
По сведениям, представленным из ЕГРН с 03.09.2015 за ФИО2 зарегистрировано право собственности <....> долю в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <....>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в 2023 году.
Как следует из налогового уведомления от 18.08.2024 №, ФИО1 в срок до 02.12.2024 обязана была уплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 1083 руб. (л.д. 11).
По состоянию на 16.05.2023 ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 115135,95 руб. и пени в размере 34215,72 руб. в срок до 15.06.2023 (л.д. 22).
Поскольку состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования административного заявления 138008,10 руб. (л.д. 19), инспекцией дополнительные требования в адрес налогоплательщика не направлялись.
Ввиду неуплаты административным ответчиком налогов за 2023 год, инспекция 14.03.2025 обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период 2021-2023 гг. в общей сумме 39259,24 руб., из которых: 28878 руб. – задолженность по налогам, 10381,24 руб. – пени, исчисленные за период с 08.07.2024 по 07.12.2024.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 21.03.2025УФНС России по Калининградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Соответственно, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.
В Балтийский городской суд Калининградской области административный иск был направлен через официальный сайт суда в сети "Интернет" в электронном виде 05.06.2025 (л.д. 8), то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Административным истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 10381,24 руб., рассчитанные за период с 08.07.2024 по 07.12.2024.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пени.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 выносились следующие судебные акты:
- судебной приказ № 2а-1295/2020 от 26.05.2020 о взыскании транспортного налога и пени за 2018 год на общую сумму 28994,35 руб. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 01.04.2022 и после обращения налогового органа в Балтийский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании вышеуказанных недоимок решением Балтийского городского суда от 19 декабря 2022 г. административный иск был оставлен без удовлетворения.
- судебным приказом № 2а-887/2022 от 13.04.2022 взысканы за 2020 год транспортный налог - 28875 руб., пени – 108,28 руб. и налог на имущество - 04 руб. и пени 2 копейки. Данный судебный приказ был отменен мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области 08.07.2022 и после обращения налогового органа в Балтийский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании вышеуказанных недоимок решением Балтийского городского суда от 29.09.2022 удовлетворен иск частично, взыскан налог на имущество - 04 руб. и пени 2 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Также налоговый орган обращался в Балтийский городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в сумме 28875 руб., за 2021 год 28875 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 16.10.2023 (после отмены судебного приказа) в сумме 39716 руб. и решением Балтийского городского суда от 05.06.2024 исковые требования налогового органа были оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу, при этом, судом был сделан вывод об отсутствии каких-либо доказательств того, что налоговый орган принимал меры по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 и 2019 годы, что послужило, в том числе основанием к отказу в удовлетворении иска в части взыскания пени за период с 02.12.2017 по 16.10.2023 в сумме 39716 рублей.
В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом изложенного, поскольку судом ранее было признано утраченным право на взыскание налоговым органом с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 и 2019 годы, а также отказано во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год, то и оснований для взыскания с ФИО1 пени, рассчитанной исходя из недоимок за вышеуказанные годы (право на взыскание по которым утрачено) за период с 08.07.2024 по 07.12.2024 в указанном административным истцом размере не имеется.
Вместе с тем, поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогам за 2023 год в размере 1083 руб. (1080 руб. (транспортный налог) + 03 руб. (недоимка по налогу на имущество), и административным истцом заявлен, в том числе период взыскания пени с 03.12.2024 по 07.12.2024, и в срок до 02.12.2024 ФИО1 не погасила задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023 год в общей сумме 1083 руб., то имеются основания для частичного удовлетворения требований налогового органа о взыскании пени за период с 03.12.2024 по 07.12.2024 в размере 3,79 руб. ((размер несвоевременно уплаченной недоимки за 2023 год - 1083 : 300 х 21% х 5 дней).
Таким образом, с ФИО1 полежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 1080 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 03 руб. и пени за период с 03.12.2024 по 07.12.2024 в размере 3,79 руб., а всего 1086,79 руб.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <....> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 1086 (одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 79 копеек, из которых: 1080 руб. транспортный налог за 2023 год, 03 руб. – налог на имущество физических лиц за 2023 год, 3,79 руб. – пени за период с 03.12.2024 по 07.12.2024.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 <....> в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Горенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.