Дело №2-222/2025
УИД № 58RS0001-01-2025-000289-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании
задолженности по договору потребительского займа, -
установил :
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.02.2018 по 24.12.2020, в сумме 52 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы: в сумме 74,40 руб. на отправку копии ответчику, в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку настоящего заявления в суд.
Исковое заявление в суд поступило 24.07.2025 в почтовом конверте, сданном истцом на почту для доставки суду – 23.07.2025.
Согласно расчета истца в исковом заявлении, в отдельном расчете задолженности, взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: сумма задолженности по основному долгу(по возврату займа) – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 000 руб., сумма задолженности по неустойкам - 7800 руб..
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который был 24.06.2019 выдан, но определением от 25.12.2019 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика(<данные изъяты>).
В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал следующие обстоятельства: 28.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия. Общество выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства должнику на банковскую карту. Заемщик обязался перечислить Обществу сумму займа и проценты за пользование микрозаймом, но до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «Альфа» права требования по договору займа, 24.12.2020 ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по этому договору займа, 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило истцу право требования по договору займа.
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Как установлено судом по делу, с апреля 2021 года и по настоящее время ответчик в РФ не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, 06.04.2021 он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: р.<адрес> на основании решения Башмаковского районного суда от 26.02.2021 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Направленное судом ответчику извещение о деле по указанному истцом адресу ответчика: р.<адрес> возвращено суду за истечением срока хранения заказного письма, поэтому, учитывая, что место жительства и пребывания ответчика не известно, ему на основании ст.50 ГПК РФ судом был назначен представитель из числа адвокатов.
Явившаяся в суд по указанию адвокатской палаты области адвокат Вершигорова С.А. как представитель ответчика, назначенный судом, суду пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому она просит в иске отказать полностью за пропуском исковой давности.
Данное дело подсудно Башмаковскому районному суду, так как последним известным местом жительства ответчика в РФ является Башмаковский район.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Именно указанным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.
По делу судом установлено: 28.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен», и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с указанным истцом номером, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней с переменной ставкой процентов за пользование займом в размере от 0 % до 795, 33 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были быть ответчиком произведены одним платежом 27.01.2018 в размере 23 100 руб.. Денежные средства в размере 15 000 руб. были предоставлены ответчику. В п.12 индивидуальных условий договора его стороны договорились об обязанности ответчика уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от просроченного основного долга. Договор был заключен путем регистрации ответчика на сайте кредитора и подписания договора электронной подписью. Договор займа включал в себя в частности индивидуальные условия договора, оферту на представление займа.
В п.13 индивидуальных условий договора стороны договорились, что кредитор имеет право уступить право требования по договору.
Кредитор по договору займа исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допустил просрочку, чем нарушил условия договора.
23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «Альфа» права требования по договору займа, 24.12.2020 ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по этому договору займа, 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило истцу право требования по договору займа. Согласно ст.196, ст.200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п.6, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленных суду документов, из указанных истцом оснований иска следует, что последним днем возврата долга по договору потребительского займа являлось 27.01.2018, и соответственно в силу приведенного законодательства, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является дата 28.01.2018. Первоначальный кредитор не мог не знать с указанной даты о нарушении обязательств по договору, как об этом не мог не знать и истец по делу.
Установленный вышеприведенным законодательством срок исковой давности составляет по заявленным истцом исковым требованиям 3 года, и он истек на момент обращения истца в районный суд с иском, который рассматривается в настоящем деле, первоначальный кредитор и последующие кредиторы являются юридическими лицами, поэтому законом не предусмотрено восстановление им пропущенного срока, уступка прав не влияет на изменение сроков течения исковой давности.
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
По настоящему делу истец обратился в районный суд с иском в июле 2025 года сдачей искового заявления на почту в конверте для доставления суду, к этому времени соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания долга. Этот срок исковой давности при обращении первоначального кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году прерывался на период с июня, когда был вынесен судебный приказ и до декабря 2019 года, когда он по заявлению должника был отменен. Точную дату направления кредитором заявления мировому судье о выдаче судебного приказа установить невозможно, так как дело о выдаче судебного приказа уничтожено за истечением срока его хранения.
Ответчик в лице его представителя заявил в суде об истечении срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях полностью по этим мотивам.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, заявленные истцом к взысканию судебные расходы истца, подлежат отнесению на него самого, и согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН <***>) в иске к ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с 10.02.2018 по 24.12.2020 в сумме 52 800 рублей, а также в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.
Председательствующий судья: В.В.Агапов