Решение по делу № 2-3249/2022 от 19.10.2022 - о признании незаконным отключения земельного участка от линии ЛЭП, обязании обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку, взыскание материальных затрат и морального вреда.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Анфалово-2», председателю правления СНТ ФИО6 о признании незаконным отключения земельного участка от линии ЛЭП, обязании обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку, взыскание материальных затрат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к СНТ «Анфалово-2», председателю правления СНТ ФИО6 об обязании СНТ «Анфалово-2» и Председателя Правления СНТ «Анфалово-2» ФИО8 о признании незаконными действия СНТ «Анфалово-2» по отключению земельного участка №,28 с кадастровым номером № от линии ЛЭП в период времени с <дата> по <дата>; обязании ФИО4 СНТ «Анфалово-2» обеспечить ФИО5 беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу<адрес> взыскании материального ущерба в размере 29215 рублей; взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на территории СНТ «Анфалово-2» (<адрес>) ФИО5 и его супруге ФИО3, на основании права общей совместной собственности принадлежит один земельный участок №,28 (кадастровый №). <дата> мировому судье судебного участка № района Нагатинский затон <адрес> ФИО9 поступило исковое заявление ФИО4 СНТ «Анфалово-2» ФИО2, представляющей интересы СНТ «Анфалово-2» и требующей взыскать с ФИО5 и ФИО3, в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 43 929 рублей 01 коп. Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования СНТ «Анфалово-2», пришёл к выводу о необоснованности требований уплаты вышеуказанной суммы и 10.02.2022г. вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно Решению суда от 10.02.2022г., ФИО5 и его супруга ФИО3 обязаны оплатить задолженность по оплате членских и целевых взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, а также почтовые расходы в размере 7 862 рублей 57 коп., что было исполнено - денежная сумма, установленная судом, была оплачена в полном объёме. ФИО4 СНТ «Анфалово-2» ФИО2 с решением суда была согласна и апелляционной жалобы в определённый законодательством срок не подавала. 18.03.2022г. ФИО5, было получено ФИО4 СНТ «Анфалово-2» ФИО2 от <дата> о том, что он обязан оплатить задолженность по уплате вступительных, членских и целевых взносов в размере 43 929 рублей 01 коп., в противном случае принадлежащий ему участок будет отключён от линий электропередач в срок до 01.04.2022г., и это несмотря на то, что истцом заключён прямой договор с АО «Мосэнергосбыт». 01.04.2022г. ФИО4 СНТ «Анфалово-2» ФИО2 самовольно вызвала некоего электрика Андрея (номер мобильного телефона: + <данные изъяты>) и потребовала произвести полное отключение принадлежащего истцу участка от электроснабжения. Электрик ФИО13, несостоящий в штате сотрудников СНТ «Анфалово-2», самовольно сорвал пломбу АО «Мосэнергосбыт» на электрощите, от которого осуществлено подключение принадлежащего истцу земельного участка, обрезал провода и произвёл полное отключение электроэнергии. Вследствие произошедшего, истец за свой счёт вызвал электромонтёра из АО «Мосэнергосбыт», который восстановил электроснабжение, что подтверждается Договором на электромонтажные работы (с использованием материалов заказчика) № № от <дата>, а также товарным чеком на 4 000 руб. и сметой работ (услуг) по договору № № на 5 615 руб. 30.04.2022г. истец обнаружил, что провода, протянутые монтёром от линии электропередач в целях восстановления электроснабжения моего дома, вновь обрезаны по требованию ФИО2, как о том сообщили электрики Андрей и ФИО7. В связи с тем, что 30.04.2022г. дом истца был вторично отключён от электроэнергии, его беременная супруга, а также двое моих несовершеннолетних детей не могли находиться в неотапливаемом помещении, вследствие чего, истец был вынужден за свой счёт вызвать для них такси до Москвы. Поскольку в вечернее время 30.04.2022г. монтёры АО «Мосэнергосбыт» уже не работали, истцу пришлось за свой счёт вызвать частного электромонтёра для возобновления электроснабжения, что подтверждается товарным чеком на сумму 9 800 руб. за 30.04.2022г. 14.05.2022г. упомянутый выше электрик Андрей по требованию ФИО2 вновь перерезал провода, идущие от линии электропередач к моему дому, в связи с чем, мне пришлось за свой счёт вызвать частного электромонтёра для возобновления электроснабжения, что подтверждается товарным чеком на сумму 9 800 руб. за 14.05.2022г. Следует отметить, что 04.04.2022г. и 14.05.2022г. ФИО5, а также адвокат Московской коллегии адвокатов «ФИО12, ФИО14 и партнёры» ФИО10, представляющий и защищающий законные права и интересы, связались с электриком Андреем по номеру мобильного телефона. В разговоре как с истцом, так и с его представителем Андрей и 04.04.2022г., и <дата> сообщал, что хотя его номер телефона и опубликован на сайте СНТ «Анфалово-2», постоянным сотрудником СНТ он не является, в штате СНТ не состоит, договор на оказание работ и услуг у него заключён лично с ФИО4 СНТ ФИО2 Более того, при каждом телефонном разговоре электрик заявлял, что срыв пломбы, обрезку проводов и отключение земельного участка № от электроснабжения он осуществлял по личному устному требованию ФИО2 Какие-либо документы, подтверждающие необходимость или законность отключения ФИО2 ему не предоставляла, каких-либо актов не составлялось, представители АО «Мосэнергосбыт» не вызывались. На вопросы, связанные с осознанием электриком незаконности действий и возможности привлечения к уголовной и административной ответственности, он и <дата>, и <дата> отвечал, что в полной мере осознаёт незаконный характер своих действий, однако находится в финансовой зависимости от ФИО2 и потому вынужден по её личному распоряжению отключать от электроэнергии любой дом, находящийся на территории СНТ, срывая при этом пломбы с электрощитов, отключая приборы учёта электроэнергии и т.д. без вызова официальных представителей АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети» и прочих организаций. Все три раза, при обнаружении фактов незаконного отключения принадлежащих истцу дома и земельного участка от электроэнергии в форме обрезки проводов, идущих к ним от линии электропередач, истцом вызывались сотрудники УМВД России по г.о. Воскресенск, которые регистрировали факты преступных действий (№ по КУСП 2793 от <дата>; № по КУСП 3114 от <дата>; № по КУСП 3492 от <дата>). Тем не менее, в возбуждении уголовного либо административного дела истцу было отказано (постановления за подписью и.о. дознавателя капитана ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; от <дата>; от <дата>). Бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Воскресенск было обжаловано истцом в Воскресенскую городскую прокуратуру, однако в удовлетворении требований было отказано. Заняв привилегированное положение ФИО4, пользуясь поддержкой ряда членов ФИО4 СНТ, ФИО2 использует возложенные на неё членами СНТ административно-хозяйственные и финансовые полномочия в своих корыстных целях, направленных на личное незаконное обогащение. Действия ФИО2 свидетельствуют о её отказе подчиняться законному Решению мирового суда от 10.02.2022г. и содержат явные признаки совершения в отношении ФИО5, преступленных действий, предусмотренных ст. ст. 139, 163, 167, 215.1, 286, 315, 330 УК РФ. Также противозаконные действия ФИО4 СНТ «Анфалово-2» ФИО2 подпадают под нормы ст. ст. 7.23, 9.21, 19.2 КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Анфалово-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в их отсутствие /том 2 л.д. 1/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика с учетом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика СНТ «Анфалово-2» представлены письменные возражения /том 1 л.д. 124-126/ в которых просит отказать в удовлетворении иска, так как ФИО5 и ФИО3 не оплачивая членские взносы ненадлежаще исполняют обязательства по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры, и согласно Постановления Правительства РФ № от <дата> СНТ может приостановить подачу электроэнергии.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу является для ограничения режима потребления электрической энергии, но не для отключения от нее.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежит земельный участок № находящийся в СНТ «Анфалово-2», имеющий с кадастровый №, и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером № /том 1 л.д. 74-75/.

<дата> между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) /том 1 л.д. 80-82/. Предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд /п. 1.1. договора/.

Письмом от <дата> ФИО1 уведомлен правлением СНТ о том, что принадлежащий ему участок 26,28 будет отключен от линий электропередач в срок <дата>, в связи с задолженностью по членским и целевым взносам в размере 43 929,01 руб. /том 1 л.д. 127/.

Согласно акта от 04.04.2022г., составленному СНТ «Анфалово-2» участок № отсоединен от низковольтной линии СНТ, в связи с неоплатой в полном объеме и с нарушением сроков оплаты членских и целевых взносов /том 1 л.д. 143/.

На информационном стенде СНТ «Анфалово-2» размещена информация о факте отсоединения от низковольтных линий земельного участка истца ФИО1 за задолженность по членским взносам /том 1 л.д. 79/.

<дата> ФИО1 обратился в полицию с заявлением по факту того, что неустановленное лицо обрезало электрические провода ведущие поток электроэнергии от столба к расположенному на участках 26,28 в СНТ «Анфалово-2».

<дата> Постановлением УМВД России по г.о. Воскресенск, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч1. 1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что СНТ «Анфалово-2» является собственниками линий электропередач и в связи с этим, по ее решению произвелось отключение садового участка 26,28 от сетей электроэнергии на основании протокола общего собрания, который будет предоставлен по прибытию ФИО2 в ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Воскресенск /л.д. 85-86/.

В период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме проведено голосование членов СНТ «Анфалово-2» и принято решение, в том числе: исключить номера телефонов должников из баз автоматических ворот (нет прямого договора с АО «Мосэнергосбыт» для снабжения электроэнергией, не уточнили кадастровые границы земельного участка по решению суда № от <дата>, долги по членским или целевым взносам за период с <дата> по <дата>) (пункт 8) /том 1 л.д. 116-119/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, является доказанным и установленным факт отключения ответчиком принадлежащего истцу земельного участка от линии электропередач.

Согласно ст. 546 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено. Отключая электроэнергию на земельном участке истца, ответчик руководствовался тем, что в случае ненадлежащего исполнения по оплате членских и целевых взносов СНТ может приостановить подачу электроэнергии.

Законных оснований для отключения участка от подачи электроэнергии судом не установлено. Доводы ответчика о задолженности по уплате членских и целевых взносов отклоняются судом, поскольку наличие задолженности не является основанием для прекращения подачи электроэнергии. В случае наличия задолженности ответчик не лишен возможности требовать ее взыскания в судебном порядке. При этом суд не считает необходимым давать оценку доводам сторон о наличии/отсутствии такой задолженности, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу в силу того, что прекращение подачи электроэнергии по данному основанию не допускается в силу Закона.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, а также учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, суд находит действия СНТ «Анфалово-2» по отключению от электроснабжения земельного участка истца неправомерными.

Товарищество не является электроснабжающей организацией и не вправе ограничивать истца от потребления электроснабжения.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ «Анфалово-2» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в качестве санкции за неуплату членских и целевых взносов, либо по иным причинам. В данном случае, СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике».

Доводы ответчика о том, что истец имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, не являются основаниями для отключения электроснабжения. Законодателем предусмотрено, что при установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе уплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

Отключение земельного участка истца от электроэнергии ответчиком осуществлено незаконно, в результате чего права истца нарушены в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании незаконными действия СНТ «Анфалово-2» по отключению земельного участка истца № с кадастровым номером № от линии ЛЭП в период времени с <дата> по <дата> и об обязании председателя СНТ «Анфалова-2» обеспечить истцу ФИО1 беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

В результате неправомерных действий ответчика СНТ «Анфалово-2» по отключению земельного участка от электроэнергии, истец вынужден был осуществить действия по возобновлению подключения своего земельного участка к электроэнергии, в связи с чем истцом были понесены расходы, в общем размере 29 215 рублей /том 1 л.д. 90, 92, 91, 94, 103/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу истца сумму в размере 29 215 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Анфалово-2», председателю правления СНТ ФИО6 о признании незаконным отключения земельного участка от линии ЛЭП, обязании обеспечить беспрепятственный проезд к земельному участку, взыскание материальных затрат и морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Анфалово-2» по отключению земельного участка истца № с кадастровым номером № от линии ЛЭП в период времени с <дата> по <дата>.

Обязать ФИО4 СНТ «Анфалово-2» обеспечить ФИО1 беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Анфалово-2» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29 215 рублей.

Во взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>