Дело 2-3941/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 815,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 680 557,79 руб. под 15,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) №. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 518,46 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 604 380,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 841,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 322,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 018,34 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3 540 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор) на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 680 557,79 руб. (п. 1 Договора), срок кредита – 60 мес. (1 826 дн.), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), процентная ставка – 20,20% годовых (п. 4 Договора), количество, размер, периодичность платежей – 60, размер платежа – 18 109,97 руб., срок платежа – 4-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 109,61 руб. (п. 6 Договора), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) № (п. 10 Договора), цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости указанного транспортного средства (п. 11 Договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Договора) (л.д.48, 49).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил ЗАО «Лаки Моторс» договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) № стоимостью 750 000 руб. (л.д.50). Транспортное средство на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику ФИО1 (л.д. 50 оборот).

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) № находится в залоге у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №717, данные сведения актуальны на дату рассмотрения дела (л.д. 26).

ПАО «Совкомбанк» исполнило обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 680 557,79 руб., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с июня 2022 года, до указанного времени вносила ежемесячные платежи в не полном объеме и с нарушением срока. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту ответчика (л.д. 15 оборот - 16).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.52), однако в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Из письменного расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 661 518,46 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 604 380,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 841,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 322,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 018,34 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 3 540 руб. (л.д. 13-15).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен с учётом проведенных в рамках его исполнения платежей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащего в себе условия договора залога автомобиля, факт ознакомления с Общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства, факт получения суммы кредита в размере 680 557,79 руб., использования его для приобретения автомобиля, передачу автомобиля в залог.

Заключенный между сторонами смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора залога автомобиля, отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым к данным видам договоров. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено. Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания указанного договора.

Таким образом, учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями Закона, признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 518,46 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 604 380,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 841,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 322,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 018,34 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3 540 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял. Учитывая сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки внесения платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по своей инициативе.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся залогом по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) №, с установленной согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 535 071,16 руб. (л.д. 48-49).

Из сообщения Управления МВД России по <адрес> следует, что транспортное средство NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) № зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 65).

В судебном заседании установлено, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, с июня 2022 года прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 661 518,46 руб.

Поскольку размер неисполненного обязательства по кредитному договору (661 518,46 руб.) превышает 5 % от стоимости предмета залога ( 535 071,16 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то с учетом ст. 348 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, так как обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 815,18 руб., уплаченной истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5712 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 518,46 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 604 380,62 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 841,14 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 322,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 018,34 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3 540 руб.; также 15 815,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN MURANO, 2010 года выпуска, (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова