№ 2-4871/2022

74RS0031-01-2022-005832-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 октября 2019 года в размере 66 915,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., пени в размере – 6 915,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. по ставке 182,5%(0,5% в день) годовых, сроком возврата по <дата обезличена>, равными платежами по 5 284,74 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата обезличена> ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договору уступки права требования <номер обезличен> уступило право требования по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 62 821,65 руб. истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», также посредством телефонограммы (л.д. 38).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ей заблаговременно.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области http://magord.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено что <дата обезличена> между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. по ставке 182,5%(0,5% в день) годовых, проценты за пользование потребительским кредитом составляют 11 708,43 руб., общая сумма выплат составляет 31 708,43 руб. (л.д. 9).

Согласно графику платежей, срок потребительского микрозайма составляет 6 месяцев, дата платежа – 27-го числа каждого месяца, сумма платежа 5 284,74 руб. (л.д. 9).

Договором установлена ответственность заемщика при нарушении срока возврата займа и процентов в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11).

ФИО2 воспользовалась суммой предоставленного займа, однако условия договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

<дата обезличена> ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договора цессии № 2960 уступило право требования по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО1 (л.д. 12).

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

08 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ по делу № 2-2937/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 66 915,06 руб., который отменён тем же мировым судьей 13 декабря 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 21).

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО2 по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 октября 2019 года составляет 66 915,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., пени в размере – 6 915,06 руб. (л.д. 4).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 66 915,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., пени в размере – 6 915,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 207 руб. (л.д. 4,5), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 207 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 20 октября 2019 года в размере 66 915,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 40 000 руб., пени в размере – 6 915,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 06 декабря 2022 года.