Дело №
УИД: 55RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 августа 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены ошибочные денежные переводы на банковский счет ответчика на общую сумму 200 000 рублей. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14 972,67 рубля, а также проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 7 449 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в принятии к производству суда уточненного искового заявления, истцу разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.
Представитель истца ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика, третье лицо – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Представители третьих лиц ООО "ИнертЛогистик", ООО "ГК "ЭнергоСистемы" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания искового заявления, а также пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены ошибочные переводы денежных средств на общую сумму 200 000 рублей.
В материалы дела представлены платежные документы ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены переводы на суммы 150 000 рублей и 50 000 рублей, получатель платежа – клиент ПАО «Сбербанк» ФИО5 Т., номер карты получателя **** 5569.
Из выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, принадлежащему ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные переводы на суммы 150 000 и 50 000 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО4 не отрицал, что денежные средства, зачисленные на банковский счет ФИО2, предназначались для него, он их получил, также указал, что между сторонами имелись договорные отношения.
Представитель истца ФИО11, также не отрицала факт передачи денежных средств ФИО4 через его сына ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнертЛогистик» в лице директора ФИО3 и ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор подряда №, со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № об изменении сроков проведения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ продлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, ООО «ИнертЛогистик» в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, уполномочивает ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, совершать от имени общества следующие действия: в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы» по благоустройству территории, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> получать товаро-материальные ценности, принимать работы, услуги; подписывать сч-ф., акты, УПД, вести переговоры с заказчиком.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчиком ФИО2 представлены в материалы дела доказательства наличия договорных отношений между сторонами, суд полагает неустановленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика и ошибочности переводов на его имя и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-11Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4432/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись