№ 2-223/2025 УИД (60RS0007-01-2025-000377-54)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДУНАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

ООО МКК «ДУНАЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, указав в обоснование иска, что 17 декабря 2024 года между ООО МКК «ДУНАЙ» и ФИО1 был заключен договор займа № хххх на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата займа – 15 июня 2025 года, при этом: процентная ставка – 0,79% в день; погашение аннуитетными платежами один раз в месяц; процент при выходе на просрочку - 0,79%. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором № хххх от 17 декабря 2024 года. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, и в срок до 15 июня 2025 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляло 98 958 рублей 53 копейки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, истец обратился в суд. 08 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района был вынесен судебный приказ хххх, который был отменен по заявлению должника. Ответчиком частично вносились платежи по займу, а именно: 17 января 2025 года – 16 590 рублей 37 копейки, в том числе: 12 245 рублей в счет гашения задолженности по процентам и 4345 рублей 37 копейки в счет гашения задолженности по основному долгу. Следовательно, задолженность по основному долгу по состоянию на 27 октября 2025 года составляет 45 654 рубля 63 копейки. Общий долг ответчика перед истцом составляет 98 409 рублей 63 копейки. Просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 98 409 рублей 63 копейки за период с 17 декабря 2024 года по 27 октября 2025 года, из которых: сумма основного долга – 45 654 рубля 63 копейки, сумма процентов – 52 755 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ДУНАЙ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении слушания, а также мотивированных возражений по иску, не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные материалы, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ следует, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что на момент заключения 17 декабря 2024 года между ООО МКК «ДУНАЙ» и ФИО1 договора займа № хххх, ООО МКК «ДУНАЙ» было включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. хххх от хххх.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2024 года между ООО МКК «ДУНАЙ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № хххх, согласно которому общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей 00 копеек (п. 1 договора), на срок 180 дней с 17 декабря 2024 года по 15 июня 2025 года (п. 2 договора), под 289,14% годовых (0,79% в день) (п. 4 договора).

Из п. 6.1 договора следует, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

В п. 6.2 договора указано, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 05479% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, что было подписано Аналогом собственноручной подписи (АСП).

В материалах дела представлены копии документов, с которыми ФИО1 была ознакомлена и подписаны АСП: график платежей к договору денежного займа с процентами № ДДВ00000297 от 17 декабря 2024 года; соглашение № 000070007 об использовании простой электронной подписи от 17 декабря 2024 года; Анкета заемщика от 17 декабря 2024 года.

В копии расходного кассового ордера ООО МКК «ДУНАЙ» № хххх от 17 декабря 2024 года указано, что в этот день кассир ФИО3 по договору займа № хххх от 17.12.2024 года выдала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дновского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области, от 15 июля 2025 года следует, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДУНАЙ» взыскана задолженность по договору займа № хххх от 17.12.2024 года, заключенному между сторонами, за период с 17 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 98 408 рублей 09 копеек, из которых 45 654 рубля 63 копейки – основной долг, 50 235 рублей 41 копейка – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области, от 08 октября 2025 года отменен судебный приказ хххх от 15 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

В течение срока действия договора займа заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчиком частично вносились платежи по займу, а именно: 17 января 2025 года – 16 590 рублей 37 копейки, в том числе: 12 245 рублей в счет гашения задолженности по процентам и 4345 рублей 37 копейки в счет гашения задолженности по основному долгу. В связи с чем, задолженность по основному долгу по состоянию на 27 октября 2025 года составляет 45 654 рубля 63 копейки.

В судебном заседании установлено, что предусмотренное договором займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ответчиком вплоть до настоящего времени надлежащим образом не исполнено.

На основании п.п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного займа.

В соответствии с п. 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно, в том числе на сумму свыше 30 000 рублей до 100 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляет 280,742%, предельное значение стоимости составляет 292%. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита в размере 288,378% годовых не превышает указанного значения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 октября 2025 года задолженность ФИО1 по договору займа № хххх от 17.12.2024 года составляет 98 409 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 45 654 рубля 63 копейки, сумма процентов – 52 755 рублей 00 копеек.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора микрозайма, а потому принимается судом. Иного расчета ответчиком не предоставлено, данный расчет не оспорен. При этом размер начисленных процентов не превышает 130% от размера суммы предоставленного займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факты заключения договора займа, получения денежных средств, наличия задолженности, ответчиком не оспорены.

Сведений о том, что ответчиком или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не имеется. В Едином федеральном реестре банкротов соответствующая информация также отсутствует.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 1348 от 18 июня 2025 года и № 2359 от 28 октября 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДУНАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хххх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДУНАЙ» (хххх) задолженность по договору займа № хххх от 17 декабря 2024 года в общей сумме 98 409 (девяносто восемь тысяч четыреста девять) рублей 63 копейки за период с 17 декабря 2024 года по 27 октября 2025 года, из которых: сумма основного долга – 45 654 рубля 63 копейки, сумма процентов – 52 755 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Дедовичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Алексеева