Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 января 2025года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договорам, компенсации морального вреда, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился с указанным иском к ответчику, просит суд Взыскать с ответчика — индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы 2100 руб. в сутки — 50 400 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что сам собирал все документы и проводил экспертизы, ответчик лишь консультировал, помог составить запросы.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, иск не признал, указал, что полностью выполнил условия договора.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение о заключении договора возмездного оказания юридических и детективных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор).
ИП ФИО2 подготовил, подписал и направил на электронную почту вышеуказанный договор для подписания мною и оплаты услуг.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по выставленному счету №, в соответствии с п.5.1. Договора в размере 70 000 рублей по реквизитам, указанным в п.11 данного Договора.
После произведенной оплаты, предпринимались попытки дозвониться до ИП ФИО2, однако на мои звонки никто не отвечал, в связи с чем было принято решение отказаться от услуг ответчика и обратиться за юридической помощью к другому юристу, так как ситуация по моему вопросу требовала безотлагательной работы.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП ФИО2, а также по Почте России мною было направлено уведомление об одностороннем отказе от заключения договора возмездного оказания юридических и детективных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возврата уплаченных мною 70000 рублей и возмещения убытков, причиненных данным отказом от исполнения Договора с учетом подтверждающих его документов.
В связи с решением об отказе от оказания услуг ИП ФИО2, а также в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, никаких услуг ответчиком оказано не было, было предложено произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в полном объеме, в сумме 70000 руб.
Со стороны ИП ФИО2 не производилось, мне небыли предоставлены доказательства фактически понесенных расходов на его исполнение.
Ответчиком было проигнорировано требование о возврате денежных средств, в результате чего я был вынужден обратиться к адвокату для последующего составления претензии в адрес ИП ФИО2
В соответствии с п.7.3. Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть направлена в письменном виде. На полученную претензию Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.
ДД.ММ.ГГГГ Претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена на электронную почту ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ Претензия в письменном виде была направлена по Почте России, а ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику.
Ответа на претензию, истекли, ни денежных средств, никакого либо обоснованного письменного отказа, на мою претензию мною получено не было.
Суд критически оценивает доводы истца о полном не исполнении ответчиком условий договора, так как согласно представленным ответчиком документам ответчиком началось. После заключения Договора Ответчик постоянно находился на связи с Истцом в ВатсАп, в том числе отвечал на его звонки, что подтверждается скриншотами из мессенджера ВатсАп. То есть ответчик отвечал на все интересующие Истца вопросы, давал ему устные консультации и т.д. Истец осуществлял переписку и звонки с двух номеров телефонов: <***> и +7 901 902 72 86.
Кроме оказания услуг по консультированию клиента с момента заключения Договора, Ответчик предметно занимался его исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в СПАО "Ингосстрах" был направлен запрос о подготовке и направлении в адрес Ответчика копии акта осмотра автомобиля марки JAC №, калькуляции ущерба, а также иных документов по данному убытку.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление в котором было сообщено о том, что спорный поврежденный автомобиль на основании акта - приложения приема - передачи к заказ - наряду №№ с ДД.ММ.ГГГГ находится в сервисе ООО "Автолайт- Север" по направлению от СПАО "Ингосстрах", к ремонту автомобиля никто не преступил, автомобиль выгнали из автомобильной зоны, он находится на парковке автосервиса, убыток не урегулирован, осмотр скрытых повреждений не произведен. В заявлении Ответчик в связи с затягиванием сроков урегулирования убытков по КАСКО требовал от страховой компании незамедлительно связаться с автосервисом, организовать и подготовить автомобиль для проведения дополнительного осмотра скрытых повреждений. Дополнительный осмотр просил провести ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу ООО "Автолайт - Север": <адрес>, ст.1. Также было сообщено, что дополнительный осмотр будет производиться с участием независимого эксперта со стороны ФИО1, в связи с чем требовал направить от СПАО "Ингосстрах" уполномоченного сотрудника для участия в дополнительном осмотре скрытых повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в кротчайшие сроки, в соответствие с приложенным расчетом. В претензии было обращено внимание, что отсутствие автомобиля в настоящее время у ФИО1 и затягивание урегулирования убытка наносит дополнительные ежедневные трудности, т.к. он является многодетным отцом 3-х не совершеннолетних детей, семья которого не имеет более другого автомобиля.,
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставление ФИО1 подменного автомобиля, на период урегулирования убытка.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес председателя Центрального Банка Российской Федерации было направлено заявление с просьбой оказания содействия с предоставлением ФИО1 подменного автомобиля на период урегулирования убытка, а также о привлечении страховой компании в ответственности в связи с затягиванием сроков урегулирования убытка.
16.08.2024г. на почту Ответчика поступило письмо от ФИО1 в котором фигурировало распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик расценил отмену доверенности ни как отказ от исполнения договора, а как факт того, что убыток урегулирован страховой компанией, поэтому необходимости в судебном урегулировании спора нет.
Кроме того, согласно п.4.1. Договора возмездного оказания юридических и детективных услуг № № ФИО2 обязан был в течении 3 рабочих дней со дня окончания Услуг предоставить исполнителю Акт сдачи- приема оказанных услуг в 2-х экземплярах, однако до настоящего времени ответчиком не направлялся акт, что также подтверждает, что услуги оказаны не были.
Предоставленные ответчиком копия Запроса, копия заявления, а также копия претензии ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 не подтверждают направление данных документов в страховую компанию именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на истца запрос от страховой компании об обращении от моего имени ИП ФИО2, «ИНГОССТАХ» пояснил в электронном письме, что было обращение 14 и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от страховой компании ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в случае моего несогласия с размером страхового возмещения истец имею право, на предоставление предварительного заказ-наряда с указанием восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ мне было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 727 115 рублей.
Кроме того, проводился дополнительный осмотр транспортного средства, без участия ИП ФИО2, после чего были установлены дополнительные скрытые повреждения.
Из письма ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта составила 874103, исходя из этого СПАО «ИНГОССТРАХ выразило готовность выплатить дополнительно 146988 рублей.
Истец обратился в СТОА ООО «Автолайт-север» с просьбой произвести предварительный расчет стоимости запасных частей и стоимости восстановительного ремонта, согласно Заказ-наряду №№ стоимость запасных частей составила 782011,27 рублей, стоимость работ по восстановлению ТС составила 318040 рублей, а всего 1100051,27 рублей.
После обращения истца в страховую компанию с просьбой произвести 100% возмещение стоимости восстановительного ремонта, в декабре 2024 года истцу было дополнительно выплачено 225948.27 рублей, а всего выплачено 1100051,27рублей.
В настоящее время мною получено полное возмещения ущерба от СПАО «Ингосстрах» частями, ввиду длительности производимого восстановительного ремонта, однако утверждение ответчика, что убыток урегулирован со страховой компанией именно ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления об отмене доверенности, не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как ДД.ММ.ГГГГ выплат от страховой компании еще не было.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту Ответчика поступили документы из СПАО "Ингосстрах" по урегулированию убытка. То есть СПАО "Ингосстрах" в соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного
Исходя из смысла п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускается злоупотребление правом, т.е. заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Ответчик не направлял акты о приемке выполненных работ.
Абзацем 7 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Предметом договора об оказании возмездных услуг во всяком случае является полученный заказчиком полезный эффект совершения исполнителем определенных действий.
Из содержания п. 1 ст. 31 ЗОЗПП следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Однако до момента подписания настоящего искового заявления ответ на претензию не поступал.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов литания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п.п. 6,7 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) вправе по своему выбору потребовать:
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный сказанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом признано, что ответчиком был проведен устный правовой анализ ситуации с изучением Документов Заказчика, а также составлено заявление, обращения, предъявлялись требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." высказана правовая позиция, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является лицом, оказывающим услуги правового характера, последним доводы истца объективно не опровергнуты, суд пришел к выводу, что услуги по договорам ответчиком частично исполнены, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы договора, определяю сумму на которую надлежит сохранить ответчику за исполнение, суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств реально понесенных материальных затрат, в связи с чем сумма учитывает рабочие часы потраченные ответчиком и его работниками в интересах истца, и определяет суммы подлежащею взысканию с него в размере 60000 руб., частично от заявленной истцом суммы.
Также суд считает что доводы ответчика о необходимости применения договоров Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверной информации, документов или иных сведений, либо не предоставления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями Заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю, а так же Договорами предусмотрено, что за все последствия, указанные выше, наступившие вследствие неправомерных действий (бездействий) Заказчика, либо третьи лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, но не менее предварительно внесенной оплаты, указанной в <адрес>. в части удержания денежной суммы от цены договора в счет оказания услуг по правовому анализу, консультированию заказчика, подготовке документов при отказе от договора по инициативе заказчика и определения договорной подсудности не подлежащими применению ю с учетом приведенных выше правовых норм и правовых позиций, в том числе ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающей право потребителя отказаться от договора.
Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца могла быть взыскана неустойка в соответствии с п. п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки не является допустимым. ЕЕ размер за период с 02.09.2024г. по 15.01.2025г. 60000 руб., составляет 100% о взыскиваемой суммы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию Неустойка в размере 60000 руб.
При этом оснований для взыскания суммы до исполнения решения суда не имеется, т.к. сумма неустойки не может превышать сумму, которую суд определил ко взысканию из уплаченной истцом договорам. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции ответчика, суд не находит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Данное требование истцом не предъявлялось.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.
На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым определить его размер к взысканию 10000 руб.
В целом правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., а в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, частично от заявленных требований в сумме 10000 руб.
Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договорам: 60000 руб., неустойку за период с 02.09.2024г. по 15.01.2025г. 60000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб.
Во взыскании остальной части суммы оплаты по договору, штрафа, неустойки, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о Балашиха госпошлину 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.
Судья Дошин П.А.