Дело № 1-726/2023

07RS0001-01-2023-002313-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 18 июля 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Машуковой М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, признано совершение ФИО1 преступлений при опасном рецидиве преступлений;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 134 УК РФ (3 преступления) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Черекским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР приговор изменен, в резолютивной части указано, что срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, вместо ошибочного указания об его исчислении со дня постановления приговора;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в подвальном помещении многоквартирного <адрес>А, <адрес>, КБР, ФИО1 задался единым преступным умыслом на тайное хищение имущества, находящегося в кладовых помещениях, закрытых на навесные замки.

В осуществление своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем отжатия дверной рамы, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного <адрес>А, <адрес>, КБР, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему комплект автомобильных колес, а именно автомобильные шины в количестве 4 штук, фирмы «Belshina» (ФИО2), с литыми дисками неустановленной фирмы, общей стоимостью 20 000 рублей, после чего, вынес похищенный комплект автомобильных колес на улицу.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в вышеуказанное подвальное помещение, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем отжатия дверной рамы, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного <адрес>А, <адрес>, КБР, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащий последнему комплект автомобильных колес, а именно автомобильные шины в количестве 4 штук, фирмы «Westlike» (Вестлайк), с литыми дисками неустановленной фирмы, общей стоимостью 72 000 рублей, после чего, также вынес похищенный комплект автомобильных колес на улицу.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, находясь в подвальном помещении многоквартирного <адрес>А, <адрес>, КБР, из кладовых помещений, тайно похитил комплект автомобильных колес, а именно автомобильные шины в количестве 4 штук, фирмы «Belshina» (ФИО2), с литыми дисками неустановленной фирмы, общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и комплект автомобильных колес, а именно автомобильные шины в количестве 4 штук, фирмы «Westlike» (Вестлайк), с литыми дисками неустановленной фирмы, общей стоимостью 72 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей, а всего на общую сумму 92 000 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель Машукова М.Х., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 в суд поступили заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту последнего отбывания наказания ФК ИК-3 УФСИН России по КБР характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив лишение реально.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ.

Такой вывод суда основан, в том числе и на том, что ФИО1 в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления против собственности не сделал для себя правильных выводов, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей, а также под запретом определенных действий следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

отрезок темной дактикоскопической пленки с размерами сторон 34х32 мм., с отпечатком среднего пальца рук ФИО1, дактикоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –