№ 2-1344/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-001077-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» о понуждении к выполнению решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом ., взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Братство», указав, что она является собственником доме по . Ответчик на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного . Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от , оформленного протоколом было решено дополнить план текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год работами по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения (в подвале многоквартирного дома). Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от в удовлетворении исковых требований ответчика к инициатору проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома 1 о признании протокола общего собрания от недействительным было отказано, решение суда вступило в законную силу. Следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от подлежит исполнению. До настоящего времени указанное решение в части выполнения работ по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения (в подвале многоквартирного дома) не исполнено. В связи с чем, она обратилась в Государственную жилищную инспекцию. ГЖИ письмом сообщила, что в ходе проверки установлено нарушения обязательных требований к стандарту управления многоквартирным домом, а именно: не проведены работы по ремонту внутридомовой системы электроснабжения в подвальном помещении .

Просит суд обязать ответчика исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от : произвести работы по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в подвале многоквартирного в .

После неоднократных уточнений просит суд обязать ООО «УК «Братство» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от : произвести работы по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в подвале многоквартирного ; взыскать с ООО «УК «Братство» в свою пользу денежные средства на случай неисполнения решения суда в части удовлетворенных требований об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить решение внеочередного собрания собственников помещений, оформленное протоколом от : произвести работы по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в подвале многоквартирного в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения; взыскать с ООО «УК «Братство» в ее пользу 5 000 руб. за составление искового заявления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера от 12.04.2022 г., исковые требования поддержали на заявленных основаниях.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО1, как председатель совета не наделена полномочиями на предъявление искового заявления. На повестку дня внеочередного собрания было поставлено 13 вопросов, среди которых отсутствует главный: план текущего ремонта в 2020 году. В данном случае собственники жилых помещений должны принять решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома утвердить содержание и состав, объем рабом по текущему ремонту многоквартирного дома; утвердить плановую стоимость текущего ремонта многоквартирного дома, включая стоимость разработки сметной стоимости; определить способ и порядок финансирования текущего ремонта многоквартирного дома, включая стоимость разработки сметной стоимости; определить способа и порядок финансирования текущего ремонта многоквартирного дома; установление срока выполнения текущего ремонта. Внеочередным собранием собственников помещений от на повестку дня не выносилось на рассмотрение и утверждение плана текущего ремонта. По п. 13 протокола принято решение о дополнении плана текущего ремонта общего имущества в много квартирном доме на 2020 г. работами по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения ( в подвале МКЖ). Данный пункт принят по предложению ФИО1 без предварительного рассмотрения собственниками жилых помещений, объем работ по текущему ремонту многоквартирного дома, плановой стоимости текущего ремонта, способа и порядка финансирования, срока выполнения работ по текущему ремонту. Согласно действующему законодательству инициатор проведения общего собрания собственников жилых помещений за месяц до даты назначения, обязана согласовать с управляющей компанией перечень работ, объем предоставляемых услуг, согласовать план текущего ремонта, источник финансирования. Согласно отчета по статье договора «Техническое содержание и ремонт общего имущества МКД по , Сальдо на составляет 426 109 руб., т.е. денежных средств на проведение текущего ремонта у МКД отсутствовало, источник финансирования для проведения текущего ремонта не определен. ООО «УК «Братство» согласно наряд-заданиям от , от выполнило работы по электроснабжению технического подвала по статье содержания общего имущества на сумму 23 071 руб. Председатель совета много квартирного дома ФИО1 подписала акт о проведенных работах. Кроме того, считают, что ФИО1 не обладает правом предъявления настоящего искового заявления. Считают данный пункт ничтожным.

Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области ФИО9, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что проведенной ГЖИ по Оренбургской области проверкой были установлены нарушения, что явилось основанием для вынесения предостережения и привлечении лица к административной ответственности.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд выслушав истца, пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (п.9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 10).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также председателем совета дома.

На основании договора управления от ООО «УК «Братство» является управляющей компанией .

В соответствии с Приложением 2 «Перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение их стоимости и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г.» пунктом 1 предусмотрено управление многоквартирным домом, которое включает в себя контроль за техническим состоянием МКД, планирование работ по содержанию и ремонту МКД, планирование финансовых и технических ресурсов, работа с подрядчиками, финансирование работ и услуг подрядчиков, работа с населением, осуществление договорно-правовой деятельности- организация работы по приему, расчету и учету платежей нанимателей и собственников помещений, взыскание задолженности по оплате. В том числе за коммунальные услуги согласно заключенным договорам на поставку коммунальных ресурсов.Пунктом 2 предусмотрено техническое содержание и обслуживание общего имущества в том числе: обслуживание, техническое диагностирование и обслуживание систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества, поддержание общедомового оборудования газовых сетей в исправном состоянии.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от помимо других вопросов, принято решение по вопросу о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а именно решено дополнить план текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год работами по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения (в подвале многоквартирного дома).

Из письма ГЖИ по Оренбургской области от следует, что на основании обращения ФИО1, ГЖИ по Оренбургской области в период с по проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за деятельностью ООО «УК «Братство». В ходе проверки выявлено нарушение обязательных требований к стандарту управления многоквартирным домом, а именно: не проведены работы по ремонту внутридомовой системы электроснабжения в подвальном помещении , предусмотренные перечнем услуг и работ, утвержденным решением общего собрания от .

Письмом от на обращение ФИО1 от ГЖИ по Оренбургской области дан ответ, что ранее письмом от ей сообщалось о результатах проведенной проверки, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о понуждении ООО «УК «Братство» к выполнению решения общего собрания собственников помещений в данном доме.

На обращение ФИО1 от ГЖИ по Оренбургской области также сообщает, что на аналогичное письмо ранее в письме от был дан ответ и разъяснен порядок действий.

В материалы дела представлен акт проверки ГЖИ по Оренбургской области от № А- 817, в соответствии с которым ООО «УК «Братство» является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при управлении (содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) домом по , на основании договора управления от .

По результатам рассмотрения представленных ООО «УК «Братство» документов и поступивших в адрес инспекции протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном установлено, что решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от .32 утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества на период с по .

По результатам проверки ГЖИ по Оренбургской области в действиях ООО «УК «Братство» и его должностных лиц выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в не проведении работ по ремонту внутридомовой системы электроснабжения в подвальном помещении , предусмотренные перечнем услуги работ, утверждённым решением собрания от .

В подтверждение произведенных работ ООО «УК «Братство» предоставило отчет по статье договора «Техническое содержание и ремонт общего имущества» МКД по , год, в соответствии с которым проведен текущий ремонт кровли, входных групп, балконов и швом 2 квартиры, балконных плит, устройство асфальтового покрытия тротуарной дорожки на сумму 468,672 руб.

Также стороной ответчика в материалы дела представлен технический отчет по испытаниям и измерениям параметров электрооборудования электроустановок, в соответствии с заключением которого данные измерений, приведенные в протоколе, соответствуют требованиям нормативного документа.

В подтверждение произведенных работ ООО «УК «Братство» в материалы дела представлены наряд-задание от , из которого следует, что был произведен ремонт электропроводки в техническом подвале, замена старых осветительных приборов на светодиодные светильники по проходу и в узле.

Наряд-заданием от подтверждается установка светильников круглых.

Также представлены наряды-задания от , , от , на производство планово-предупредительного ремонта электрооборудования.

Согласно акта от , проведенного комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Братство», инженера ПТО, жильца ФИО1, в этажных электрощитах на первых этажах с 1 по 8 подъезды многоквартирного были установлены трехполюсные выключатели в целях улучшения качества обслуживания жителей многоквартирного дома.

Согласно акта от , составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Братство», мастера, жильцов 8, 15, 9, в рамках содержания и ремонта общедомового имущества МКД 1 по был произведен ремонт общедомовой системы электроснабжения: установка двухполюсных автоматов в этажных электрощитах в количестве 6 штук.

В судебном заседании был опрошен свидетель 10, которая суду пояснила, что до в течение трех лет являлась председателем совета дома. Ремонтные работы подвала в доме производились. В 2018 г. собственники ставили вопрос о замене электрооборудования в подвале подъездов, поскольку дом застроен в 1972 г. Ремонт до сих пор не проведен, но в 2019 г. по инициативе управляющей компании был проведен ремонт в подвале, при этом указали, что по решению совета дома провели ремонт. Однако они не вправе принимать такие решения. За всеми работами она проследила самостоятельно: выносили проржавевшие электрические шкафы, оборудование было в плачевном состоянии. Поменяли проводку, освещение в подвале до подъезда. Работы провели в течение 2 недель. Поменяли водораспределительные стояки. Управляющая компания сама определила фронт работ и нанимала рабочих. Работы были сделаны по статье «текущий ремонт капитального характера».

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не уполномочена на предъявление настоящего иска в суд, суд отклоняет, поскольку он противоречит нормам ст. 161.1 ЖК РФ.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что ремонтные работы были произведены, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают факт проведения текущего ремонта, предусмотренного планом.

Поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлены договоры на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, утвержденные решением общего собрания собственников, не представлены надлежащие платежные документы, на основании которых произведена оплата с осуществляющими соответствующие виды деятельности лицами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению решения внеочередного собрания собственников помещений, оформленного протоколом от произвести работы по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в подвале многоквартирного .

Довод стороны ответчика о том, что невозможно провести указанные работы, а также нет финансирования, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств этому не представлено.

Также довод стороны ответчика о ничтожности данного пункта, также не принимается во внимание, поскольку данное решение собственников помещений является законным, а следовательно, подлежит исполнению ответчиком.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, суд считает возможным с учетом требований истца установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре

Между тем, судом с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при взыскании неустойки должна быть проверена возможность исполнения судебного решения, установлены причины и обстоятельства, препятствующие должнику исполнить судебное решение, должны быть сделаны выводы относительно порядка определения размера неустойки, приведены мотивы.

Следовательно, взыскание неустойки по настоящему делу при вынесении решения на будущий период времени невозможно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, при этом разъясняет возможность обращения с такими требованиями в случае неисполнения решения суда ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» о понуждении к выполнению решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от , удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Братство» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от произвести работы по текущему ремонту общедомовой инженерной системы электроснабжения в подвале многоквартирного .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 года.