Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 УИД 66RS0001-01-2023-009379-53
№ 2-10004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 встречному иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что 20.11.2009 вступил в брак с ФИО1 От брака имеется один несовершеннолетний ребенок. Семья фактически распалась в апреле 2022 года. 08.09.2022 решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира <адрес> квартира <адрес> Право собственности на данные квартиры зарегистрированы в общей совместной собственности истца и ответчика. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.05.2023 произведен раздел данного имущества: за ФИО1 признано право собственности на 63/100 доли в праве общей собственности на <адрес> за ФИО1 признано право собственности на 37/100 доли в праве собственности на указанную квартиру; за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? долю каждого в квартире <адрес> Также за ФИО1 признано право собственности на машино-место № <адрес> за ФИО1 – на машино-место № в том же доме. Право собственности на автомобиль «Форд Эксплорер», ноутбук «MSI», фотокамеру «Sony», квадрокоптер, портативную колонку признано за ФИО1, с учетом взаимозачета с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости переданного ему имущества в размере 1 832 296 руб. 58 коп. С учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.10.2023 за ФИО1 признано право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> за ФИО1 - 3/8 доли в данном жилом помещении. Квартира <адрес> приобретена сторонами с использованием кредитных средств по кредитному договору от 08.04.2016 №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Кредитная задолженность по данному кредитному договору погашена кредитными средствами, полученными по кредитному договору, заключенному 26.11.2020 ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО1 На приобретение квартиры <адрес> стороны использовали кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору от 21.08.2020 №, заключенному с ПАО Сбербанк. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитным договорам с момента прекращения семейных отношений, то есть с апреля 2022 года, с учетом уточнения в размере: по кредитному договору от 26.11.2020 № - 862322 руб. 73 коп., по кредитному договору от 21.08.2020 № – 989102 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17829 руб.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что в период брака 15.12.2020 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 973 094 руб. За счет данных денежных средств приобретены машино-места <адрес> Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.05.2023 право собственности на приобретенные машино-места признано за ФИО1 (на машино-место №) и ФИО1 (на машино-место №). С декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ею внесены кредитные платежи на сумму 221103 руб. 08 коп. С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 половину уплаченных кредитных платежей, в том числе в декабре 2023 года, в размере 119788 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск признала частично, пояснив, что готова компенсировать кредитные платежи, произведенные ФИО1, соразмерно своей доли в жилых помещениях, то есть в размере 3/8 доли в квартире <адрес> и ? долю в квартире <адрес> как распределено судом при разрешении спора о разделе имущества.
Представитель ФИО1 ФИО3 позицию ФИО1 поддержал, указав на необходимость применения п.3 ст.39 СК РФ.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала, встречные исковые требования не оспорила. Пояснила, что распределение долей при погашении кредитных обязательств необходимо учитывать с момента вступления решения суда в законную силу, доходы супругов считаются общими до момента прекращения брачных отношений.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20.11.2009 ФИО1 и ФИО5 (ранее – ФИО6) А.А. заключили брак (л.д.6).
В период брака по договору купли-продажи от 08.04.2016 супругами приобретена квартира, расположенная <адрес> (л.д.21-23).
Квартира приобретена в общую совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО1
Стоимость квартиры составила 4 323 000 руб. На приобретение квартиры использованы собственные средства супругов в размере 1873 000 руб. и кредитные средства в размере 2450000 руб., полученные по кредитному договору от 08.04.2016 №, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (л.д.24-27).
26.11.2020 ФИО1 и ФИО1 заключили кредитный договор № с ПАО Сбербанк. По условиям данного договора стороны получили кредитные денежные средства в размере 1687354 руб. 39 коп. Цель получения кредита – рефинансирование жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости <адрес> (л.д.28-32).
Также в период брака сторонами со ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 21.08.2020 №, по условиям которого кредитор передал заемщикам денежные средства в размере 5 800 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной <адрес> (л.д.53-57).
Квартира приобретена по договору купли-продажи от 21.08.2020 № у АО «Управляющая компания «Инвестстрой» (л.д.52).
04.09.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на данную квартиру (л.д.49-51).
Кроме того, в период брака между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 15.12.2020 №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1973094 руб.
С апреля 2022 года фактически семейные отношения между сторонами прекращены.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 08.09.2022 брак между сторонами расторгнут (л.д.17).
В связи с возникновением спора по разделу совместно нажитого имущества стороны обратились в суд с исковыми заявлениями.Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.10.2023, право собственности на 63/100 доли квартиры <адрес> признано за ФИО1, 37/100 доли в данной квартире – за ФИО1 Квартира <адрес> поделена между сторонами поровну. За ФИО1 также признано право собственности на машино-место № в доме <адрес> за ФИО1 - на машино-место № в том же доме. Также судом признано право собственности ФИО1 на иное имущество, в пользу ФИО1 с ФИО1 с учетом взаимозачета взыскана денежная компенсация в размере 1 832 296 руб. 58 коп., в том числе в счет компенсации расходов на погашение задолженности по кредитному договору от 15.12.2020 №.
Указанным решением установлено, что кредитные денежные средства по кредитному договору от 15.12.2020 № потрачены на нужды семьи (л.д.73-78).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам от 26.11.2020 №, от 21.08.2020 № и от 15.12.2020 №, израсходованы на нужды семьи.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В дальнейшем ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об устранении арифметической ошибки, допущенной судом при определении долей в квартире <адрес>
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.10.2023 определение суда от 05.07.2023 отменено, исправлена арифметическая ошибка в решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05.05.2023, за ФИО1 признано 5/8 доли в спорном жилом помещении, за ФИО1 – 3/8 доли.
После фактического прекращения семейных отношений ФИО1 по кредитному договору от 26.11.2020 № внесены платежи на общую сумму 1 724 645 руб. 46 коп., в том числе:
26.04.2022, 26.05.2022, 26.06.2022, 26.07.2022, 26.08.2022, 26.09.2022, 26.10.2022, 26.11.2022, 26.12.2022, 26.01.2023, 26.02.2023, 26.03.2023, 26.04.2023, 26.05.2023, 26.06.2023, 26.07.2023, 26.08.2023, 26.09.2023, 26.10.2029, 26.11.2023 по 20421 руб. 80 коп. каждый месяц (20421,80 * 20 = 408 436 руб.)
30.11.2023 ФИО1 кредит погашен полностью путем внесения денежных средств в размере 1 316 209 руб. 46 коп.
По кредитному договору от 21.08.2020 № ФИО1 с апреля 2022 года вносил по 55093 руб. 51 коп. ежемесячно (18.04.2022, 18.05.5022, 18.06.2022, 18.07.2022, 18.08.2022, 18.09.2022, 18.10.2022, 18.11.2022, 18.12.2022, 18.01.2023, 18.02.2023, 18.03.2023, 18.04.2023, 18.05.2023, 18.06.2023, 18.07.2023, 18.08.2023, 18.09.2023, 18.10.2023, 18.11.2023).
30.11.2023 ФИО1 в счет погашения кредита внес 1190000 руб., 18.12.2023 – 15175 руб. 57 коп.
Общая сумма внесенных денежных средств по кредитному договору от 21.08.2020 № составила 55093,51 * 20 + 1190000 + 15175,57 = 2 307 045 руб. 77 коп.
По кредитному договору от 15.12.2020 № (на приобретение машиномест) ФИО1 внесены платежи на общую сумму 239 632 руб. 40 коп., в том числе:
15.12.2022 – 18429,03 руб.
16.01.2023 – 18429,03 руб.
15.02.2023 – 100,32 руб.
17.02.2023 – 18365,37 руб.
15.03.2023 – 18429,03 руб.
17.04.2023 – 18429,03 руб.
15.05.2023 – 18152,46 руб.
15.05.2023 – 276,57 руб.
15.06.2023 – 47,54 руб.
16.06.2023 – 18399,87 руб.
17.07.2023 – 18429,03 руб.
15.08.2023 – 18429,03 руб.
15.09.2023 – 18429,03 руб.
16.10.2023 – 18429,03 руб.
15.11.2023 – 18355,02 руб.
15.11.2023 – 74,01 руб.
15.12.2023 – 18354,05 руб.
15.12.2023 – 74,98 руб.
Факт погашения задолженности по кредитным договорам сторонами не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возникновения у супруга-должника права требовать от бывшего супруга компенсации за фактически произведенные супругом-должником выплаты во исполнение кредитных и иных денежных обязательств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из исследованных доказательств, учитывая, что кредитные денежные средства по кредитным договорам от 15.12.2020 №, от 26.11.2020 № и от 21.08.2020 № направлены супругами на приобретение совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по названным договорам являются общим долгом супругов.
При определении долей в данных кредитных обязательствах суд учитывает установленные Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга доли в недвижимом имуществе, на приобретение которых были израсходованы кредитные денежные средства, и определяет размер компенсации уплаченных ФИО1 и ФИО1 кредитных платежей в следующем размере:
по кредитному договору от 26.11.2020 № (на покупку квартиры по <адрес>) – ? долю
по кредитному договору от 15.12.2020 № (на покупку машино-мест <адрес>) – ? долю
по кредитному договору от 21.08.2020 № (на покупку квартиры <адрес>) – до 06.10.2023 (даты вынесения апелляционного определения Свердловским областным судом с определением новых долей супругов в квартире <адрес>) - ? долю, после 06.10.2023 – соразмерно присужденным долям, то есть ФИО1 – 5/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли.
С учетом изложенного распределения кредитных платежей с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию следующая компенсация:
по кредитному договору от 26.11.2020 № - 1 724 645,46 : 2 = 862 322 руб. 73 коп.
по кредитному договору от 21.08.2020 № – (55093,51 * 18 : 2) + ((55093,51 * 2 + 1190000+ 15175,57) : 8 * 3) = 495 841,59 + 493 260,97 = 989 102 руб. 56 коп. (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ – 989102 руб. 55 коп.)
С ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет половины уплаченных денежных средств по кредиту от 15.12.2020 № в размере 239632,40 : 2 = 119 816 руб. 20 коп. (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований – 119788 руб. 70 коп.).
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Понятие совместной собственности определено ст.244 ГК РФ.
Так, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Как указано в ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом названных норм закона вопреки позиции ФИО1 и её представителя суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 компенсации произведённых ФИО1 кредитных платежей по кредитному договору от 26.11.2020 № в размере 3/8 доли, начиная с момента фактического прекращения брачных отношений, поскольку до 06.10.2023 доли супругов в квартире, приобретенной с использованием кредитных средств, определены не были, считались равными, до принятия судом соответствующего решения иной размер долей участников совместной собственности определен не был.
Таким образом, исковые требования как ФИО1, так и ФИО1 судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 17 829 руб. (л.д.83).
ФИО1 при подачи встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 595 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований сторон в полном объеме, судебные расходы ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию с обеих сторон исходя из цены иска (по иску ФИО1 – 17457 руб. 13 коп. ((862322,73+989102,55= 1 851 425,28) – 1000000) * 0,5% + 13200), по иску ФИО1 – 3595 руб. ((119788,70 – 100000) * 2% + 3200).
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 10.12.2009) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 26.12.2000) компенсацию в счет оплаченных кредитных платежей по кредитному договору от 26.11.2020 № в размере 862 322 руб. 73 коп., по кредитному договору от 21.08.2020 № в размере 989 102 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 457 руб. 13 коп., всего взыскать – 1 868 882 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 41 коп.
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 26.12.2000) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 10.12.2009) компенсацию в счет оплаченных за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года кредитных платежей по кредитному договору от 15.12.2020 № 119788 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб., всего взыскать – 123 383 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят три) руб. 70 коп.
Осуществить зачет взысканных сумм, взыскав с ФИО1 (паспорт № выдан 10.12.2009) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 26.12.2000) денежные средства в сумме 1 745 498 (один миллион семьсот сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
<иные данные>
Судья Н.Б.Гончар