Копия 16RS0051-01-2025-016156-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 октября 2025 года Дело №2-9015/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Голд Финанс» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Голд Финанс» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Голд Финанс» (далее - заемщик, должник) и АО «МСП Банк» (далее - кредитор) были заключены кредитные договоры <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. и <номер изъят> от 10 октября 2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Голд Финанс» по кредитным договорам кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства <номер изъят> от 9 февраля 2022 г., заключенный с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства <номер изъят> от 10 октября 2022 г., заключенный с ФИО1, договор поручительства <номер изъят> от 29 ноября 2022 г., заключенный с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор направил требования <номер изъят> от 27 октября 2023 г. и <номер изъят> от 26 октября 2023 г. (далее - требования) об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп., а именно: по кредитному договору №<номер изъят> от 29 ноября 2022 г. в размере 3 103 556 руб. 70 коп. (платежное поручение от 20 ноября 2023 г. № 4167); по кредитному договору от №<номер изъят> 10 октября 2022 г. в размере 1 555 146 руб. 68 коп. (платежное поручение от 20 ноября 2023 г. <номер изъят>).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Голд Финанс» и ФИО1 с требованием от 30 ноября 2023 г. <номер изъят>, <номер изъят> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с договорами поручительства <номер изъят> от 10 октября 2022 г. и №<номер изъят> от 29 ноября 2022 г. поручители обязываются отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитным договорам, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с правилами были рассчитаны и начислены проценты по кредитным договорам на общую сумму 11 313 690 руб. 53 коп., а именно: по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 года по 05 июня 2025 года в размере 438 530 рублей 06 копеек; по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 года по 05 июня 2025 года в размере 875 160 руб. 47 коп.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Переход прав по кредитному договору подтверждается уведомлениями о переходе прав от 29 ноября 2023 <номер изъят> и <номер изъят>.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

Таким образом, в связи с осуществленными АО «Корпорация «МСП» 20 ноября 2023 г. выплатами АО «МСП Банк» денежных средств по договору поручительства на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп. в счет частичного погашения задолженности ООО «Голд Финанс» перед кредитором по кредитному договору, АО «МСП Банк» выбыл из правоотношений с ООО «Голд Финанс» и ФИО1 и АО «Корпорация «МСП» является надлежащим кредитором на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп., а именно: по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. в размере 3 103 556 руб. 70 коп.; по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. в размере 1 555 146 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Голд Финанс», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные по кредитным договорам на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп., а именно: по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. в размере 3 103 556 руб. 70 коп.; по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. в размере 1 555 146 руб. 68 коп.; проценты по кредитным договорам на общую сумму 1 313 690 руб. 53 коп., а именно: по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 года по 5 июня 2025 года в размере 438 530 руб. 06 коп.; по кредитному договору №<номер изъят> от 29 ноября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 875 160 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 65 807 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «МСП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Голд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Голд Финанс» (далее - заемщик, должник) и АО «МСП Банк» (далее - кредитор) были заключены кредитные договоры <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. и №<номер изъят> от 10 октября 2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Голд Финанс» по кредитным договорам кредитором были заключены договор поручительства <номер изъят> от 9 февраля 2022 г. с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства №<номер изъят> от 10 октября 2022 г. с ФИО1, договор поручительства <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам кредитор направил требования <номер изъят> от 27 октября 2023 г. и <номер изъят> от 26 октября 2023 г. об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп., а именно: по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. в размере 3 103 556 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 20 ноября 2023 г.; по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. в размере 1 555 146 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 20 ноября 2023 г.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Поскольку поручителем АО «Корпорация «МСП» исполнено обязательство перед кредитором АО «МСП Банк» за должника ООО «Голд Финанс», соответственно к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. в размере 3 103 556 руб. 70 коп. и из кредитного договора <номер изъят> от 10 октября 2022 г. в размере 1 555 146 руб. 68 коп.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Голд Финанс» и ФИО1 с требованием от 30 ноября 2023 г. №<номер изъят>, <номер изъят> о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с правилами были рассчитаны и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитным договорам на общую сумму 1 313 690 руб. 53 коп., а именно: по кредитному договору от 10 октября 2022 г. №<номер изъят> за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 438 530 руб. 06 коп.; по кредитному договору от 29 ноября 2022 г. №<номер изъят> за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 875 160 руб. 47 коп.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, представленный истцом расчет не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, денежные средства, уплаченных по кредитным договорам на общую сумму 4 658 703 руб. 38 коп., подлежат взысканию с ответчиков ООО «Голд Финанс», ФИО1 в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, заключив с АО «МСП Банк» договоры поручительства, принял на себя ответственность за исполнение ООО «Голд Финанс» обязательств по кредитным договорам от 10 октября 2022 г. №<номер изъят> и от 29 ноября 2022 г. №<номер изъят>, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО «Корпорация «МСП» также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. на подлежащую взысканию сумму за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 438 530 руб. 06 коп., а также по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 875 160 руб. 47 коп.

Представленные расчеты были проверены и признаны судом правильными, арифметически обоснованными. Ответчиками расчеты не оспорены.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. на подлежащую взысканию сумму за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 438 530 руб. 06 коп., а также по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. на подлежащую взысканию сумму за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 875 160 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Голд Финанс», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 807 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «Голд Финанс» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 29 ноября 2022 г. <номер изъят>, в размере 3 103 556 рублей 70 копеек, денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 10 октября 2022 г. <номер изъят>, в размере 1 555 146 рублей 68 копеек, проценты по кредитному договору <номер изъят> от 10 октября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 438 530 рублей 06 копеек, проценты по кредитному договору <номер изъят> от 29 ноября 2022 г. за период с 21 ноября 2023 г. по 5 июня 2025 г. в размере 875 160 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 807 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов