Решение по делу № 2-118/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 53RS0016-01-2022-002157-87

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 28 февраля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта; обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, путем продажи с публичных торгов, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор № кредита на приобретение автомобиля, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля MAZDA 3, идентификационный номер (VIN) №, сроком на <данные изъяты> месяцев, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Автомобиль по условиям договора передавался АО Банк «Советский» в залог, стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты>. Предоставление кредита осуществлено в размере <данные изъяты> на расчетный счет ответчика с последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет продавца автомобиля на основании поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика АО Банк «Советский» был открыт ссудный счет № Банком условия обязательств по договору были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были уступлены Банку АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) №. В последующем Банк АО «АВТОВАЗБАНК» уступил истцу права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о переходе к истцу права требования по кредитному договору, направлялось в адрес ответчика. Ответчик с <данные изъяты> исполнение обязательств по договору прекратил. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал в ранее заявленном размере. В дополнение к иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» указала, что не оспаривает осуществление ответчиком выплат по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены в расчете исковых требований. Принимая во внимание, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, а суммы задолженности, образовавшиеся после ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО Банк «Советский» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), Банк АО «АВТОВАЗБАНК», ООО «АТЦ-САМАРА» (определение от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «Страховая компания «Советская» (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства заключения договора и его условия. Пояснил, что им был заключен кредитный договор на сумму 552260 рублей на приобретение автомобиля. Изначально платежи вносились им по графику, затем в связи с отзывом у банка лицензии и отсутствием реквизитов для внесения суммы по кредитному договору, он допустил просрочку платежей. Просил применить срок исковой давности.

Представитель истца, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец указал, что поддерживает уточненные исковые требования. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля и договора залога, по условиям которого ЗАО Банк «Советский» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска (п.1,2,4,6,11,24 Индивидуальных условий договора).

Сторонами согласовано условие о том, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно согласно графику равными платежами (<данные изъяты> платежей), в размере по <данные изъяты> (п. 6 договора).

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

В пункте 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Тарифными планами и Тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц, действующими в дату подписания договора. Подписывая предложение о заключении смешанного договора, ответчик подтвердил, что присоединяется к Общим условиями потребительского кредитования физических лиц, которые ему разъяснены и понятны.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заемщик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, по цене <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КР от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. (п. 10 Индивидуальных условий договора кредита).

Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в соответствие с графиком платежей. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, графиком платежей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил взыскать сумму в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты> и проценты - <данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом за период, по которому не истек срок давности.

Данный расчет, исходя из условий договора, размера ежемесячного платежа, платежных поручений о внесении ответчиком сумм в погашение, а также принимая во внимание дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, судом принимается как верный и арифметически обоснованный.

Ответчиком иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено.

В силу п.1 и п.2 ст.382, ст.383, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора ответчиком было дано согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между АО Банк «Советский» и Банком АО «АВТОВАЗБАНК» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли Банку АО «АВТОВАЗБАНК», который ДД.ММ.ГГГГ уступил данные права ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о состоявшейся уступке прав требования.

Довод ответчика о том, что им не вносились денежные средства во исполнение обязательств в связи с отзывом у АО Банк «Советский» лицензии на осуществление банковских операций, судом отклоняется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч.2 указанной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшие препятствия, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, следовательно, у ответчика возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету следует, что реквизиты счета для осуществления платежей в целях погашения кредита, открытого в АО Банк «Советский», не изменялись.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Таким образом, на основании п.3 ст.809 ГК РФ, поскольку договором определена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика указанных процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору кредита обязательств, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №<данные изъяты> года выпуска.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ основания, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены и оснований для отказа ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска в данной части у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств и уменьшением ГК «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН № задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга<данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН №, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН №, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07 марта 2023 года.

Судья З.А. Шуба