Решение по делу № 2-437/2022 от 30.01.2023 - о восстановлении срока обращения в суд в целях подачи заявления об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

мотивированное решение изготовлено

30 января 2023 года

Дело № 2-437/2022 47RS0016-01-2022-000054-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд в целях подачи заявления об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 25 мая 2020 года, а также признать результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 25 мая 2020 года, недействительными.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения № в многоквартирном доме <адрес>.

Как следует из сведений, размещенных на сайте «ГИС ЖКХ», управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Липовский 19».

В период с 31 марта 2020 года в многоквартирном доме по инициативе собственника кв. № было созвано общее собрание многоквартирного дома. При этом в извещении не указано, какое собрание проводилось – собрание членов ТСЖ или собрание собственников помещений.

Истец ссылается, что после указанной в извещении даты окончания общего собрания результаты общего собрания в рамках положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 5 дней до собственников помещений доведены не были.

ФИО1 было направлено обращение в адрес председателя правления ТСЖ, но протокол общего собрания для ознакомления ему не был предоставлен.

С целью ознакомления с результатами проведения общего собрания и достоверностью проведенного собрания ФИО1 было направлено обращение в адрес органа государственного жилищного надзора.

В ходе ознакомления в Комитете государственного жилищного надзора Ленинградской области 11 ноября 2021 года истцу был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 мая 2021 года №.

Истец считает, что данное собрание проведено с существенным нарушением действующего законодательств, а решения, которые на нем приняты, подлежат отмене.

ФИО1 акцентирует внимание на том, что из представленного уведомления о проведении собрания и протокола, утвержденного по его результатам, следует, что вопросы в уведомлении и протоколе общего собрания не совпадают, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что в представленном протоколе общего собрания от 25 мая 2020 года вопросы №№ 1 и 2 относятся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, тогда как остальные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Указывает, что о дате и времени собрания не извещался и участия в нем не принимал. О факте наличия протокола общего собрания ему стало известно только после ознакомления с результатами общего собрания собственников в органах ГЖН в ноябре 2021 года.

Считает, что при проведении общего собрания также отсутствовал кворум.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО4, возражавшая против иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отражены в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно частям 2, 3, 3.1, 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частями 1, 3, 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно частям 1, 2, 3 и 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр.

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, что следует из подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Установлено, что ФИО1 с 09 июня 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ранее размещенному в указанном доме объявлению без даты (л.д. 23), по инициативе председателя правления ФИО2 31 марта 2020 года предполагалось проведение очередного отчетного общего собрания дома № 19 по Липовскому проезду в г. Сосновый Бор.

На повестку собрания надлежало вынести следующие вопросы:

Утверждение отчетных документов о деятельности Товарищества и отчетов об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 год;

Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества на 2020 год;

О порядке проведения капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и сроках его проведения в 2020 году;

Прочее.

При этом в объявлении указано, что участники собрания вправе голосовать как лично, так и через своего представителя. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, оформленной в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, собрание в указанную дату фактически не было проведено из-за пандемии. При этом на информационной доске было вывешено дополнительное объявление, которое дополняло повестку дня.

Так, в указанном дополнительном объявлении (л.д. 43), которое также со слов представителя ответчика было размещено на квитанциях за апрель 2020 года, отражена следующая информация:

«Уважаемые собственники! Карантин помешал нам провести в плановом порядке общее собрание. Но без протокола собрания мы не сможем провести ни одной работы по капитальному ремонту. Одну из таких работ СМУП «ТСП» нас обязывало провести ещё в марте. Поэтому предлагается утвердить вашим заочным решением замену вентилей, замазку внешних швов, установку счетчиков на несколько стояков, замену изношенных труб в подвале, и плюс требование от СМУП «ТСП». Остальные решения предлагается делегировать правлению. Если кто-то против, позвоните председателю правления в течение недели».

В дальнейшем ответчиками ФИО2 и ФИО3 25 мая 2020 года был изготовлен Протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному протоколу, на голосование были поставлены следующие вопросы:

Утвердить представленные отчеты о деятельности Правления за 2019 год, планируемые работы по содержанию общего имущества на 2020 год, отчет ревизионной комиссии, смету доходов и расходов на 2019 год;

Передать Правлению полномочия по решению вопроса об исключении неучтенных расходов воды и проведении начислений максимально объективно, с учетом соблюдения прав и интересов законопослушных собственников в строгом соответствии с требованиями № 354-пп РФ от 06.05.11г;

Включить в годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2020 год работы капитального характера – установить в подвале дома счетчики на ХВ и ГВ на нескольких стояках на сумму 52 317 рублей;

Включить в годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2020 год работы капитального характера (в соответствии с требованиями ч. 14.2, ст. 1 ГК РФ, а также ст. 166 ЖК РФ данные виды работ относятся к капитальному ремонту) по замене отдельных участков трубопроводов (стояков отопления) с заменой отсечных вентилей на оставшейся площади нашего подвала на общую сумму 83 239 рублей 16 копеек, заменить участок изношенной трубы в системе ГВ на сумму 7 175 рублей, провести ремонт внешних швов в объеме прошлого года с привлечением альпиниста на сумму 26 339 рублей, заменить фильтры в теплоузле для выравнивания температуры с ж/д19б на сумму 12 618 рублей;

Включить дополнительный вид работ, не включенный в минимальный перечень обязательных работ для нашего ТСЖ, по содержанию домофонов на входных дверях в наши подъезды. Дополнить строку о содержании общего имущества в наших квитанциях новыми расходами на содержание домофонов с целью их использования, в том числе заключения на их установку и обслуживание.

Согласно данному протоколу, по всем вопросам были приняты решения при наличии необходимого кворума.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что именно ФИО2 явилась инициатором данного собрания, а ФИО3 принимала участие в нем только в качестве секретаря.

В протоколе отражена информация о том, что в голосовании принимали участие 35 квартир из 40 в лице их собственников.

Согласно представленным материалам, 10 июня 2020 года от ТСЖ «Липовский 19» Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области получен протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников с приложением утвержденного плана работ на 2020 год и отчетом правления за 2019 год, а также реестр собственников ТСЖ «Липовский 19» на 31 декабря 2019 года.

В материалы дела представителем ответчика представлены письменные решения собственников помещений при проведении общего собрания ТСЖ «Липовский 19» в форме заочного голосования (далее Решение), в которых указана следующая информация:

По квартире № голосовал ФИО7 Дата подачи решения 25 мая 2020 года по телефону. Решение подписи голосовавшего лица не содержит.

По квартире № голосовала ФИО8

По квартире № голосовал ФИО9

По квартире № голосовал ФИО10

По квартире № голосовала ФИО11

По квартире № голосовала ФИО12 Решение не содержит дату.

По квартире № голосовала ФИО13 Решение не содержит дату.

По квартире № голосовала ФИО14

По квартире № голосовала ФИО15

По квартире № голосовал ФИО16 Решение не содержит дату.

По квартире № голосовала ФИО17

По квартире № голосовала ФИО18 Решение не содержит датую

По квартире № голосовал ФИО19

По квартире № голосовал ФИО20

По квартире № голосовал ФИО21 Решение не содержит дату.

По квартире № голосовал ФИО22 Дата подачи решения 24 мая 2020 года по телефону. Решение подписи голосовавшего лица не содержит.

По квартире № голосовал ФИО23 Дата подачи решения 25 мая 2020 года по телефону. Решение подписи голосовавшего лица не содержит.

По квартире № голосовал ФИО24

По квартире № голосовала ФИО25 Решение представлено не в полном объеме (без даты и подписи).

По квартире № голосовал ФИО26

По квартире № голосовал ФИО27

По квартире № голосовал ФИО28

По квартире № голосовал ФИО29

По квартире № голосовала ФИО2

По квартире № голосовала ФИО30

По квартире № голосовала ФИО3

По квартире № голосовала ФИО31

По квартире № голосовала ФИО32

По квартире № голосовал ФИО33

По квартире № голосовал ФИО34

По квартире № голосовала ФИО35

По квартире № голосовал ФИО1

По квартире № голосовал ФИО36

По квартире № голосовала ФИО37

Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемого истцом общего собрания, его инициатором использовался реестр собственников на дату 31 декабря 2019 года. Также представитель ответчика представила в материалы дела справки формы № 9 от 21 февраля 2019 года и пояснила, что информация, отраженная в них также использовалась при проведении общего собрания.

Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что на дату проведения общего собрания его инициатором ФИО2 сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме не актуализировались.

Из протокола (оформления результатов) заочного голосования собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 мая 2020 года следует, что общая площадь дома составляет 2401,8 кв.м, а в голосовании приняли участие 2072,2 кв.м, то есть 86,28 %.

Судом довод ФИО1 об отсутствии на общем собрании кворума проверен.

Согласно выписке из ЕГРН от 02 ноября 2022 года, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2401,2 кв.м.

По состоянию на 20 мая 2020 года ФИО7 являлся собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м, но его голос не мог быть учтен, поскольку представленное от его имени в суд решение не содержит подписи и передано по телефону.

Голос ФИО8 подлежал учету по квартире № площадью <данные изъяты> кв.м.

Голос ФИО9 по квартире № площадью <данные изъяты> кв.м не подлежал учету, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о нем, как о собственнике квартиры.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету только голос ФИО10 в размере 36 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету только голос ФИО38 в размере 17,88 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м не подлежал учету голос ФИО12, поскольку решение данного собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не содержало даты.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО13 не подлежал учету, поскольку она собственником квартиры не являлась, решение не содержит даты.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО14 в размере 23,9 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО15

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м не подлежал учету голос ФИО16, поскольку решение данного собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не содержало даты.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО39

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО18 не мог быть учтен, поскольку решение данного собственника ? доли в праве общей долевой собственности не содержало даты.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО19 не мог быть учтен, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о нем, как о собственнике квартиры.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО20 подлежал учету в размере 35,85 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО21 не подлежал учету, поскольку решение данного собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности не содержало даты.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО22 (<данные изъяты> дол) не мог быть учтен, поскольку представленное от его имени в суд решение не содержит подписи и передано по телефону.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО23 не мог быть учтён, поскольку представленное от его имени в суд решение не содержит подписи и передано по телефону.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО40 подлежал учету в размере 18,4 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО25 не мог быть учтен, поскольку решение данного собственника, представленное в суд, не содержит даты и подписи.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО26 в размере 28,55 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал голос ФИО27 в размере 20,1 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО28 в размере 14,36 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО41 в размере 19,15 (<данные изъяты> долей в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м подлежал учету голос ФИО2 в размере 19,1 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО42 не подлежал учету, поскольку она собственником не являлась.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО3 подлежал учету.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО43 в лице представителя по доверенности ФИО31 подлежал учету.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО32 подлежал учету.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО33 подлежал учету в размере 14,3 (<данные изъяты> доли в праве).

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО34 (<данные изъяты> доли) не подлежал учету, поскольку на письменном решении собственника имеется исправление даты подачи с 28 мая 2020 года на 20 мая 2020 года, которое подписью названного лица не удостоверено.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО35 не подлежал учету поскольку решение собственника датировано 26 мая 2020 года.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО1 подлежал учету.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голос ФИО36 подлежал учету.

По квартире № площадью <данные изъяты> голос ФИО37 подлежал учету в размере 53,85 (<данные изъяты> доли в праве).

Таким образом, при подсчете кворума надлежало исходить из того, что на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 770,59 голосов, что составило 32,1 % от общего имеющихся по дому числа голосов.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что жильцами дома 03 октября 2014 года утвержден порядок подсчета голосов при голосовании на собрании, согласно которому при голосовании считать 1 голос = 1 кв.м общей площади квартиры, а от каждой квартиры может голосовать 1 представитель.

В подтверждение данного довода представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 03 октября 2014 года.

Данный довод суд оценивает критически. В протоколе от 03 октября 2014 года не идет речь о том, что избранный порядок подсчета голосов на собрании распространяется и на все последующие общие собрания, в том числе и на лиц, которые станут собственниками помещений после его проведения.

Порядок подсчета голосов, установленный в протоколе от 03 октября 2014 года, нельзя распространить на оспариваемое истцом собрание, поскольку он противоречит закону в части определения количества голосов собственника помещения в многоквартирном доме и не устраняет обязанность представителя собственника помещения иметь документ, подтверждающий его право на представление интересов иного лица, то есть доверенность.

Доводы представителя ответчика о том, что аналогичный порядок был установлен решением общего собрания от 08 июля 2022 года, судом также отклоняются, поскольку он не может распространяться на общее собрание, результаты которого подведены 25 мая 2020 года.

Следовательно, при проведении оспариваемого истцом собрания отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, а потому только в силу данного обстоятельства оно является недействительным.

Соглашается суд с доводами истца и о том, что при проведении общего собрания были нарушены положения частей 4 и 5 статьи 45, части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 и пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, инициатором собрания был существенно нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, выразившийся в отсутствии заблаговременного уведомления участников собрания о повестке дня, вынесенной на голосование, и приведший к принятию решений по вопросам, которые в повестку дня не были однозначно сформулированы и включены. При этом в заочном голосовании все участники соответствующего гражданско-правового сообщества участия не принимали.

Следует также учесть, что в представленном протоколе общего собрания от 25 мая 2020 года вопросы №№ 1 и 2 относятся к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, что установлено пунктами 8 и 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как остальные вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о допущенном нарушении, указанном в пункте 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение установленных Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, протокол (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 мая 2020 года, не содержит следующей значимой информации:

сведений об инициаторе общего собрания;

сведений об избрании ФИО3 секретарем собрания, а также об избрании ФИО2 председательствующей на собрании;

сведений о лицах, проводивших подсчет голосов;

номера протокола;

о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

о датах начала и окончания общего собрания в заочной форме;

о виде общего собрания (годовое, внеочередное);

Также данный протокол не имеет обязательных приложений:

копии текста сообщения о проведении общего собрания;

документов (копий документов), подтверждающих направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

документов (их копий), удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц.

Следовательно, допущено существенное нарушение правил составления протокола, поименованное подпункте 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено убедительных доказательств того, что протокол общего собрания от 25 мая 2020 года был доведен до сведения заинтересованных лиц, в том числе ФИО1 в порядке, который установлен частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО2 лично знакомила ФИО1 с оспариваемым протоколом также не подтверждено материалами дела.

При этом 06 октября 2021 года ФИО1 обратился в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с заявлением, в котором просил предоставить копию протоколов общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) от 17 марта 2020 года, от 25 мая 2020 года, от 30 апреля 2021 года, а также копии письменных решений, являющихся приложениями к протоколам общих собраний.

Согласно ответу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 12 октября 2021 года №, ФИО1 разъяснено право на самостоятельное ознакомление с требуемой документацией в Комитете по предварительной записи.

Согласно ответу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 25 мая 2022 года №, ФИО1 11 ноября 2021 года посетил Комитет в целях ознакомления с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается, что с оспариваемым протоколом он ознакомлен только 11 ноября 2021 года и данное утверждение ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Представленная электронная переписка объективно не подтверждает факт ознакомления ФИО1 именно с оспариваемым протоколом в более ранний период времени.

Распечатка электронной переписки, представленная представителем ответчика, по мнению суда, не может являться допустимым доказательством, поскольку соответствующий протокол осмотра доказательств нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оформлен не был, что допускает возможность корректировки представленных сведений. Электронные письма не содержат ни графических, ни электронных подписей лиц, которые данные письма оформили.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 в суд посредством электронного обращения 19 декабря 2021 года.

Следовательно, суд считает, что срок на подачу искового заявления, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не пропущен, а потому его восстановление не требуется.

Необходимо также отметить, что разрешение настоящего спора без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, кроме разрешения вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд, противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, создает препятствия для защиты прав истца.

По смыслу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома является лицо, по инициативе которого было проведено данное собрание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инициатором собрания являлась ФИО2, а ФИО3 принимала участие в нем только в качестве секретаря. Следовательно, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 и в удовлетворении требований к ней суд отказывает.

Настоящий иск ФИО1 подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2, поскольку оспариваемыми истцом решениями общего собрания, проведенного при грубом нарушении положений действовавшего законодательства, разрешены финансовые вопросы, возлагающие дополнительную финансовую нагрузку на собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить в части требования к ФИО2.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом (оформления результатов) заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 мая 2020 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев