Дело № 2-201/2022

УИД № 89RS0009-01-2022-000273-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания - Патраваеве Н.А.,

с участием истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Б.1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании доводов иска указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>. Также участниками долевой собственности являются её несовершеннолетние дети <данные изъяты>, и ответчик Б.1 (по 1/4 общей долевой собственности). В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым помещением, ответчик расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несёт. На протяжении длительного времени ответчик чинит ей и их детям препятствия в проживании и пользовании квартирой, занимается самоуправством, сменил замок в квартире. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает категорическим отказам. Отношения между истцом и ответчиком напряжённые, истец не может надлежащим образом пользоваться своими правами как собственника, не может зайти в квартиру, забрать свои личные вещи. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия пользования спорным жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, коды и иные электронные средства доступа в подъезд и во двор, для беспрепятственного доступа в спорную квартиру.

В судебном заседание истец Б. указала, что фактически с детьми проживает по адресу <адрес>, поскольку ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей и детям жилым помещением, у них нет ключей от квартиры, электронного средства доступа в подъезд, мирным путем решить этот вопрос с 22. 12.2021 они не могут. В настоящее время ответчик пошел на контакт и готов произвести с ними обмен жилыми помещениями.

Ответчик Б.1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без ее участия, указав, что с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13,14,15) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 30-32) жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Б., несовершеннолетних <данные изъяты> и ответчика Б.1 - по 1/4 доли в праве.

Согласно информации из МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 33-35). Из представленной копии паспорта следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также зарегистрирована по адресу ЯНАО, <адрес> (л.д. 16-17).

В силу п. 1 ст. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 288, ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности между собственниками, не заключено, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении признал исковые требования, указав, что с иском согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истицу ключи от квартиры и помещений в квартире, поскольку истец Б. имеет бессрочное и безусловное право пользования принадлежащим ей жилым помещением в силу закона.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Б.1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Б.1 устранить препятствия пользования спорным жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, коды и иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.