УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 144 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рубля, почтовые расходы в размере 79,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2002 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в простой письменной форме, на сумму 20 200 рублей под 10 % ежемесячной выплаты. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, ссылаясь на отсутствие денежных средств, скрылся, сменил место своего жительства. Согласно расчета долга: долг по расписке от 03.08.2002 года. Количество дней с 03.08.2002 года по 03.03.2022 года составляет 7 152 дня. 2020 рублей/30 дней х 7 152 рубля = 481 586 рублей + 20 200 рублей (основной долг) = 501 768 рублей. В связи с разумностью взыскания основного долга и процентов с должника, за вышеуказанный период и с увеличением цен за период с 03.08.2002 года по 03.03.2022 года, на продовольственные и промышленные товары, на строительные материалы, на медицинские услуги, препараты и лекарства, на услуги ЖКХ и т.д. истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 144 100 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 41/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить сумму на сколько возможно, ввиду того, что у него четверо детей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 03.08.2002 года в соответствии с распиской /л.д.8/ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 20 200 рублей по 10 % ежемесячной выплаты. В случае не выплаты основного долга и процентов в срок, указанной в расписке, обязался выплачивать один процент в день, за каждый просроченный день оплаты от общей суммы долга, то есть от 20 200 рублей.

Указанная расписка написана ответчиком, подписана и не оспорена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательств возврата долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, образовалась задолженность, исковые требования обоснованы по праву, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата заемной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 144 100 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей /л.д. 4/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 79,10 рублей, что подтверждено кассовым чеком /л.д. 38/, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 79,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 144 100 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 20 200 рублей, проценты за пользование займом в размере 123 900 рублей, государственную пошлину в размере 4082 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 10 копеек, а всего 148 261/сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят один/ рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>