Дело №2-2939/2023

УИД 48RS0002-01-2022-003228-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 757 руб. 68 коп. за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 67 757 руб. 68 коп., состоящую из основного долга в размере 37 947 руб. 50 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 5 024 руб. 49 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 22 335 руб. 69 коп., комиссии в размере 1 700 руб., штрафы в размере 750 руб., а также государственную пошлину в размере 2 232 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, представитель истца указал, что иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, изначально предоставленных суду, истец предоставить не может, так как кредитное досье было передано истцу по договору цессии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду объяснила, что истцом, по ее мнению, не предоставлено доказательств получения и активации банковской карты ответчиком. Также считала, что истцом не предоставлены доказательства направления ответчику уведомления об уступке прав требования и требования о полном погашении долга. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что с момента образования основной задолженности (на дату последнего платежа по выписке 31.08.2016 года) должник должен был погашать кредит в размере не менее 5% от суммы кредита (37947 руб. 50 коп.) ежемесячно, то есть в размере 1897 руб. 38 коп. в течение 20 месяцев – последний платёж приходится на 01.05.2018 года, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек 01.05.2021 года, исковое заявление поступило в суд 28.07.2022 года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили Договор о Карте <***>. По условиям договора банк обязался в порядке, установленном договором выпустить и передать клиенту карту MasterCard Standard, номер счета по карте №, тарифный план ТП 110/9. Клиент обязался в случаях кредитования по карте, если клиенту предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

В силу п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. Если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа меньше минимального размера, установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При заключении кредитного договора ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл счет карты, выдал ответчику кредитную карту и перечислил денежные средства на счет карты. При этом график платежей по договору кредитной карты №*** сторонами согласован не был.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ответчик якобы не получала банковскую карту, поскольку выпиской по счету № подтверждается пользование ответчиком кредитной картой.

В силу договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 67 757 руб. 68 коп.

В адрес ФИО1, указанный ей при заключении кредитного договора, были направлены уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года составляет 67 757 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 37 947 руб. 50 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 5 024 руб. 49 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 22 335 руб. 69 коп., комиссии в размере 1 700 руб., штраф в размере 750 руб.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 31.08.2016 года. Основной долг на указанную дату составляет 37 947 руб. 50 коп.

Тарифным планом ТП 110/9 по карте MasterCard Standard установлен максимальный кредитный лимит в размере 300 000 руб., льготный период до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 64% годовых, комиссия за обслуживание основной карты в размере 900 руб. в год (в первый год комиссия не взимается), комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте 2,9% плюс 290 руб., лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте 50% от Лимита (500 000 руб. в день, 700 000 руб. в месяц).

Согласно п.п. 11,12 Тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб.

Согласно разделу 4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ ««Ренессанс Кредит» минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платёжный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период; проценты, начисленные на сумму кредита за истекший Расчетный период, сумма плат и комиссий. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день.

Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Согласно тарифному плану, платежный период составляет 25 дней. Расчетным днем, в соответствии с договором о карте <***> от 06.10.2023 года, является 6 число каждого месяца. Таким образом, за следующий платежный период – сентябрь 2016 года ответчик должна была внести минимальный платеж не позднее 01.10.2016 года (06.09.2016 года + 25 дней). С данной даты банк должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствие с Условиями по карте в платежный период, заемщик обязан оплатить либо всю сумму задолженности по кредиту, либо внести минимальную сумму, включающую в себя минимальный платеж по основному долгу, в размере установленном тарифами. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Как указано выше в договоре кредитной карты и тарифов установлен минимальный платеж в указанном выше размере. Таким образом, кредитным договором, заключенным между сторонами установлен обязательный периодический ежемесячный платеж по кредиту.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 5 % от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Судом истцу было предложено представить отчеты по карте в подтверждение размера ежемесячного платежа и даты погашения задолженности. В нарушение статьи 56 ГПК РФ данные доказательства в материалы дела не представлены.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Суд приходит к выводу, что с момента образования задолженности (01.10.2016 года) ответчик должен был погашать кредит в размере не менее 5% от суммы задолженности ежемесячно, то есть в размере 1 897 руб. 22 коп. (37 947 руб. 50 коп. х 5%) в течение 20 месяцев (по 01.06.2018 года), а также уплачивать проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет (прерывается) со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по основному долгу подлежала погашению ежемесячными платежами в срок до 01.06.2018 года, следовательно, срок исковой давности по всем этим платежам истек.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Основание отмены судебного приказа имеет значение для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

20.08.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2013 года за период с 09.12.2013 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 67 757 руб. 68 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 31.08.2021 года и отменен определением от 10.09.2021 года по заявлению ФИО1 Таким образом, на протяжении 22 дней срок не течет и суммируется со сроком исковой давности.

Срок исковой давности согласно ст.ст. 202, 203 ГК РФ может быть приостановлен (в последние 6 месяцев срока) и прерван.

Поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности, а сама задолженность образовалась задолго до этого, то истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.07.2022 года, таким образом, с учетом трехлетнего срока, обращения к мировому судье за пределами срока исковой давности, указанное обращение в суд произошло за истечением срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд исковых требований, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года