№ 2-515/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000195-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика СТ «Геолог» по доверенности ФИО6

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Геолог», третье лицо - МИФНС № 26 по Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания и по встречному иску СТ «Геолог» к ФИО1, третье лицо - МИФНС № 26 по Ростовской области, о признании незаконной членской книжки, признании факта отсутствия членства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к СТ «Геолог», указав, что истец является собственником земельных участков, расположенных по адресам: . Членом СТ «Геолог» истец является с мая 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Геолог» было проведено общее собрание членов товарищества, о котором истец узнала в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-67/2022 в Мясниковском районном суде. В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) прием в члены с/т «Геолог»; 3) внесение изменений в Устав с/т «Геолог»; 4) отчет председателя правления ФИО23; 5) отчет ревизионной комиссии; 6) выборы членов правления; 7) выборы членов ревизионной комиссии; 8) утверждение размера членских взносов на 2021-2022 годы; 9) выборы председателя с/т «Геолог»; 10) утверждение полномочий председателя правления СТ «Геолог»; 11) исполнение устного предписания пожарной инспекции; 12) разное. Решение общего собрания от 10.10.2021 года было оформлено протоколом. Истец считает, что собрание проведено в нарушение законодательства и Устава СТ «Геолог», является недействительным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям. На момент проведения собрания, согласно реестру членов товарищества, членами товарищества числились 25 человек. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-30/2021, решение по которому вступило в законную силу 06.04.2021 года, на 23.06.2019 года членами товарищества являлись 106 человек. То есть необходимый кворум для проведения собрания - 54 члена товарищества. С 23.06.2019 года по настоящее время в СТ «Геолог» не проводилось ни одного собрания с повесткой дня, которая содержала вопросы о принудительном или добровольном исключении из членов товарищества. Из выписки из протокола следует, что на собрании присутствовало всего 25 человек, а как ранее было установлено Мясниковским районным судом, необходимый кворум для проведения собрания - 54 члена товарищества. Также нарушен порядок созыва собрания. О состоявшемся собрании истец узнала уже после его проведения, что существенно нарушило ее права, предусмотренные уставом и законодательством. Судебным решением по гражданскому делу № 2-30/2021 запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО23 была признана недействительной и 31.05.2021 года исключена из сведений ЕГРЮЛ. Более того, 23.05.2021 года на общем собрании членов СТ «Геолог» было избрано новое правление товарищества, решения принятые общим собранием 23.05.2021 года в установленный законом срок не были оспорены. Как следует из выписки из протокола общего собрания от 10.10.2021 года, ФИО23 известил через СМИ и уведомил всех членов с/т «Геолог» о том, что 10.10.2021 года в 13-00 состоится общее собрание. На 10.10.2021 года ФИО23 не являлся ни председателем СТ «Геолог», ни членом правления, поэтому у него отсутствовали полномочия кого-либо уведомлять о собрании, либо его проводить. Истец, как член садоводческого товарищества, не была надлежащим образом уведомлена правлением о проведении собрания, уведомления не получала, на информационном щитке объявление о проведении собрания отсутствовало. На указанном собрании был избран председатель правления товарищества ФИО23 28.10.2021 года о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ. Исходя из норм Федерального закона № 217-ФЗ, председателем товарищества может быть только член товарищества, коим ФИО23 не является, так как собственником земельного участка он стал в октябре 2017 года, а на собраниях, проводимых в 2018 и 2019 годах, вопрос о принятии его в члены садоводческого товарищества не поднимался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности организации и проведения общего собрания членов СТ «Геолог». На основании изложенного, ФИО1 просила суд:

1. Признать решение общего собрания СТ «Геолог» от 10.10.2021 года, оформленное протоколом № 1 от 10.10.2021 года, недействительным и не порождающим правовых последствий.

2. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, произведенную МИФНС № 26 по Ростовской области 28.10.2021 года, ГРН 2216100882424, в части сведений о ФИО23, как о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

СТ «Геолог» обратилось в суд со встречным иском, указав, что ФИО1 с момента образования СТ «Геолог» не являлась его членом. В декабре 2014 года она приобрела в собственность у гражданки ФИО24 два земельных участка за №№ и 86. С целью введения в заблуждения суды общей юрисдикции и органы прокуратуры РФ ФИО1 от своего имени представляет членские книжки СТ «Геолог», выданные ФИО2 Любви ФИО5 в 2011 году, с внесенными в данные членские книжки следующими изменениями: в членской книжке участка № зачеркнута фамилия ФИО2 и дописана внизу фамилия ФИО1; в членской книжке участка № зачеркнута фамилия ФИО2 и дописана фамилия ФИО1. На обеих книжках в графе «протокол общего собрания» иным лицом было написано протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно публично заявляла, что она не подавала заявления о вступлении в члены СТ «Геолог», т.к. ей это было не нужно. На основании приказа СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выданные ранее членские книжки садовода СТ «Геолог» старого образца признаны незаконными и подлежащими приведению в соответствие с действующим законодательством. Были утверждены членские книжки нового образца. В реестре СТ «Геолог» на ДД.ММ.ГГГГ числится 30 членов СТ «Геолог». В данном реестре гражданка ФИО1 отсутствует. На основании изложенного, СТ «Геолог» просило суд:

1. Признать незаконной членскую книжку СТ «Геолог» садового участка №, выданную ФИО2 в 2011 году, с незаконно внесенными письменными изменениями фамилии и инициалов члена товарищества (ФИО1).

2. Признать незаконной членскую книжку СТ «Геолог» садового участка №, выданную ФИО2 в 2011 году, с незаконно внесенными письменными изменениями фамилии, имени, отчества члена товарищества (ФИО1).

3. Признать факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является членом СТ «Геолог» (л.д.109-110).

Впоследствии СТ «Геолог» уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 предоставила как письменное доказательство ксерокопию протокола общего собрания СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором якобы присутствовало 68 человек. Целью предоставления заведомо сфабрикованного письменного доказательства являлось использование в очередной раз суда для легализации себя как члена СТ «Геолог». Председателем собрания на предоставленной суду ксерокопии значилась ФИО1, секретарем собрания - ФИО3 В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 дала показания, что данного собрания, на котором разрешался вопрос о принятии в члены СТ «Геолог» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Ее подпись на данном протоколе подделана. На требования представителя СТ «Геолог» ФИО7 предоставить оригинал протокола общего собрания СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила, что оригинала данного протокола у нее нет. Свидетель ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею принимались документы СТ «Геолог» по акту приема-передачи, где в п.10 значился «Список членов СТ «Геолог» из 38 человек, но в данном списке ФИО1 отсутствовала. Факт непроведения собрания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО17, являвшаяся членом СТ «Геолог» с 1998 года, которая дала показания о том, что прием в члены СТ «Геолог» в 2015 году не осуществлялся. Фактически суд и ответчик лишены возможности установить достоверность документа (протокола общего собрания СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ), дату его изготовления. На основании изложенного, СТ «Геолог» просило суд:

- признать незаконной ксерокопию протокола общего собрания СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ФИО1 в суд;

- признать незаконной членскую книжку СТ «Геолог» садового участка №, выданную ФИО2 в 2011 году, с незаконно внесенными письменными изменениями фамилии и инициалов члена товарищества (ФИО1);

- признать незаконной членскую книжку СТ «Геолог» садового участка №, выданную ФИО2 в 2011 году, с незаконно внесенными письменными изменениями фамилии, имени, отчества члена товарищества (ФИО1);

- признать факт, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является членом СТ «Геолог» (л.д.183-185).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, встречный иск не признала, поддержала ранее поступившие в суд письменные возражения на встречное исковое заявление о том, что представителем СТ «Геолог» во встречном исковом заявлении указывается, что на момент образования товарищества истец не являлась его членом. На момент приобретения в 2014 году ею земельных участков № и №, расположенных в границах СТ «Геолог», действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п.4 ст.18, указанного выше закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На момент создания садоводческого товарищества «Геолог» у истца не было в собственности земельных участков, расположенных в его границах, следовательно, она не могла стать учредителем данного юридического лица. Также, согласно п.2 ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Указанные земельные участки № и № перешли истцу в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ее матери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя председателя правления СТ «Геолог» ФИО22 о принятии ее в члены СТ «Геолог». Общим собранием членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ истца приняли в члены товарищества. В связи с тем, что земельные участки перешли истцу по договору дарения, новые членские книжки ей не выдавались, а были внесены изменения в членские книжки ее матери. На момент переоформления членских книжек в СТ «Геолог» отсутствовало какое-либо положение о ведение и заполнении членских книжек. Председатель СТ «Геолог» ФИО3 не могла своим приказом единолично утвердить новые бланки членских книжек без решения на то общего собрания. Введение членских книжек нового образца не влечет прекращения членства в товариществе, так как исключить или принять в члены товарищества - исключительная компетенция общего собрания товарищества, а не членов правления (л.д.156-157).

Представитель ответчика СТ «Геолог» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, просил в иске ей отказать, встречные исковые требования СТ «Геолог» поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица МИФНС России № 26 по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Ранее в суд поступил отзыв МИФНС России № 26 по Ростовской области, согласно которому, 26.10.2021 года в МИФНС России № 26 по Ростовской области представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СТ «Геолог» по форме № Р13014, вх. № 38931А. 28.10.2021 года МИФНС России № 26 по Ростовской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО3 и возложении полномочий на ФИО4, как на лицо имеющее право без доверенности действовать от имени СТ «Геолог», ГРН 2216100882424. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, содержится в ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п.1 ст.23 Федерального закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации. Доказательств наличия каких-либо предусмотренных оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о СТ «Геолог» в суд не представлено. Со стороны МИФНС России № 26 по Ростовской области каких-либо нарушений законодательства при государственной регистрации СТ «Геолог» допущено не было. На основании изложенного, МИФНС России № 26 по Ростовской области просила суд в удовлетворении заявленных к ней требований отказать в полном объеме (л.д.86-90).

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3 ст.16).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5 ст.16).

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В судебном заседании установлено, что по адресу: , зарегистрировано Садоводческое товарищество «Геолог» (ОГРН <***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-75). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись ГРН 2216100882424 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СТ «Геолог», результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-170). Собрание имело следующую повестку дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Прием в члены СТ «Геолог».

3. Внесение изменений в Устав СТ «Геолог».

4. Отчет председателя правления ФИО4

5. Отчет ревизионной комиссии.

6. Выборы членов правления.

7. Выборы членов ревизионной комиссии.

8. Утверждение размера членских взносов на 2021 - 2022 г.г.

9. Выборы председателя СТ «Геолог».

10. Утверждение полномочий председателя правления СТ «Геолог».

11. Исполнение устного предписания пожарной инспекции по .

12. Разное.

На собрании были приняты решения:

1. Избрать ФИО3 председателем собрания, ФИО4 - секретарем собрания.

2. Принять в члены СТ «Геолог» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

3. Внести изменения в Устав.

4. Поручить председателю СТ «Геолог» организацию подачи заявлений, жалоб в правоохранительные органы и суды общей юрисдикции для привлечения к ответственности виновных лиц - ФИО1 и других должностных лиц, которые своими неправомерными действиями наносят ущерб СТ «Геолог».

Поручить новому председателю СТ «Геолог» обращаться во все органы власти с целью изготовления проекта газификации и строительства дорог с твердым покрытием на территории СТ «Геолог», согласовывать данные услуги с другими СТ и затраты (ГСМ и другие).

5. Принять отчет ревизионной комиссии.

6. Выбрать в правление СТ «Геолог» ФИО4, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15

7. Выбрать в ревизионную комиссию СТ «Геолог» ФИО16, ФИО17, ФИО18

8. Утвердить размер членских взносов на 2021 год.

9. Выбрать председателем правления СТ «Геолог» ФИО4

10. Утвердить полномочия председателя правления СТ «Геолог».

11. Произвести спил деревьев по .

Согласно ч.6 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В данном случае, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 известил через СМИ и уведомил всех членов СТ «Геолог» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 состоится собрание (л.д.161).

Решения правления СТ «Геолог», ревизионной комиссии СТ или более чем 1/5 членов товарищества о проведении очередного либо внеочередного общего собрания в материалы дела не представлено. Требование одного ФИО4 не может быть признано достаточным основанием для проведения общего собрания членов СТ «Геолог».

Также является обоснованным довод ФИО1 об отсутствии кворума на проведенном собрании, так как членами СТ «Геолог» являются более 100 человек, из которых в собрании участвовали - 19.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно протоколу общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату его проведения членами СТ «Геолог» являлись 25 человек, из которых в собрании приняло участие 19 членов СТ и их представителей.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что она является членом СТ, имеет членскую книжку, принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 25-27 человек. Собрание проводилось во дворе ФИО3

Вместе с тем, ранее Мясниковским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к СТ «Геолог» о признании собрания несостоявшимся, протоколов недействительными, записи в ЕГРЮЛ недействительной. Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО1 был удовлетворен (л.д.22-31). Суд

постановил:

признать общее собрание СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся; признать протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Геолог» и протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Геолог» недействительными; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, произведенную МИФНС № по ДД.ММ.ГГГГ, ГРН 2196196576134, в части сведений о ФИО4 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно тексту решения от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не было правомочно ввиду отсутствия кворума, поскольку согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, членами СТ «Геолог» на дату проведения спорного собрания, являлись 106 человек, а в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие не более 46 человек, что не позволяет сделать вывод о том, что кворум на собрании имелся.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 4, 6, 8 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч.13 ст.17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном ч.4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в ч.7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление.

Согласно п.4.3 Устава СТ «Геолог», членство в товариществе прекращается в случаях:

- добровольного входа из товарищества по заявлению;

- проведения разрешенных законодательством сделок с землей;

- смерти члена товарищества;

- исключения из товарищества решением общего собрания его членов;

- ликвидации товарищества.

Как указала в своем заявлении истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СТ «Геолог» не проводилось ни одного собрания с повесткой дня, содержащей вопросы о принудительном или добровольном исключении из членов товарищества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик ссылался в судебном заседании на приказ председателя СТ «Геолог» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ выданные ранее членские книжки садовода СТ «Геолог» старого образца признаны незаконными и подлежащими приведению в соответствие с действующим законодательством. Утверждены членские книжки нового образца. Члену правления СТ «Геолог» ФИО4 поручено организовать, сбор заявлений на вступление в члены СТ «Геолог» с необходимыми копиями документов (л.д.131).

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что является собственником участка № и членом СТ «Геолог» с 2002 года. Уведомление о том, что его хотят исключить из членов СТ, ему не направлялось. С 2019 года его никто не оповещал о проведении общих собраний. При этом членские взносы он оплачивает регулярно.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о законности вышеуказанного способа исключения из членов СТ «Геолог», ввиду того, что приказ председателя СТ «Геолог» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и п.4.3 Устава СТ «Геолог».

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Данное требование закона при проведении общего собрания членов СТ «Геолог» ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, так как, согласно решению Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, членами СТ «Геолог» являются 106 человек, доказательства исключения кого-либо из членов СТ ответчиком в материалы дела не представлены, а согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняло участие 19 членов СТ «Геолог» и их представителей.

Изложенное свидетельствует о недействительности решений общего собрания СТ «Геолог», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как по причине существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, так и в связи с отсутствием необходимого кворума.

Суд отмечает, что удовлетворения указанных выше требований имеет для истца правовое значение, так как приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Так, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения иск ФИО1, ФИО20, ФИО21 и других (всего 20 истцов) к СТ «Геолог» об истребовании документов, а также оставлен без удовлетворения встречный иск СТ «Геолог» к ФИО1, ФИО20, ФИО21 и другим о признании общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы просили суд обязать СТ «Геолог» в лице ФИО3 и ФИО4 передать вновь избранному составу правления печать СТ «Геолог», Устав СТ «Геолог», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и другие документы товарищества. Согласно исковому заявлению ФИО1 и других, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СТ «Геолог» в заочной форме, в котором приняло участие 56 членов СТ. По итогам голосования ФИО1 была избрана председателем СТ «Геолог». Отказывая в удовлетворении иска суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на решение общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СТ ФИО4 и внесение записи об этом в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно решение общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу ФИО1 во внесении записи о ней как о председателе СТ «Геолог» в ЕГРЮЛ на основании решения внеочередного общего собрания членов СТ «Геолог» в заочной форме, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у нее права на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с признанием решения общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд, считает необходимым указать в резолютивной части своего решения, что оно является основанием для признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СТ «Геолог» (ГРН 2216100882424 от ДД.ММ.ГГГГ).

Встречный иск СТ «Геолог» о признании незаконной копии протокола общего собрания СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными членских книжек СТ «Геолог» на садовые участки №, № с внесенными изменениями, признании, что ФИО1 не является членом СТ, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч.13 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

ФИО1 представлена в материалы дела копия членской книжки СТ «Геолог» на участок № 86 (л.д.14), оригинал которой был представлен на обозрение суда в судебном заседании 25.05.2022 года (л.д.175).

Кроме того, в материалы дела представлена копия, а на обозрение в судебном заседании представлена заверенная копия протокола общего собрания членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о приеме ФИО1 в члены СТ (л.д.143-145).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что с 2011 года по 2018 год она являлась председателем СТ «Геолог». В состав товарищества входит 120 садовых участков, членами товарищества являются 105 человек. Она получила от предыдущего председателя список членов СТ, в 2015 году они обновили членские книжки. Если человек приобретал земельный участок, он подавал заявление о приеме, а на общем собрании решался вопрос о прием его в члены СТ. Подпись на протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей. Она подтверждает, что секретарем собрания была ФИО3, а ФИО1 - председателем.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 и ФИО16

ФИО3 пояснила суду, что она является членом СТ «Геолог» с 2011 года, с лета 2018 года по лето 2019 года являлась председателем СТ «Геолог». Принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. Она не отрицает, что проводились общие собрания, на которых ФИО1 была председателем, а она секретарем. Когда они проводились, не помнит, возможно, одно из собраний состоялось в 2015 году. Подпись на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ похожа на ее, но ей не принадлежит, так как она не принимала ФИО1 в члены СТ.

ФИО16 суду пояснила, что является гражданской супругой члена СТ «Геолог» ФИО25, присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но в голосовании принимал участие ФИО14 ФИО1 в члены СТ не принимали, хотя она и участвовала в нескольких общих собраниях.

Таким образом, ФИО3 не отрицала факт проведения общего собрания СТ в 2015 году и участие в нем ФИО1 То обстоятельство, что свидетель не помнит, как истец принималась в члены СТ «Геолог», не может быть признано достоверным доказательства отсутствия членства у истца.

К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, так как последняя признала в судебном заседании, что не является ни собственником садового участка, ни членом СТ «Геолог».

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 представлены в судебное заседание доказательства того, что она является членом СТ «Геолог», а встречным истцом достоверные доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены, суд оставляет встречный иск СТ «Геолог» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СТ «Геолог» удовлетворить частично.

Признать решения общего собрание членов СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, недействительным.

Настоящее решение является основанием для признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СТ «Геолог» (ГРН 2216100882424 от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СТ «Геолог» отказать.

Встречный иск СТ «Геолог» к ФИО1 о признании незаконной копии протокола общего собрания СТ «Геолог» от 31.05.2015 года, признании незаконными членских книжек, признании факта отсутствия членства в СТ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.