КОПИЯ

Дело № 1-1526/2023

УИД 86RS0004-01-2023-012038-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 08 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буканиной Н.С., при помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ХМАО-Югра,<адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении малолетний ребенок, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», оператор <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 7 месяцев 26 дней,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что согласно приговору Мирового суда судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 290 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Мирового суда судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, согласно приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения, то есть ФИО1 является судимым.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес>, ХМАО-Югры, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Сургута ХМАО-Югры, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 не был остановлен на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы на расстоянии 34 метров от <адрес> ХМАО-Югры инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что у ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № о чем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты на участке местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы на расстоянии 34 метров от <адрес> ХМАО-Югры был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модель 6810, 29815-08 имеющего заводской номер ARBL-0409, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с тем, что у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состояние опьянения, применяя нормы статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, последнему ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая положения пункта 2 примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей применения ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Буканина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства и регистрации с посредственной стороны, по месту работы характеризующегося с положительной стороны, холостого, на иждивении малолетний ребенок, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, неотбытый срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 7 месяцев 26 дней. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение небольшой тяжести преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Б.Л.А. и является единственным родителем.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.

Совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, социально адаптирован (имеет место жительства и регистрации, трудоустроен) и в целом положительную направленность личности. Согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка Б.Л.А. – С.Е.А. лишена родительских прав, ребенок временно зарегистрирован по месту жительства отца, фактически проживает с отцом, который занимается воспитанием ребенка, при этом, у ребенка эмоциональное состояние стабильное, случаев жесткого обращения не выявлено, о чем свидетельствует психолого-педагогическая характеристика (л.д. 174). Кроме того, как указывает в подсудимый, при нахождении его под стражей, в связи со смертью его матери (л.д. 175), отсутствуют лица для передачи ребенка на воспитание.

Таким образом, сведения о личности осужденного не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам его ребенка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, возраст ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев лет до достижения его ребенком Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу – Т.Р.А. – оставить в распоряжении законного владельца; DVD-R диск с номером посадочного кольца DR5F60-PW51 с фрагментами видеозаписи; протокол № №; копию свидетельства о поверке С-№, протокол 86 № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 08 ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1526/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________