УИД: №92RS0002-01-2022-004915-19 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-4122/2022, 2я инст. №33а-2073/2023 первой инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Авхимова В.А., Бояриновой Е.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об оспаривании действий и постановления, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, уточнив которое, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 по окончанию исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО3 по окончанию исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- возложить на МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю обязанность обеспечить исполнение решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части осуществления перерасчета задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих существенное значение для дела, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов. Также названным решением на судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанное решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Гагаринским районным судом г. Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, должником ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, перерасчет задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведен, полагает незаконными действия административного ответчика направленные на его окончание и постановления об его окончании незаконными. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, сведения о надлежащем извещении которой в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции безосновательно оставил без рассмотрения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не привлек к участию в деле ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с ликвидацией МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю и реорганизацией УФССП России по Севастополю.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 1 л.д. 118-123) признаны незаконными и отменены постановления от 16 апреля, 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 На судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 возложена обязанность осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании названного решения ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист серия ФС № (т. 1 л.д. 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФССП России по Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил вышеуказанный исполнительный лист (т. 1 л.д. 129). ДД.ММ.ГГГГ названное заявление с исполнительным листом были переданы для исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вх. №. На основании вышеуказанного заявления ФИО2 и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 130), взыскателем по которому является ФИО2, должником ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 осуществить перерасчет задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю вынесено требование № (т. 1 л.д. 131), которым ФИО6 установлен семидневный срок со дня поступления настоящего требования, для осуществления перерасчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставления информации об исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 дано письменное объяснение (т. 1 л.д. 132), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, производство передано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 в адрес ОСП по Центральному району г. Севастополя УФССП России по Республике Крым направлен запрос № на предоставление заверенной копии постановления о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2, переданного на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Севастополя УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 вынесено постановление № (л.д. 79) об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО7 вынесено постановление № (л.д. 77) об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю из ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступила копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности (л.д. 72). Названным постановлением о расчете задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 73-76) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен перерасчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 1 362 271,71 рубль. Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 175).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей права и законные интересы ФИО2 не нарушаются и они соответствуют закону.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Помимо Закона №229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по административным делам основывается на особых правилах его реализации, установленных в разделе IV Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частями 1, 2 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что КАС РФ устанавливает особый порядок принудительного исполнения решений, вынесенных по делам, производство по которым установлено главой 22 данного Кодекса, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выдача исполнительного листа в целях принудительного исполнения судебного акта не предусмотрена, поскольку судом самостоятельно осуществляется контроль за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия).

Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме вопреки доводам жалобы приставом правильно было окончено исполнительное производство.

Также суд первой инстанции верно указал, что в случае несогласия с установленным размером задолженности по алиментам ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Все приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого решения суда не свидетельствуют, повторяют доводы административного искового заявления, которым судом дана надлежащая и правильная оценка и основанием для его отмены служить не могут.

Доводы жалобы о неизвещении иных участников процесса так же не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные обстоятельства права истца не нарушают.

Судебная коллегия отмечает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи