Дело № 2-634/2023

УИД:26RS0013-01-2023-000716-22

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 19 мая 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО "Росбанк" обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 565370 руб. 94 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN№, двигатель № №.

В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (Автомобиль) №1750366/1-ФЗ (далее договор залога).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Росбанк". Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Правопреемником ООО "Русфинанс Банк" является ПАО "Росбанк".

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 66959 рублей 76 копеек

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N1750366-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66959,76 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN:№, двигатель № № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1755000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 565370,91 рубля, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14.30% годовых.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется ежемесячно вносить обязательный платеж в размере 19410 рублей, в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена штрафная санкция за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил, а истец принял в залог транспортное средство, автомобиль модели <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, №, двигатель № №, приобретенное за кредитные средства, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 1755000 рублей.

Указанная автомашина принадлежала залогодателю ФИО5. на основании договора купли-продажи автомобиля N 421 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" было реорганизовано путем присоединение ПАО РОСБАНК. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО "Русфинанс Банк".

Согласно расчета задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО2. числится задолженность в размере 66959,76 рублей.

Из претензии ПАО РОСБАНК к Г. усматривается, что ответчику предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из претензии о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что банк требует от ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, на основании договора залога.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО РОСБАНК о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 565370,94 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства N421 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «СБСВ-Ключавто Спектр», продал, а покупатель ФИО2 купила транспортное средство автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет кузова белый, VIN:№, двигатель № <данные изъяты>. Цена автотранспортного средства составляет 1550 000 рублей.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита является автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, №, двигатель № JH015716.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре №1750366/1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ФИО2. приняла на себя обязанность по сохранности имущества, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В период действия договора она не вправе без письменного согласия Залогодержателя перемещать предмет залога в иное место, а также отчуждать Предмет залога, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 14,30% годовых, сумма кредита на приобретение транспортного средства 565370,91 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО2 передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога, поскольку при переходе права собственности на автомобиль к ФИО2 залог сохранил силу.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N0401060 от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 353, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 0715 № в пользу ПАО РОСБАНК ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору N1750366-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66959 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Кia <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1755000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, паспорт № № в пользу ПАО РОСБАНК ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк