Решение по делу № 2-191/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1900882548 от 18.06.2019 за период с 18.06.2019 по 06.09.2022 в сумме 58365,73 руб. из которой 33000 руб. – основной долг, 20810,21 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.06.2019 по 06.09.2022, 3055,52 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1500 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа; также просит распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1950,97 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование иска указано, что 18.06.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа ** с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа. Ответчик в свою очередь, нарушил срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный п. 2.2 индивидуальных условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма начисленных процентов уменьшена истцом в соответствии с положениями ст. 12.1 Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает установленный законом размер.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика ФИО1 указан: [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 01.12.2022 ФИО1 с 23.12.2020 зарегистрирован по [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в иске (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок, составленных помощником судьи, 15.02.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, 22.02.2023, 14.03.2023, 16.03.2023 при совершении звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на указанный номер шли длинные гудки, на звонок ФИО1 не ответил, в связи с чем известить его о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось.

При этом посредством направления телефонограммы по номеру ** ФИО1 уведомлен о принятии к производству суда искового заявления ООО МФК «Лайм-Займ», предъявленного к нему.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2019 ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1900882548 с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, по условиям которого сумма займа составила 33 000 руб., срок возврата займа - 13.12.2019.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что ФИО1 с общими условиями договора займа согласен.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 255,500 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору - 12, срок платежа установлен до 03.12.2019, платеж включает в себя сумму процентов и составляет 3234 руб. (за исключением последнего, который включает в себя сумму основного долга и процентов и составляет 36234 руб.).

Согласно п. 23 индивидуальных условий заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 3000 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты страхового полиса.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается информацией о платеже на сумму 30000 руб. Факт заключения договора займа, а также факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 58365,73 руб., из которых 33000 руб. – сумма основного долга, 20810,21 руб. – проценты за пользование займом с 18.06.2019 по 06.09.2022, 3055,52 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности, суд не может с ним согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2019 года, 383,009%, при среднерыночном значении 287,324 %, установленная договором процентная ставка (255,500) приведенному требованию закона соответствует.

Из п. 6 индивидуальных условий следует, что в период действия договора займа (с 18.06.2019 по 03.12.2019) размер начисленных процентов составляет 38808 руб. Расчет начисленных процентов судом проверен и признан верным.

Согласиться с начислением процентов по ставке, предусмотренной договором займа, после исчисления срока действия договора суд не может, исходя из следующего.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия. По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Производя расчет процентов за период с 04.12.2019 по 06.09.2022, суд руководствуется фактическими обстоятельствами, которые следуют из представленных истцом документов, а также средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 18.06.2019, составляющей 19,75%.

Как следует из представленного истцом документа, поименованного «распределение платежей внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа № 1900882548 от 18.06.2019» до 19.11.2019 ФИО1 своевременно, в соответствии с графиком вносил периодические платежи. Последний платеж ФИО1 в установленный договором срок не внесен, денежные средства в счет погашения долга поступили 01.10.2021 в размере 21560,27 руб.

Исчисленный судом размер процентов за пределами действия договора займа (с 04.12.2019 по 01.10.2021) составляет 11910,06 руб., исходя из следующего расчета: 499,97 руб. за период с 04.12.2019 по 31.12.2019 (сумма основного долга (33000 руб.) х количество дней в платежном периоде в 2019 году (28) / количество дней в году (365) х процентная ставка (19,75% годовых)); + 6517,50 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (сумма основного долга (33000 руб.) х количество дней в платежном периоде в 2020 году (366) / количество дней в году (366) х процентная ставка (19,75% годовых)) + 4892,59 руб. за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 (сумма основного долга (33000 руб.) х количество дней в платежном периоде в 2021 году (274) / количество дней в году (365) х процентная ставка (19,75% годовых)).

Таким образом, на момент внесения ФИО1 просроченного периодического платежа сумма процентов за пользование займом составляла 15144,06 руб. (11910,06 руб. + 3234 руб.), соответственно, сумма, превышающая размер начисленных по 01.10.2021 процентов, должна быть распределена в счет погашения основного долга.

Таким образом, на 01.10.2021 задолженность по процентам за пользование займом у ФИО1 отсутствовала, а сумма основного долга составила 26538,79 руб.

Платежей в счет погашения задолженности от ответчика после 01.10.2021 не поступало.

Следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период со 02.10.2021 по 06.09.2022 следует исчислять исходя из суммы основного долга в размере 26538,79 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 02.10.2021 по 06.09.2022 составляет 4890,69 руб. исходя из следующего расчета: сумма основного долга (26538,79 руб.) х количество дней в платежном периоде (340) / количество дней в году (365) х процентная ставка (19,75% годовых)

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» 26538,79 руб. – основной долг, 4890,69 руб. – проценты за пользование займом за период со 02.10.2021 по 06.09.2022

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3055,52 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком обязательств по договору займа, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Так, договором займа предусмотрено, что неустойка подлежит взысканию на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, вместе с тем, учитывая, что ответчиком задолженность по основному долгу в размере 6416,21 руб. погашена, оснований для начисления неустойки на сумму займа (33000 руб.) в период после 02.10.2021 не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, размер неустойки за период с 04.12.2019 по 01.10.2021 составил 12060,82 руб., а за период с 02.10.2021 по 06.09.2022 – 4952,60 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.12.2019 по 06.09.2022 в размере 3055,52 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб.

Исходя из п. 17.1 индивидуальных условий, при заключении договора займа ФИО1 выразил согласие на предоставление ему услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 1500 руб.

Оказание дополнительной услуги займодавцем при заключении договора займа, в частности по выбору канала выдачи денежных средств, за оказание которой взимается плата в размере 1500 руб., не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, которым установлена возможность предоставления дополнительных платных услуг при заключении договора займа, соответственно, оказание указанной услуги не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО МФК «Лайм-Займ».

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 62 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 33 от 22.09.2022, согласно п. 121 которого сумма платы за пересылку искового заявления с приложенными документами ФИО1 составила 62 руб.

Рассматривая данные требования, суд признает понесенные расходы в размере 62 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1206,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1900882548 от 18.06.2019 в сумме 36030 руб., из которых: 26583,79 руб. - сумма основного долга, 4890,69 руб. - проценты за период с 02.10.2021 по 06.09.2022, 3055,52 – штраф за просрочку уплаты долга за период с 04.12.2019 по 06.09.2022, 1500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» почтовые расходы в размере 38,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003192-32