УИД 31RS0022-01-2025-001981-22 Дело №2-1830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзюкиным К.А.,

в отсутствии представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка ***** за период с 28.04.2022 по 30.06.2025 в размере 18 351,41 руб., неустойку (пени) за период с 28.06.2022 по 31.07.2025 в размере 10 309,03 руб. и в размере 0,1% от суммы задолженности по договору аренды за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2016 заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка *****, по условиям которого обязался предоставить ответчику в аренду на срок 49 лет, до 29.06.2065, земельный участок с кадастровым номером ***** площадью 1 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *****, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счет органов федерального казначейства. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик допустил образование задолженности за период с 28.04.2022 по 30.06.2025 в размере 18 351,41 руб. За несвоевременное внесение платы в соответствии с условиями договора за период с 28.06.2022 по 31.07.2025 начислена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 10 309,03 руб., которая подлежит взысканию по день фактического исполнения ответчиком обязательства. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не получен. Задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание истец Администрация города Белгорода своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении истребуемой суммы неустойки (пени), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между Администрацией города Белгорода, именуемой в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Арендатор с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка ***** от 29.07.2016 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации города Белгорода от 29.06.2016 ***** земельный участок площадью 1 500,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером *****; категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1. Договор заключен сроком на 49 лет до 29.06.2065 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2.2. Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Из пункта 2.3 следует, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Из приложения №1 к Договору следует, что годовая сумма арендной платы за всю площадь земельного участка составляет произведение коэффициента 0,6% на кадастровую стоимость земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2016 за номером государственной регистрации *****.

Вышеуказанный земельный участок передан в пользование ответчику в день заключения Договора, что подтверждается актом приема-передачи от 29.07.2016.

Вместе с тем, обязанность по внесению арендной платы выполнялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из приложенного к иску расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства, за период с 28.04.2022 по 30.06.2025 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 18 351,41 руб., за несвоевременное внесение арендной платы за период с 28.06.2022 по 31.07.2025 начислены пени в размере 10 309,03 руб.

Представленный расчет проверен судом и сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчик не исполнил обязательств, установленных договором аренды, в части внесения в срок и в полном объеме арендных платежей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд принимает во внимание период просрочки арендных платежей и размер неустойки, который составляет значительную часть от суммы основного долга по арендной плате, при таких обстоятельствах считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании приведенных выше норм и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 28.04.2022 по 30.06.2025 в размере 18 351,41 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему спору - 07.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства – погашения задолженности включительно.

Таким образом, заявленный иск надлежит удовлетворить частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации города Белгорода (ИНН <***>) к ФИО1 ***** о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Белгорода задолженность по договору аренды *****, образовавшуюся по арендным платежам за период с 28.04.2022 по 30.06.2025, в размере 18 351 рубль 41 копейка и неустойку, начисленную за период с 28.06.2022 по 06.08.2025, в размере 5 000 руб., всего 23 351 (двадцать три тысячи триста пятьдесят один рубль) 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Белгорода неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендным платежам за период с 28.04.2022 по 30.06.2025 в размере 18 351,41 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по дату погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено «20» августа 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.