№ 1-171/2023

47RS0011-01-2023-000862-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 04 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3 - Малышева С.Л.,

защитника - адвоката ФИО4 - Столярова Д.Б.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему без регистрации со слов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого

13 мая 2014 года Сосновоборским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11 января 2017 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года на неотбытый срок 1 год 20 дней;

22 декабря 2020 года Волосовским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 22 декабря 2020 года, -

15 июля 2021 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии особого режима, 31.05.2022 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2022 года оставшийся неотбытый срок в виде 7 месяцев 26 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 22 дня (не отбыто 18 дней), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.11.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, несудимого, содержавшегося под стражей с 11.11.2022 по 27.12.2022 г.г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО3, ФИО4, каждый, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 10.11.2022, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории д. Яльгелево Ропшинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и в осуществлении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, распределив роли, согласно которых должны были совместно и согласованно зайти в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и совершить тайное хищение чужого имущества. Далее, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 21 минуту 10.11.2022 зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- кофе LavAzza Oro (Лавазза Оро) зерно массой 1 кг в количестве 1 шт., стоимостью 1228 рубля 52 копейки;

- славянка - конфеты обыкновенное чудо шоколадные вафельные глазированные массой 55 г в количестве 3 шт., стоимостью 14 рублей 08 копеек за 1 шт., общей стоимостью 42 рубля 24 копейки;

- сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха 45 % массой 200 г в количестве 2 шт., стоимостью 92 рубля 27 копеек за 1 шт., общей стоимостью 184 рубля 54 копеек;

- тендер - Окорок свиной бескостный охлажденный 1 кг в количестве 1кг 523г, стоимостью 225 рублей 45 копеек, общей стоимостью 343 рубля 36 копеек;

- клинский молочный комбинат - колбаса салями венская сырокопченая в вакуумной упаковке массой 300 г в количестве 1 шт., стоимостью 136 рублей 63 копеек;

- черкизово - колбаса бородская сырокопченая вакуумная упаковка массой 300 г в количестве 1 шт., стоимостью 120 рублей 43 копейки;

- Carte Noire (Карт Нор) кофе растворимый 190 г в количестве 1 шт., стоимостью 478 рублей 44 копейки;

- БЗМЖ станция молочная - кефир 3,2 % ПЭТ 930 г в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей 76 копеек;

- совок ветчина классическая 325 г в количестве 2 шт., стоимостью 111 рублей 60 копеек за 1 шт., общей стоимостью 223 рубля 20 копеек;

- бабаевский шоколад фирменный темный 90 г в количестве 2 шт., стоимостью 80 рублей 13 копеек за 1 шт., общей стоимостью 160 рублей 26 копеек;

- белов. Сыры - сыр сарматия гройцер 50 % 200 г в количестве 1 шт., стоимостью 108 рублей 86 копеек;

- Jacobs (Якобс) кофе монарх 190 г в количестве 6 шт., стоимостью 245 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1475 рублей 94 копейки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях удержания похищенного имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, поскольку стали очевидны для работника магазина – Потерпевший №1, который остановил их на выходе из магазина, ФИО4 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившееся в нанесении нескольких ударов рукой в область груди, от чего последний испытал физическую боль, не оплатив похищенный товар, намеревались его открыто похитить, чем могли причинить ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4552 рубля 18 копеек, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как похищенный ими товар был изъят сотрудником магазина, при этом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

При этом, в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 21 минуту 10.11.2022 ФИО3 совместно с ФИО4 зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, после чего ФИО3 со стеллажей открытой выкладки товара тайно похитил продукцию магазина, а именно: Jacobs (Якобс) кофе монарх 190 г в количестве 6 шт., в то время как ФИО4 тайно похитил продукцию магазина, а именно: кофе LavAzza Oro (Лавазза Оро) зерно массой 1 кг в количестве 1 шт., славянка конфеты обыкновенное чудо шоколадные вафельные глазированные массой 55 г в количестве 3 шт., сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха 45 % массой 200 г в количестве 2 шт., тендер Окорок свиной бескостный охлажденный 1 кг в количестве 1 кг 523г, клинский молочный комбинат колбаса салями венская сырокопченая в вакуумной упаковке массой 300 г в количестве 1 шт., черкизово колбаса бородская сырокопченая вакуумная упаковка массой 300 г в количестве 1 шт., Carte Noire (Карт Нор) кофе растворимый 190 г в количестве 1 шт., БЗМЖ станция молочная кефир 3,2 % ПЭТ 930 г в количестве 1 шт., совок ветчина классическая 325 г в количестве 2 шт., бабаевский шоколад фирменный темный 90 г в количестве 2 шт., белов. Сыры сыр сарматия гройцер 50 % 200 г в количестве 1 шт. Далее, в продолжении своего преступного умысла, с целью реализации своих преступных намерений ФИО3 сложил похищенное имущество в пакет «Ozon» (Озон), находящейся при нем, в то время как ФИО4 сложил похищенное имущество в продуктовую корзину, находящуюся при нем. После чего ФИО3 совместно с ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что их действия носят открытый характер, так как стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, пытались скрыться с места совершения преступления.

Также, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут 06.11.2022, ФИО3 находясь у <адрес>, без цели сбыта незаконно хранил при себе в пачке из-под сигарет «Ротманс» в правом наружном кармане куртки надетой на нем, один полиэтиленовый пакетик, внутри которого согласно заключению эксперта № 15/Э/4225-22 от 30.11.2022 находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,70 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с учетом изменений на указанную дату) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. Содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного наркотического средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 06.11.2022 в 01 час 00 минут у домов по указанному адресу, и последующего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут 06.11.2022 в 114 отделе полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>А. Изъятая смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включена в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, свободный оборот которого на территории РФ запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о признании вины в совершении указанного преступления и раскаянии в содеянном. Дополнил, что ФИО3 предложил ему совершить хищение продуктов питания и алкогольной продукции с магазина «Пятерочка» по адресу: д. Виллози, <адрес> для дальнейшей перепродажи, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. в 13 часов 00 минут 10.11.2022 они с ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», ФИО3 был с пакетом, а он взял продуктовую корзину, после этого они разошлись, чтобы набрать товар, около 13 часов 10 минут он увидел, что ФИО3 направился к выходу и он проследовал за ним. Он увидел, что возле входа находятся сотрудники магазина и высказывают требования об остановке, в этот момент его остановил директор магазина, он стал вырываться отталкивать директора магазина, но тот схватил ФИО4 за куртку, завязалась потасовка но последний вырывался, куртка порвалась и ему удалось убежать, при этом корзину с товаром ФИО4 выбросил сразу возле магазина, в этот момент ФИО3 находился с сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно, 10.11.2022 он предложил ФИО4 совершить хищение продукции из магазина «Пятерочка» в д. Виллози, на что последний согласился, они приехали туда, где зайдя в магазин, он взял 6 банок кофе, которые сложил в находящейся при себе пакет, какие именно продукты брал ФИО4 не знает, так как не наблюдал за его действиями. Перед выходом он увидел ФИО4, который с корзинкой, заполненной продуктами, так же двигался к выходу, при это он был позади него, ФИО3, выйдя из магазина находился на улице, пройдя несколько шагов от входа в магазин, он почувствовал как кто-то схватил его за одежду, обернувшись он увидел сотрудников магазина, которые остановили его, пояснив, что он совершил кражу товара, никакое насилие к сотрудникам он не применял. Когда его задержали сотрудники, оглянувшись, рядом он увидел ФИО4, которого так же задержали, однако он стал оказывать им сопротивление, выкручивался, отталкивал сотрудников, при этом хотел убежать с товаром, дальше он ничего не видел. Его увели в помещение магазина, через некоторое время в помещение зашли сотрудники магазина без ФИО4, он понял, что убежать ему в итоге удалось, но корзинку с продуктами, которую пытался похитить ФИО4, сотрудники несли с собой, похитить товар ему не удалось. Далее были вызваны сотрудники полиции. Также ФИО3 пояснил, что употребляет наркотические средства около 4-х месяцев, 05.11.2022 он поехал за закладкой по адресу: <адрес>, <адрес> на улице <адрес>, где поднял наркотическое средство «соль» весом 1 г. Около 01 часа 00 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые в свою очередь задали ему вопрос о том имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. Он был доставлен в 114 отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъят один сверток с солью.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает директором в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут, он находился на рабочем месте. Его позвали сотрудники магазина и сообщили, что двое неизвестных ему граждан набирали в пакет и в корзину магазина товары, вызывая своими действиями подозрение. Наблюдая за ними по камерам, они вышли им на встречу через служебный вход, подойдя к основному входу в магазин они встретили двух выбегающих мужчин, первый мужчины выбегал с пакетом, второй мужчина с корзиной, в которой находились продукты. Он потребовал их остановиться фразой «Стой», сотрудник магазина остановил мужчину с пакетом в черной куртке, гражданина которой был с корзиной попытался остановить он, преградив ему дорогу, корзина была у него в руках, на что гражданин начал его сильно толкать, нанес несколько ударов рукой в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль, он держал его за куртку, в этот момент мужчина с корзиной, вырываясь, уронил корзину с продуктами, телефон и в момент, когда он вырывался, снимая куртку, которая упала на землю, побежал за магазин. Мужчина с пакетом в этот момент стоял рядом. Добавил, что из сотрудников магазина в момент противоправных действий находились ФИО21 ФИО1 и ФИО22 ФИО1 с 27 декабря 2022 года находится в Республике Узбекистан. (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ он представляет интересы АО «Агроторг» на основании доверенности и состоит в должности специалиста службы безопасности. 10.11.2022 ему позвонил ФИО10 - директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По приезду в магазин были просмотрены камеры наблюдения и установлен факт кражи продукции магазина. Хочет пояснить, что им было написано 2 заявления по причине того, что первоначально было установлено, что хищение совершено разными лицами, которые не находились в сговоре. В дальнейшем ему стало известно, что хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору. 10.11.2022 была проведена инвентаризация магазина, в ходе которой составлен акт, в соответствии с которым в результате хищения причинен ущерб на сумму 4552 рубля 18 копеек (т. 1 л.д. 232-234).

В соответствии с заявлением о преступлении от 10.11.2022, ФИО17 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 10.11.2022 совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, д. Виллози <адрес>, на общую стоимость 1474 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 108). Согласно заявлению о преступлении от 10.11.2022, ФИО17 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 10.11.2022 совершило хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую стоимость 3076 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 105).

В соответствии с показания свидетеля ФИО20Ё., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в гп. <адрес>. Работает в магазине около полутора лет. 10.11.2022 он находился на рабочем месте в торговом зале магазина совместно с ФИО23 около 13 часов 00 минут в магазина зашли двое неизвестных ему мужчин, которые вели себя подозрительно. Они сообщили об этом директору магазина ФИО25, и начали смотреть по камерам магазина за их действиями. Один из них набирал продукты в корзину, другой в пакет синего цвета. После, чего они поспешно направились в сторону выхода из магазина. Он, ФИО24, выйдя через служебный вход подошли к основному входу в торговый зал с улицы и в этот момент из магазина выбежали двое граждан, за которыми мы наблюдали по камерам. Первого мужчину остановил Бекруз, мужчину, который был с корзиной остановил Дмитрий, когда Дмитрий останавливал мужчину с корзиной, то он начал вырываться и нанес пару ударов в область груди Дмитрия, в правой руке он держал корзину с продуктами, Дмитрий держал мужчину за куртку, от вырываясь, уронил корзину с продуктами, сняв куртку, тем самым вырвался и убежал за магазин (т. 2 л.д. 13-15).

Оснований для оговора подсудимых ФИО4 и ФИО3 потерпевшими и свидетелем суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра мест происшествия от 10.11.2022 и фототаблица к нему, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъят CD-диск с видеозаписью, три липкие ленты, две куртки, шапка, мобильный телефон, две банковские карты, портмоне, пакет (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно протоколу выемки от 01.02.2023 с фототаблицей к нему были выданы кофе LavAzzaOro зерно массой 1 кг в количестве 1 шт.; славянка конфеты обыкновенное чудо шоколадные вафельные глазированные массой 55 г в количестве 3 шт.; сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха 45% массой 200 г в количестве 2 шт.; тендер Окорок свиной бескостный охлажденный 1 кг в количестве 1,523; клинский молочный комбинат колбаса салями венская сырокопченая в вакуумной упаковке массой 300 г в количестве 1 шт.; черкизово колбаса бородская сырокопченая вакуумная упаковка массой 300 г в количестве 1 шт.; С.Noire кофе растворимый 190 г в количестве 1 шт., БЗМЖ станция молочная кефир 3,2% ПЭТ 930 г в количестве 1 шт., совок ветчина классическая 325 г в количестве 2 шт., бабаевский шоколад фирменный темный 90 г в количестве 2 шт., белов. Сыры сыр сарматия гройцер 50% 200 г в количестве 1 шт., JACOBS кофе монарх 190 г в количестве 6 шт.(т. 1 л.д. 242-246). Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 23-25).

Также, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.12.2022 с фототаблицей была осмотрена кофта из материала черного цвета с надписью «Reebok»; куртка из материала черного цвета с механическими дефектами в виде разрыва; портмоне типа «картхолдер»; мобильный телефон; банковская карта «Tinkoff»; банковская карта «Восточный банк»; пакет «Ozon»; шапка из материала черного цвета (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно протоколам осмотра предметов от 02.02.2022 с фототаблицей с участием обвиняемых ФИО3 и ФИО4 и их защитников был произведен осмотр видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» на котором запечатлен моменты действий подсудимых в торговом зале, а также их выход из магазина с похищенным (т. 2 л.д. 26-32, 33-39).

Осмотры мест происшествия и предметов произведены в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы осмотров составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, заверены подписями лиц, участвовавших в следственных действиях, и не содержат каких-либо замечаний, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий.

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являются следующие доказательства.

Так, из аналогичных показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 05.11.2022 с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 06.11.2022 они заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. 06.11.2022 в 01 час 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в д. Капорское у <адрес>, был обнаружен мужчина, в последствии установленный как ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При общении с ФИО3, у последнего проявлялись явные признаки опьянения: невнятная речь, зрачки не реагировали на свет. Перед посадкой в служебный автомобиль был произведен поверхностный осмотр гражданина ФИО3, в ходе которого установлено, что в правом наружном кармане куртки ФИО3, которая была на нем, имеется пачка сигарет «Rothmans» (Ротманс), в которой находился полиэтиленовый пакетик с белым, кристаллическим веществом. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим. После чего, старшим сержантом полиции ФИО13 была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность (наручники). Был осуществлен незамедлительный доклад в дежурную часть 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. В 01 час 30 минут ФИО3 был доставлен в дежурную часть 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ и в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого из правового наружного бокового кармана куртки была изъята пачка сигарет «Rothmans» (Ротманс), в которой находился полиэтиленовый пакетик с белым, кристаллическим веществом, которое в дальнейшем было направлено на исследование (т. 1 л.д. 50-52, 53-55, 56-58).

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО14, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он 06.11.2022 с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут произвел личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>А. Перед началом личного досмотра им всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Мужчина представился ФИО3 Ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, перед проведением досмотра, на что мужчина заявил, что желает добровольно выдать наркотики, которые принадлежат ему и находятся в правом кармане куртки, надетой на нем. В ходе досмотра им в правом кармане куртки ФИО3 обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был изъят прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. После проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором поставили свои подписи (т. 1 л.д. 59-61).

В соответствии с аналогичными показаниями свидетелей - понятых ФИО15 и ФИО16, 06.11.2022 они участвовали в качестве понятых в личном досмотре ФИО3 Перед началом досмотра в помещении 114 отдела полиции сотрудником полиции, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Им представили мужчину ФИО3, которому предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, перед проведением досмотра. На что мужчина заявил, что желает добровольно выдать наркотики, которые принадлежат ему и находятся в правом кармане куртки, надетой на нем. В ходе досмотра сотрудники полиции в правом кармане куртки ФИО3 обнаружили пачку из-под сигарет, из которой был изъят прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Данный предмет был упакован, а после проведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором поставили свои подписи. В ходе досмотра никто замечаний, дополнений не сделал(т. 1 л.д. 62-64, 65-67).

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом личного досмотра от 06.11.2022, согласно которому у ФИО3 из правого наружного кармана куртки черного цвета изъята пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находился прозрачный пакет с белым кристаллическим веществом (т. 1 л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № 15/Э/4225-22 от 30.11.2022 вещество массой 0,69 г, является смесью, содержащей наркотические средства: вещество N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон; включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 года № 578) (т. 1 л.д. 38-41). Указанное вещество осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-49).

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

В действиях ФИО3 и ФИО4 содержится квалифицирующие признаки совершения покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку при совершении преступлений они договорились о совместном совершении преступления, затем в соответствии с достигнутой договоренностью они приняли непосредственное и совместное участие в совершении данного преступления, в ходе реализации преступного умысла их действия были раскрыты сотрудниками магазина, однако подсудимые продолжили реализацию преступного умысла, в целях удержания похищенного ФИО4 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего и скрылся с места происшествия, ФИО3 воспользоваться в полном объеме действиями ФИО4, удерживая похищенное имущество скрыться не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

Действия ФИО4, ФИО3 каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО3 суд также квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, поскольку, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства, в значительном размере, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, не установлены.

Исключение из предъявленного ФИО3 обвинения указания на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере не повлекло изменения фактических обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2016 от 21 декабря 2022 года в период инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо наркозависимое нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности ( т.2 л.д.85-91).

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО4, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка, имеет тяжелые хронические заболевания.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается судом особо опасным.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд по обоим преступлением учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно указанной норме закона условное осуждение не назначается, в том числе, при особо опасном рецидиве, который имеется в действиях ФИО4

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 в период неисполненного и неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года (с учетом постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2022 года), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ и, с учетом данных о личности ФИО3, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ в связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложению не подлежит.

Оснований для замены ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неисполненное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июля 2021 года (с учетом постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2022 года) с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК (не отбытое наказание в виде ограничения свободы на 18 дней приравнивается к 9 дням лишения свободы) и окончательно назначить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 11 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую наркотическое средство массой 0,68 г - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, упакованное с первоначальной упаковкой в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала - хранить до принятия итогового процессуального решения по материалам в отношении лица, сбывшего ФИО3 наркотическое вещество;

кофе LavAzza Oro зерно массой 1 кг в количестве 1 шт., славянка конфеты обыкновенное чудо шоколадные вафельные в количестве 3 шт., сыр пиковая дама с ароматом грецкого ореха 45 % массой 200 г в количестве 2 шт., тендер Окорок свиной бескостный охлажденный 1 кг в количестве 1, 523, клинский молочный комбинат колбаса салями венская сырокопченая в вакуумной упаковке массой 300 г в количестве 1 шт., черкизово колбаса бородская сырокопченая вакуумная упаковка массой 300 г в количестве 1 шт., C.Noire кофе растворимый 190 г в количестве 1 шт., БЗМЖ станция молочная кефир 3,2 % ПЭТ 930 г в количестве 1 шт., совок ветчина классическая 325 г в количестве 2 шт., бабаевский шоколад фирменный темный 90 г в количестве 2 шт., беловсыры сыр сарматия гройцер 50 % 200 г в количестве 1 шт., Jacobs кофе монарх 190 г в количестве 6 шт.- представить в распоряжение потерпевшему;

кофту из материала черного цвета с надписью «Reebok»; куртку из материала черного цвета с механическими дефектами в виде разрыва, портмоне типа «картхолдер», мобильный телефон, банковская карта «Tinkoff»; банковская карта «Восточный банк», пакет «Ozon», шапку из материала черного цвета - возвратить по принадлежности;

CD -диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: