Дело №а-765/2023

(2а-4442/2022)

УИД 91RS0№-42

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО9,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц - Прокуратуры Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступило административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту также – УФК по <адрес>), Управлению судебного департамента по <адрес>, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, заинтересованные лица Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, председатель Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2, с требованиями:

- признать незаконным бездействие Управления федерального казначейства по <адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС№, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия Управления федерального казначейства по <адрес>, выразившееся в предоставлении председателю Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 недостоверной информации о том, что ФИО1 не обращалась в Управление федерального казначейства по <адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие работников аппарата Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, выразившееся в неисполнении требований пункта 5.3 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утв. Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым направить истцу в течение одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу надлежащим образом оформленный исполнительный лист на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-447/2021.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия работников аппарата Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым и возложении на Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым обязанности совершить определенные действия, из числа административных соответчиков по административному делу исключены Управление судебного департамента по <адрес> и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, из числа заинтересованных лиц - Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым и председатель Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2.

Заявленные в административном иске требования к Управлению Федерального казначейства по <адрес> мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено определение по материалу №а-477/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по административному делу №а-1349/2020 по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, с прокуратуры <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. На основании вышеуказанного определения Железнодорожным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС№, должником в котором указана <адрес> Республики Крым. Исполнительный лист был направлен истцом на исполнение в УФК по <адрес> почтой ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> направило в адрес административного истца уведомление о возврате исполнительного документа ввиду несоответствия исполнительного документа требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ввиду того, что в сведениях о должнике не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, лицевые счета прокуратуры <адрес> не открыты в УФК по <адрес>, рекомендовано обратиться в суд за устранением недостатков исполнительного документа. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения судебного акта по административному делу №а-477/2021 путем привлечения к субсидиарной ответственности Прокуратуры Республики Крым. Однако в определении суда вновь не были указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Ранее Железнодорожным районным судом <адрес> был выдан ничтожный исполнительный лист ФС№, не содержащий необходимых сведений относительно должника. В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о направлении надлежащим образом оформленного исполнительного листа по материалу №а-322/2022, однако в ответ на обращение был направлен этот же исполнительный лист с указанием в сопроводительном письме к нему о необходимости при обращении в Управление Федерального казначейства по <адрес> приложить к исполнительному документу копию определения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были возвращены истцом в суд, поскольку, по мнению истца, выданный исполнительный лист являлся ничтожным и подлежал погашению, а также было заявлено ходатайство с указанием о необходимости направить надлежащим образом оформленный исполнительный лист. На данное ходатайство судом был направлен ответ с повторным указанием на необходимость обратиться в УФК по <адрес> с исполнительным листом ФС№, приложив к нему заверенную копию определения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе на ходатайство было указано на отсутствие оснований для погашения исполнительного документа, и на отсутствие данных о том, что истец обращалась в УФК по <адрес> с исполнительным документом серии ФС№ и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, и истцу было отказано в исполнении определения суда. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о наличии со стороны Управления Федерального казначейства по <адрес> признаков незаконного бездействия в части исполнения исполнительного листа серии ФС№, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении недостоверной информации о том, что ФИО1 не обращалась в УФК по <адрес>.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, копия определения суда с указанием даты судебного заседания вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым ФИО4, присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования административно иска полагала необоснованными, указав, что во исполнение вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и на основании выданного Железнодорожным районным судом <адрес> исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС№ прокуратурой Республики Крым в пользу взыскателя ФИО1 выплачены денежные средства в размере 18 000 рублей. Указанное, по мнению представителя заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны казначейства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны. Ранее административным ответчиком Управлением Федерального казначейства по <адрес> в адрес суда был представлены письменные возражения относительно заявленных в иске требований, в которых ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении, указав, что доводы административного иска о нарушении Управлением прав ФИО1 не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков бездействия, такого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как и незаконных действий со стороны административного ответчика, судом не установлено с учетом нижеследующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 352 КАС РФ).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, согласно предписаниям части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющего общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Требования, предъявленные к исполнительным документам, определены положениями статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно подпункту «б» пункта 5 части 1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, среди них для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно предписаниям пункта 1 части 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, определены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, направляется в орган Федерального казначейства для исполнения в порядке, установленном настоящей статьей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о порядке исполнения судебного акта о возмещении судебных расходов, присужденных по административному делу об обжаловании незаконных действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Конституционным Судом РФ постановлено впредь до внесения надлежащих законодательных изменений в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по делу о взыскании судебных расходов в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа) или его должностных лиц правоприменительным органам следует исходить из необходимости изменения судом по заявлению взыскателя способа и порядка исполнения такого судебного акта путем привлечения к субсидиарной ответственности вышестоящего по отношению к должнику органа государственной власти, имеющего лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Организация исполнения судебных актов, решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства бюджетных (автономных) учреждений, средства участников казначейского сопровождения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к полномочиям Федерального казначейства (пункт 5.39).

Исполнение Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 15 орган Федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительные документы со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата при наличии следующих оснований: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 18 настоящего Регламента; несоответствие представленных документов требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При возвращении исполнительного документа взыскателю по данным основаниям орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом Уведомление о возвращении исполнительного документа по установленной форме, к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя либо суда документами (за исключением заявления взыскателя) или передает лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения (пункт 16 Административного регламента).

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым рассмотрено административное дело №а-1349/2020 по административному иску ФИО1 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО5, прокурору <адрес> ФИО6, при участии заинтересованных лиц Прокуратуры Республики Крым, ООО «Геодезия», ФИО7, ФИО8 о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

В рамках рассмотрения вышеназванного административного дела Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства на основании части 2 статьи 225 КАС РФ в части требований о возложении на прокуратуру <адрес> обязанности по проведению проверки в отношении кадастрового инженера ФИО8 по факту внесения заведомо ложных сведений в документацию, подготовленную им по результатам кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства гражданки ФИО7, о результатах которой сообщить административному истцу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-447/2021 удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу №а-1349/2020, с прокуратуры <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления ФИО1 было отказано.

Вышеназванное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника прокуратуры <адрес> Республики Крым (адрес должника: <адрес>) в пользу взыскателя ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению – 3 года.

За исполнением вышеназванного исполнительного документа административный истец ФИО1 обратилась в Управление Федерального казначейства по <адрес>, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №УВЛ-22-001А9130-1 исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения с указанием на то, что в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя бюджетных средств. Лицевые счета <адрес> не открыты в Управлении Федерального казначейства по <адрес>. В нарушение подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сведениях о должнике не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением в порядке статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о разъяснении исполнительного листа способа и порядка его исполнения и устранением выявленного недостатка.

На основании заявления ФИО1 определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-322/2022 изменен порядок и способ исполнения определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-447/2021 путем привлечения к субсидиарной ответственности Прокуратуры Республики Крым по обязательствам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым поступило ходатайство от ФИО1 о погашении исполнительного листа ФС № и выдаче надлежаще оформленного исполнительного листа. В ответ на указанное ходатайство административному истцу судом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№а-447/2021, в котором разъяснено, что для надлежащего исполнения определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с прокуратуры <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по <адрес> с оригиналом исполнительного листа и надлежаще заверенной копией определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к данному ответу административному истцу ФИО1 были направлены оригинал исполнительного листа ФС № и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым предоставлен ответ на жалобу ФИО1, исходя из содержания которого, согласно информации Управления Федерального казначейства, административный истец в Управление Федерального казначейства по <адрес> для надлежащего исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом и копией определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (как было рекомендовано судом ранее) не обращался, отказ казначейства в исполнении определения суда по причине ненадлежащего оформления исполнительного листа не получал.

ДД.ММ.ГГГГ от Железнодорожного районного суда <адрес> в Управление Федерального казначейства поступило ходатайство ФИО1 о направлении оригинала исполнительного листа для исполнения.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес прокуратуры Республики Крым направлено уведомление №УПЛ-22-001А91300-2 о поступлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1

В связи с полным исполнением требований исполнительного документа уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №УИС-22-001А9130-1 исполнительный документ возвращен в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Таким образом, на момент судебного разбирательства выданный Железнодорожным районным судом <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 исполнен, что исключает признаки незаконного бездействия со стороны административного ответчика в данной части.

При этом судом установлено, что возвращая ранее исполнительный документ без исполнения в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №УВЛ-22-001А9130-1, административный ответчик действовал в рамках законодательно определенных полномочий в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес административного ответчика за исполнением исполнительного листа серии ФС №, материалы дела не содержат, судом таковых не выявлено, сторонами не предоставлено.

Исходя из указанного выше, сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок исполнения судебных актов должностными лицами федерального казначейства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика как незаконных действий, так и признаков незаконного бездействия в части принятия к исполнению и организации исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Ввиду отказа в удовлетворении требований административного иска, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц - Прокуратуры Республики Крым, <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части – ДД.ММ.ГГГГ.