Дело 2а-324/2025 (2а-6022/2024;)
УИД 39RS0002-01-2024-007373-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 14.01.2025
Центральный районный суд гор. Калининграда в составе: председательствующего судьи Кисель М.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 об уменьшении исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2024 ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, просила уменьшить размер исполнительского сбора в размере: 62011,02 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 № от 18.03.2024, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя № от 18.10.2023, по производству №, вступившему в законную силу 18.10.2023.
13.01.2025 от административного истца поступило письменное заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым ФИО1 просит освободить ее от взыскания вышеназванного исполнительского сбора.
В судебное заседание, назначенное на 14.01.2025 на 16.30 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, возражений относительно порядка рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не представили.
Протокольным определением настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ (ч. 3 ст. 363 КАС РФ).
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названного выше норматива, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Согласно ч. 6-7 названной нормы, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, определено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области № от 18.10.2023 в отношении ФИО3 18.03.2024 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 62011,02 руб.
Согласно ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с предметом взыскания: исполнительский сбор от 18.03.2024 установил наличие необходимых обстоятельств, в том числе непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в настоящее время её имущественное положение не позволяет исполнить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.
Судом учтено, что на иждивении ФИО1 находятся < ИЗЪЯТО > при этом их отец - ФИО8 < ИЗЪЯТО >
Согласно сведениям ГИБДД МВД России за административным истцом зарегистрировано одно транспортное средство: легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, о чём суду предоставлена справка о состоянии расчётов за 2024 год № 68070021 на общую суму дохода 150000 руб.
Кроме того, судом приняты во внимание фактически произведённые административным истцом операции по счетам дебетовых карт согласно выпискам за периоды с 27.11.2019 по 26.11.2022 и с 27.11.2022 по 24.11.2024, а также остатки средств: 278,99 руб. и 247,81 руб. соответственно.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 реальной возможности по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, о представлении административном истцом доказательств, подтверждающих наличие трудного имущественного положения.
При этом, доказательств длительного незаконного бездействия административного истца, направленного на умышленное уклонение от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 62011,02 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 от 18.03.2024 в рамках исполнительного производства №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.
Судья