УИД 19RS0001-02-2025-003724-36

Дело 2-3856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22 марта 2023 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 980 536 рублей на срок 93 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22 марта 2023 года, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора № от 22 марта 2023 года, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. В соответствии с условиями кредитному договора, заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей. В нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, заёмщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в виду наличии у заёмщика просроченной задолженности с учётом Общих условий банковского обслуживания, банком производились начисления процентов на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Со ссылками на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22 марта 2023 года на приобретение автотранспортного средства в общем размере 2 192 761 рубля 54 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 1 166 250 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 928 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя Банка – ФИО2, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-219902090, листу записи ЕГРЮЛ от 08.12.2022, ООО «Сетелем Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № от 22 марта 2023 года.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по кредитному продукту «Драйв Классик_D без Каско» усматривается, что сумма кредита составляет 1 980 536 рублей, срок возврата кредита – 84 платёжных периода, дата возврата – 08 апреля 2030 года, срок действия – до момента полного исполнения заёмщиком обязательств по договору, процентная ставка – 17,90% годовых.

В соответствии с п. 5.2 индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 41 985 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 10 мая 2023 года. В случае, если дата платежа приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки, ежемесячный платеж подлежит перерасчёту.

Как усматривается из п. 10.1 индивидуальных условий, заёмщик обязался предоставить обеспечение по исполнению обязательств – залог автомобиля приобретаемого за счёт кредита.

Пунктом 11 индивидуальных условий, установлено целью использования заёмщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) / и иных потребительских нужд.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик ФИО1 подтвердил, что указанные индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствуют его волеизъявлению, а также о том, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания индивидуальных условий и полностью с ними согласен.

Из графика платежей по кредитному договору № от 22 марта 2023 года следует, что по кредиту предусмотрено 93 ежемесячных платежа, период с 10 мая 2023 года по 09 января 2031 года.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № АН/03-46 купли-продажи транспортного средства от 22 марта 2023 года, заключённый между ООО «АВТОНОМИЯ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупатель, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство легкового автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9928 705402.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 422 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора, путём передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 388 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Драйв Клик Банк») в качестве заёмных средств для покупки.

Согласно выписке из лицевого счета, 22 марта 2023 года произведена выдача кредита по кредитному договору № от 22.03.2023 г. в размере 1 980 536 рублей.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 22.03.2023 г., продавец передал, а покупатель принял автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9928 705402.

22.03.2023 г. в адрес ответчика ФИО1 выставлены счёта на оплату АН/03-46 на сумму 1 388 000 рублей, АН/03-46 на сумму 195 000 рублей, № ПР-626-674-00001149 на сумму 356 000 рублей

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № АН/03-46 от 22.03.2023 г., ФИО1 произвёл оплату первоначального взноса в размере 422 000 рублей.

Из выписки из лицевого счета от 22 марта 2023 года, усматривается, что 22.0.32023 г. ответчиком ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в размере: 34 900 рублей, 356 00 рублей, 1 583 000 рублей.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, что также не опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений о расторжении договора, об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, условий договора, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 192 761 рубля 54 копеек, из которых: 1 858 311 рублей 08 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 334 450 рублей 46 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

03 марта 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором Банк потребовал в срок до 07 апреля 2025 года, произвести полное погашение всей суммы задолженности в размере 2 208 326 рублей 41 копейки из которой: 1 858 311 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 346 240 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 3 774 рубля 88 копеек – сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанное требование не было исполнено заемщиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22 марта 2023 года в размере 1 858 311 рублей 08 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 17,90% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 334 450 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 4 договора процентная ставка с 22.03.2023 г. составляет 18,90% годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заемщиком надлежаще не исполнены, истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженности по процентам в размере 334 450 рублей 46 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, пунктом 10.1 индивидуальных условий, установлено, что исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 810 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 195 000 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автотранспортное средство.

В соответствии с актом приёма-передачи транспортного средства от 22.03.2023 г., ООО «АВТОНОМИЯ» (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно сведениям из МРЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Хакасия, собственником указанного транспортного средства, является ответчик ФИО1

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С учётом того, что ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, иного материалы дела не содержат, принимая во внимание, что по настоящее время ответчик является собственником спорного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита № от 22 марта 2023 года автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 166 250 рублей.

Так, согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27 марта 2025 года, стоимость автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 1 166 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Кроме того, суд не находит указанное заключение надлежащим доказательством по делу, относительно подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно составлено лицом не имеющим соответствующего образования в области экспертно-оценочной деятельности.

С учётом изложенного, суд не находит правовых оснований в части удовлетворения заявленных исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9928 705402 в размере 1 166 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 66 928 рублей (платежные поручения № 8155 от 14.04.2024 г., № 8438 от 14.04.2025 г.), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 22 марта 2023 года в размере 2 192 761 рубля 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, электронный ПТС № от 25.08.2020 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 928 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 166 250 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 11.07.2025

Судья Н.А. Яшина