Приговор по делу № 1-1198/2023 от 23.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Ш.М.Ш., его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.М.Ш., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., работающего автомойщиком в ИП Л.А.П., невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию наказания;

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от **) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

** мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ** по 15 часов 11 минут **, более точное время не установлено, Ш.М.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Ш.М.Ш. выбрал имущество, принадлежащее К.В.В., а именно сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03», лежащий на журнальном столе в указанной комнате. Во исполнение своего преступного умысла, Ш.М.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.В.В. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с журнального стола указанный сотовый телефон, стоимостью 5100 рублей, принадлежащим К.В.В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и дал показания, что в период с ** по 15 часов 11 минут **, был в комнате № по адресу: ..., с потерпевшим. Он был в состоянии опьянения. Когда потерпевший спал, он тайно взял его телефон с журнального стола, а затем продал его на Центральном Рынке на паспорт неизвестного мужчины. Сколько стоил телефон, не знает. Затем в ходе предварительного следствия телефон потерпевшему вернули из скупки.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевший К.В.В. подтвердил о наличии у него в собственности сотового телефона «Самсунг Гэлакси А03», который приобретал за 5469 рублей, а оценивает за 5100 рублей с учетом износа, а также нахождение подсудимого в его квартире ** по адресу: ..., с которым он распивал спиртное. В процессе распития он уснул и через некоторое время, его разбудил подсудимый, который сообщил, что уходит. Далее он посмотрел на журнальный стол и обнаружил отсутствие сотового телефона. Он спросил у подсудимого, не брал ли он его сотовый телефон, на что тот ответил отрицательно. После они продолжили распивать алкоголь около Центрального рынка г. Ангарска. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 5100 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, проживает один, получает выплату сумме 3800 рублей ежемесячно. (л.д. 23-25, 48-50, 72-73)

Свидетель В.М.В. дал показания, что осенью 2023 года по просьбе подсудимого сдал в скупку на втором этаже Центрального Рынка г. Ангарска сотовый телефон на свой паспорт. На полученные деньги приобрели спиртное. (л.д. 28-30)

Свидетель М.О.Д. – сотрудник скупки «Эксион» по адресу: <...>, этаж 2, дала показания, что ** поступил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А03», о чем был составлен договор купли-продажи на имя В.М.В. (л.д. 59-61)

Согласно протоколам выемок у свидетеля М.О.Д. изъят сотовый телефон, договор купли-продажи, из Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» - медицинская документация на подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 63-70, 79-85, 95-96)

Согласно протоколу, изъятый у М.О.Д. телефон был опознан потерпевшим, как ранее похищенный у него. (л.д. 74-75)

Согласно сведений из розничной сети продаж, стоимость телефона аналогичного похищенному – 5999-7999 руб. (л.д. 6-7)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки расстройства личности органической (токсической) этиологии, пагубное употребление алкоголя и зависимость от токсических веществ, ремиссия (F07.0, F10.1,0 Z18.2). Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. (л.д. 90-92)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимым доказательствами.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение сотового телефона потерпевшего и обстоятельства распоряжения им. Потерпевший подтвердил нахождение подсудимого в его квартире в день хищения телефона. Свидетели В.М.В. и М.О.Д. подтвердили факт сдачи В.М.В. по просьбе подсудимого в скупку похищенного телефона, который с соответствующим договором был впоследствии изъят, и опознан потерпевшим как похищенный у него. При этом значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена его показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, подтверждена сведениями из розничной сети продаж.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 90-92) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, находился под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих растворителей, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания (с учетом смягчающих вину обстоятельств). Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, наличие рецидива, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, совершение преступления спустя небольшой период после условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от ** и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Во исполнение приговора суда меру пресечения следует изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 17736 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина С.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Ш.М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района от **, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с Ш.М.Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17736 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Колотыгина Сергея Евгеньевича по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую документацию, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить в мед.учреждении; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего К.В.В. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>