Судьи: Гафурова С.Р.

ФИО1 УИД 16RS0045-01-2021-007210-14

дело в суде первой инстанции № 2а-1034/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12811/2023

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционным жалобам ФИО2 на

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 3 по Республике Татарстан о признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого оставить без удовлетворения.

дополнительное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 3 по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе в признании незаконной его регистрации в качестве самозанятого 06 августа 2019 года, произведённой неизвестными гражданами от его имени, признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по изъятию сведений о его регистрации в качестве самозанятого с информационных сайтов, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого.

В обоснование требований административный истец указал, что в июне 2020 года он был снят с регистрационного учета в качестве безработного Центром занятости населения Авиастроительного района города Казани. Инициация соответствующей процедуры проведена административным органом по мотиву его регистрации 6 августа 2019 года в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим (самозанятого).

При этом, аналогичные сведения о его регистрации в качестве самозанятого содержатся на сайте «Налог.ру».

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку он в качестве самозанятого никогда не регистрировался, номер телефона, с которого произведена регистрация, ему не принадлежит. В его личный кабинет пользователя портала государственных услуг Российской Федерации соответствующих уведомлений не поступало. Фотография, размещенная на сайте «Налог.ру» сделана в офисе общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Такси» (далее - ООО «Яндекс Такси»), который он посещал.

Кроме того, он направил письменное обращение в ООО «Яндекс Такси» по поводу возникшей ситуации.

В последующем, в его адрес поступил ответ ООО «Яндекс Такси» за подписью директора по связям с общественностью ФИО19, содержащий сведения от том, что сотрудник вышеуказанной организации ошибочно зарегистрировал аккаунт ФИО2 как самозанятого на чужой номер мобильного телефона.

Далее он обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении данных о его регистрации 6 августа 2019 года в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим.

Ответом налогового органа от 14 мая 2021 года ему разъяснено, что регистрация в качестве самозанятого произведена при помощи мобильного телефона.

26 июня 2021 года, подготовив необходимый комплект документов, он повторно обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан с заявлением о признании регистрации в качестве самозанятого незаконной и возложении обязанности удалить соответствующие сведения с информационных сайтов.

В течение сроков, установленных законом, каких-либо действий по исполнению заявления со стороны налогового органа не предпринималось, кроме направления в его адрес ответа с приведением норм Федерального закона № 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27 ноября 2018 года.

Данный ответ он обжаловал в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Ответом налогового органа от 28 сентября 2021 года ему отказано в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в признании незаконной его регистрации в качестве самозанятого 6 августа 2019 года, произведенной неизвестными гражданами от его имени, признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по изъятию сведений о его регистрации в качестве самозанятого с информационных сайтов, признать незаконной его регистрацию в качестве самозанятого.

26 мая 2022 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе в признании незаконной его регистрации в качестве самозанятого 6 августа 2019 года, произведённой неизвестными гражданами от его имени, признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по изъятию сведений о его регистрации в качестве самозанятого с информационных сайтов отказано.

С решением и дополнительным решением суда не согласился ФИО2, в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене указанных судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Податель жалобы настаивает на наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, ссылается на официальный ответ директора по связям с общественностью ООО «Яндекс Такси» ФИО20, подтверждающий факт его неправомерной регистрации в качестве самозанятого, который не был использован судом первой инстанции в качестве доказательственной базы при постановке решения по настоящему административному делу.

Указывает, что судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица необоснованно привлечено УФНС России по Республике Татарстан, в то время как ходатайство о вызове прокурора оставлено без внимания. Районный суд не представил возможности участвовать в прениях, заявлять ходатайства, не запросил необходимые документы.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 поименованного Кодекса, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 6 марта 2020 года ФИО2 обратился в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Авиастроительного района» (далее - ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района») с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного.

Приказом вышеупомянутого учреждения от 11 марта 2022 года ФИО2 признан безработным. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» административному истцу установлена выплата пособия по безработице.

С 3 июля 2020 года выплата ФИО2 пособия по безработице прекращена, указанное лицо снято с регистрационного учета в качестве безработного гражданина в связи с попыткой получения социальной выплаты обманным путем ввиду применения с 6 августа 2019 года специального налогового режима. Административным органом направлено в адрес заявителя уведомление о необходимости возврата денежных средств, полученных незаконным путем.

Полагая, что такие действия ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» являются незаконными, поскольку его регистрация в качестве самозанятого гражданина произведена другим лицом, ФИО2 обратился 8 июля 2020 года в прокуратуру Авиастроительного района города Казани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Яндекс Такси».

В последующем обращение административного истца 24 июля 2020 года перенаправлено прокуратурой в Отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

Постановлением органа предварительного расследования от 24 октября 2020 года ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из ответа директора ООО «Яндекс Такси» по связям с общественностью ФИО21 от 26 августа 2020 года за входящим номером 12Х/44/345 следует, что ФИО2 6 сентября 2019 года проходил в филиале вышеупомянутой организации, расположенной по адресу: <адрес> регистрацию в программе «Таксометр», в ходе которой представил необходимые документы, содержащие сведения о его персональных данных. Номер телефона, представленный при регистрации – ..... Какого-либо договора о регистрации в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя между заявителем и ООО «Яндекс Такси» не заключалось. Сотрудник данной организации зарегистрировал ФИО2 в качестве самозанятого с использованием чужого номера телефона, дав согласие на обработку персональных данных, что является незаконным.

Кроме того, в ответе содержатся сведения о направлении ООО «Яндекс Такси» дополнительного запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации, письмом которого было подтверждено, что каких-либо коммерческих действий административным истцом с 1 января 2019 года по 1 августа 2020 года в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя не проводилось.

31 августа 2020 года налоговый орган снял ФИО2 с регистрации в качестве самозанятого.

27 апреля 2021 года административный истец направил интернет- обращение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан о порядке его регистрации 6 августа 2019 года в качестве самозанятого.

Письмом от 26 апреля 2021 года № 2.4-0-21/02814зг@ Инспекция сообщила заявителю о том, постановка гражданина на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход осуществляется следующими способами:

- с помощью мобильного приложения «Мой налог» (по учетной записи на портале Государственных услуг, по ИНН и паролю от личного кабинета налогоплательщика-физического лица; по паспорту и фотографии);

- через личный кабинет налогоплательщика «Налога на профессиональный доход» на сайте Федеральной налоговой службы (по ИНН и паролю от личного кабинета налогоплательщика-физического лица);

- через уполномоченные банки, осуществляющие информационное взаимодействие с Федеральной налоговой службой в рамках данного специального налогового режима.

Указанные способы регистрации в качестве самозанятого не предусматривают личного посещения Инспекции и участия работников налогового органа по месту учета налогоплательщика. Имеющиеся информационные ресурсы не позволяют определить, каким образом, с какого номера телефона была произведена регистрация гражданина в качестве самозанятого.

Для наиболее точного ответа на поставленные в обращении вопросы административным ответчиком направлен запрос в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Татарстан, о чем было доведено до сведения заявителя письмом от 14 мая 2021 года № 2-3-0-28/032553Г@.

В июне 2021 года налоговым органом направлено посредством почтового отправления в адрес ФИО2 письмо, содержащее сведения о произведении его регистрации 6 августа 2019 года в качестве самозанятого с помощью мобильного телефона.

Данное обстоятельство послужило поводом для повторного обращения административного истца 25 июня 2021 года в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконной его регистрации в качестве самозанятого, возложении обязанности изъять соответствующие сведения с интернет-ресурсов.

По результатам рассмотрения указанного обращения налоговым органом 15 июля 2021 года подготовлен ответ № 2.13-0-24/04617ЗГ@, в котором приведены положения Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Вышеуказанный ответ обжалован ФИО2 6 сентября 2021 года в УФНС России по Республике Татарстан.

Ответом вышестоящего налогового органа от 28 сентября 2021 года № 2.23-19/034609@ до сведения административного истца было доведена информация о том, что его регистрация в качестве самозанятого производилась через мобильное приложение «Мой налог» с указанием достоверных паспортных данных, ограничений на момент постановки не установлено, с учетом изложенного пришел к выводу о законности регистрации ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан 6 августа 2019 года в качестве физического лица, применяющего специальный режим налогообложения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение о регистрации административного истца 6 августа 2019 года в качестве самозанятого принято налоговым органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, не противоречит нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем приходил к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он является мотивированным, приведен на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопросы проведения эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» регулируется Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория, в том числе, Республики Татарстан.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональным доходом является доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Объектами налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 7 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона).

Регистрация физического лица в качестве самозанятого производится, в том числе, через мобильное приложение «Мой налог».

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона, мобильное приложение «Мой налог» является программным обеспечением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила использования мобильного приложения «Мой налог» регламентированы Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14 февраля 2022 года № ЕД-7-20/106@ «Об утверждении Порядка использования мобильного приложения «Мой налог».

В силу пункта 6 Порядка для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» на основании паспортных данных физическому лицу необходимо:

- установить на мобильный телефон, смартфон или планшетный компьютер мобильное приложение, после чего открыть его;

- прочитать информацию и нажать на кнопку «Далее», потом ознакомиться с соглашением на обработку персональных данных и порядком использования мобильного приложения и нажать на кнопку «Согласен»;

- в разделе «Регистрация» выбрать «Регистрация по паспорту Российской Федерации»;

- в открывшемся разделе ввести номер своего мобильного телефона и нажать на кнопку «Отправить код по СМС»;

- в открывшемся разделе ввести код проверки из полученного СМС-сообщения, направленного налоговым органом;

- выбрать субъект Российской Федерации, на территории которого будет осуществляться деятельность, и нажать на кнопку «Далее»

- в мобильном приложении отсканировать разворот паспорта гражданина Российской Федерации (вторую и третью страницы). Недопустимо использование заранее отсканированного или электронного образа паспорта. Сведения, содержащиеся на второй и третьей странице паспорта, должны содержать машиночитаемые записи. Если указанные страницы паспорта изношены или повреждены и в результате отдельные его поля не распознаны, физическое лицо может произвести ручную корректировку данных, за исключением полей, которые не подлежат корректировке;

- сделать фотографию своего лица строго анфас без головного убора и очков. Недопустимо использование фотографии или изображения с экрана. Если в мобильном приложении будет установлена низкая степень соответствия между фотографией физического лица из паспорта и сформированной фотографией указанного лица, то переход на следующий этап регистрации будет невозможен;

- ввести персональный идентификационный номер (ПИН-код), который в последующем будет использоваться при входе в мобильное приложение;

Из материалов дела видно, что процедура регистрации ФИО2 в качестве плательщика налога на профессиональный доход произведена 6 августа 2019 года через мобильное приложение «Мой налог» с указанием его персональных данных и фотоизображения, а также указанием контактного номера телефона ...., на который направлен код подтверждения для осуществления дальнейшей процедуры регистрации в установленном законом порядке, что подтверждается информационными письмами налогового органа.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в рамках рассматриваемого дела административным истцом не оспаривается достоверность его персональных данных, указанных в приложении «Мой налог», что в противном случае могло бы свидетельствовать о произведении его регистрации в качестве самозанятого иным лицом.

Согласно ответу представителя ООО «Яндекс Такси» - ФИО16 от 26 апреля 2022 года за исходящим номером № 2026555, ФИО2 выполнял заказы пользователей службы такси на перевозку пассажиров и багажа, что подтверждается профилем водителя во внутренней системе сервиса. Административный истец произвел самостоятельную регистрацию в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим путем совершения последовательных действий в приложении «Таксометр» и «Мой налог» в соответствии с офертой ООО «Яндекс Такси», действовавшей в юридический значимый период. Согласно пункту 8.1.2.1 оферты подтверждение применения специального налогового режима и личности самозанятого производится путем введения при регистрации номера телефона, который используется в приложении «Мой налог». Использование числовых, буквенных, символьных комбинаций кодов, сформированных «Яндексом» и полученных самозанятыми в виде сообщения на номер телефона, введенный при регистрации в порядке пункта 8.1.2.1 оферты являются ключом электронной подписи.

ФИО2 выполнял заказы в качестве самозанятого водителя в период с 7 августа 2019 года по 18 августа 2019 года, что подтверждается приобщенной таблицей кассовых чеков, поступивших в налоговый орган при оказании услуг (в графе «наименование товара» значится перевозка пассажиров и багажа, в графе «наименование партнера, зарегистрировавшего чек» указано ООО «Яндекс Такси»).

При этом, пользуясь приложением «Таксометр» водитель транспортного средства осознавал о выполнении заказов в качестве самозанятого лица, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 21 графической таблицы, демонстрирующей процесс регистрации водителя сервиса ООО «Яндекс Такси», плата за оказанные водителем услуги поступает на реквизиты счета самозанятого водителя. При получении денежных средств банки осуществляют проверку идентификационных данных получателей такого платежа, что прямо предусмотрено Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В случае обнаружения недостоверных данных, банку получателя платежа надлежит возвратить денежные средства отправителю. В рассматриваемом случае денежные средства за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа поступали на счет ФИО2, обратно возвращены не были. Более того, исходя из приведенного ответа ООО «Яндекс Такси», в соответствии с офертой, действовавшей в спорный период, выполнение водителем заказов и получение денежных выплат невозможно без проведения регистрации гражданина в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим.

В обоснование доводов о незаконности его регистрации в качестве самозанятого гражданина административным истцом представлена справка о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2020 год от 17 ноября 2020 года, согласно которой размер такого дохода составляет 0 рублей. Между тем указанный документ обоснованно не был принят районным судом в качестве доказательственной базы при постановке итогового судебного акта, поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является сам факт приобретения гражданином статуса самозанятого, а не размер доходов, извлекаемых от соответствующей деятельности.

Кроме того, на протяжении всего периода рассмотрения административного дела ФИО2 ссылался на ответ директора по связям с общественностью ООО «Яндекс Такси» ФИО22 от 26 августа 2020 года, содержащий сведения о его ошибочной регистрации в качестве самозанятого сотрудником вышеупомянутой организации. Вопреки доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, районным судом указанный документ обоснованно не принят в качестве достоверного и допустимого доказательства по следующим причинам.

Как усматривается из содержания упомянутого выше ответа представителя ООО «Яндекс Такси» - ФИО17, лицо, подписавшее письмо, на который ссылается административный истец, не состоит и никогда не состояло в трудовых отношениях с ООО «Яндекс Такси». ФИО23. никогда не выдавалась доверенность на право подписи документов от имени данной организации. При этом само письмо не было зарегистрировано в реестре исходящих документов, лицо, указанное в качестве исполнителя документа, также не состояло и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Яндекс Такси». Более того, информация в приведенном письме не соответствует фактическим обстоятельствам дела, для нумерации исходящих документов не используется структура номера, указанная в письме, бланк подобного вида вышеупомянутой организацией никогда не использовался, письмо содержит большое количество стилистических и пунктуационных ошибок, адрес электронной почты также указан неверно.

Помимо изложенного, в указанном ответе отсутствуют документы, подтверждающие статус ФИО24 как директора по связям с общественностью ООО «Яндекс Такси», а также документы, наделяющие указанное лицо правом на совершение юридических действий от имени данной организации.

Также в вышеуказанном письме содержатся сведения о произведении ООО «Яндекс Такси» запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в ответе которого факт осуществления ФИО2 коммерческих действий в качестве самозанятого не нашел своего подтверждения в спорный период. Между тем, статьей 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» для физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», а также письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28 февраля 2020 года № 02-09-11/06-04-4346, предусмотрен добровольный порядок вступления физического лица, самозанятого и индивидуального предпринимателя в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Учитывая, что административный истец настаивает на незаконности процедуры его регистрации в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, у судебной коллегии возникают сомнения по поводу обращения заявителя в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в качестве самозанятого гражданина. Более того, предоставление сведений о коммерческой деятельности физического лица входит в компетенцию налогового органа.

Как обращается внимание судебной коллегией, не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о незаконности его регистрации в качестве лица, применяющего специальный налоговый режим, а также незаконности действий налогового органа и в материале проверки КУСП № 17723 от 24 июля 2020 года. Как указывалось выше, 24 октября 2020 года начальником Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления Министерства внутренних дел России ФИО25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью признаков преступления.

Иных доказательств административным истцом, в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Ссылка заявителя на нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку уведомление ГКУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» направлено ФИО2 как информация о возврате незаконно полученного пособия по безработице, требований материального характера в установленном порядке ему не предъявлены. Сама возможность регистрации налогоплательщика в качестве самозанятого, а также отказ в удовлетворении заявления о признании такой регистрации незаконной и возложении обязанности по удалению сведений с информационных сайтов, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку такие полномочия представлены налоговому органу в целях осуществления им фискальных функций, в рамках действующего законодательства.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность осуществления государственной регистрации ФИО2 6 августа 2019 года в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, а также доказательства, подтверждающие правомерность отказа в удовлетворении заявления о признании незаконной регистрации административного истца в качестве самозанятого гражданина, возложении обязанности по изъятию соответствующих сведений.

Данных о том, что в суде исследовались неотносимые и (или) недопустимые доказательства, или ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, либо необоснованно отказано сторонам в исследовании доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Оснований для отмены или изменения дополнительного решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года суд апелляционной инстанции также не находит в силу вышеизложенного.

Данным дополнительным решением суда в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе в признании незаконной его регистрации в качестве самозанятого 6августа 2019 года, произведенной неизвестными гражданами от его имени, признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по изъятию сведений о его регистрации в качестве самозанятого с информационных сайтов отказано по вышеприведенным основаниям.

Доводы подателя жалобы о том, что районный суд не направил дополнительные запросы об истребовании документов, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд первой инстанции вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя на незаконность письма представителя ООО «Яндекс Такси» - ФИО18, поступившего в ответ на запрос Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года опровергается представленной в материалах дела доверенностью вышеуказанной организации от 8 февраля 2022 года, заверенной надлежащим образом.

Довод ФИО2 о том, что его ходатайство о вызове прокурора оставлено судом без внимания признается судебной коллегией ошибочным, поскольку не находит своего подтверждения в материалах дела. При этом, настоящее административное дело не относится к категории дел, по которым предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс и дача им заключения по административному делу.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле УФНС России по Республике Татарстан в качестве заинтересованного лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 310 КАС РФ.

Само по себе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, в связи с чем, решение и дополнительное решение суда по настоящему делу отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и дополнительное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.