УИД 37RS0№-21

Дело № – 1224/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 02 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершей в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 141 655,08 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5250 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 19 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 123 761,80 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых; срок кредита в днях 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 123 761,80 рублей. 21 января 2015 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 142 398,60 рублей не позднее 20 февраля 2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, открыто наследственное дело у нотариуса ФИО3.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска такого срока и в удовлетворении иска отказать (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом в судебном заседании установлено, что 19 декабря 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которой последней предоставлен кредит в размере 123 761,80 рублей; с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых; срок кредита в днях 1827. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в сумме 4480 рублей, последний платеж 20.12.2018 года в сумме 3046,44 (л.д. 12,17).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 123 761,80 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях кредитования, и, тем самым, заключил договор (л.д. 18).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Условиями договора предусмотрено, что в случае пропуска очередного платежа происходит начисление платы в первый раз – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Кроме того, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

За время действия кредитного договора ФИО2 обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, произведя последний платеж в июне 26.08.2014 года, что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) от 20.01.2015 о погашении задолженности по кредитному договору в размере 142398,60 рублей в срок до 20.02.2015 (л.д. 19).

Указанное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.09.2025 года задолженность ФИО2 составляет 141 655,08 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Ильинского нотариального округа ФИО3, следует, что наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, является ее дочь ФИО1, на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 57-58).

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе, и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указывая на истечение срока исковой давности по всем заявленным требованиям, сторона ответчика ссылается на выставление банком заемщику заключительного требования.

Пунктом 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов АО "Банк Русский Стандарт" предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом обязательств по плановому погашению.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов АО «Русский стандарт» требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту (п. 6.4).

При таких обстоятельствах, применительно к спорным правоотношениям, учитывая условия рассматриваемого кредитного договора и выставление банком заемщику заключительного счета, которое изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, срок исковой давности по всей образовавшейся задолженности следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в заключительном требовании, а именно с 21.02.2015 года, за исключением тех платежей, внесение которых следовало осуществить до момента досрочного истребования задолженности. Следовательно срок исковой давности истек по всем требованиям 21.02.2018 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский стандарт» не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.09.2025 года. Таким образом, срок исковой давности был истцом значительно пропущен по всем требованиям (более 7 лет).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.