Решение по делу № 2-2649/2022 от 28.12.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя ФИО2 (ответчика по встречному иску) ФИО7,

ответчика (ФИО2 по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (ФИО2 по встречному иску) ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО3 об освобождении земельного участка;

по встречному иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании реестровой ошибки, внесении сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратился в Иркутский районный суд .... с иском к ФИО3 в обоснование указав, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **/**/**** № осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

В адрес Территориального управления с письмом Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** № поступили материалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., с кадастровым номером № результатам которой выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м., при этом ФИО2 направлен Акт выездного обследования № в отношении указанного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р....., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (собственность от **/**/**** №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от **/**/**** № №.

Вместе с тем, в ходе осмотра и обмера, земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ответчик занимает дополнительно и иные земельные участки, в том числе частично, площадью 500,73 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - резервные леса, который согласно выписке из ЕГРН от **/**/**** № № принадлежит на праве собственности Российской ФИО5 (собственность от **/**/**** №).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о зарегистрированных правах, обременениях прав на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м., в пользу ответчика в ЕГРН отсутствуют.

Заявлением от б/н б/д (вх. №-ж от **/**/****) ответчик обратилась в адрес Территориального управления о перераспределении земельных участков. Учитывая, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **/**/**** №, решение об образовании земельных участков из федеральных земельных участков площадью более 10 га, Территориальное управление принимает по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), указанное заявление от б/н б/д (вх. №-ж от **/**/****) было направлено в адрес Росимущества, для рассмотрения и подготовки соответствующего поручения, о чем был проинформирован заявитель письмом от **/**/**** №.

Письмом от № Росимущество указало на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям действующего законодательства,; не представления информации, необходимой для принятия решения о разделе федерального земельного участка, в связи с чем, отказало заявителю в образовании земельного участка площадью 1598 кв.м., путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №; поручило Территориальному управлению принять меры по установлению законности размещения объектов на испрашиваемой части федерального земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на предмет самовольного строительства.

Письмом от **/**/**** № Территориальное управление просило представить заявителя правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также документы, на основании которых осуществлено их строительство.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные сведения, документы в адрес Территориального управления не представлены; ответчик продолжает использовать части земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м. в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

С учетом уточнений ФИО2 просит: обязать ФИО3 освободить и привести часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м., расположенного по адресу: ...., в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа и сноса капитальных и некапитальных строений: металлического гаража, дощатого душа, сарая, летней кухни, согласно координатам:

№

п.п.

Координата X

Координата Y

Погрешность в см.

Металлический гараж

№

Дощатый душ

№

Сарай

№

Летняя кухня

№

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании реестровой ошибки, внесении сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении границ, в котором просит:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., установив его площадь в 5 221 801 кв. м, о площади контура 22 указанного участка – установив следующие координаты:

Номер

Координата

№

Ответчик (ФИО2 по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО8, действующий в судебном заседании на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал. Возражая против удовлетворения требований, полагал, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., кадастровый инженер ФИО10, Министерство имущественных отношений .... в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО2 (ответчика по встречному иску) ФИО7, ответчика (ФИО2 по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (ФИО2 по встречному иску) ФИО8, допросив в судебном заседании эксперта ФИО11, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО4 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что с **/**/**** ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: .... «а». Земельный участок поставлен на кадастровый учет **/**/**** с присвоением кадастрового номера №. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью 522213 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов находится в собственности Российской Федерации с **/**/****.

**/**/**** ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО8, обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3, с земельным участком с кадастровым номером №.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... заявление ФИО3 направило на рассмотрение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

**/**/**** Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев обращение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., направленное в рамках заявления ФИО3, отказало в образовании земельного участка, площадью 1598 кв.м., путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Кроме того, Росимущество поручило Территориальному управлению разобраться с законностью размещения объектов на испрашиваемой части федерального земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на предмет самовольного строительства. При установлении факта, что объекты размещены с нарушением закона, поручено принять необходимые меры по освобождению федерального участка от незаконно размещенных объектов.

**/**/**** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... письмом № просило ФИО3 представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, а также не оспаривает ответчик в ходе судебного заседании, указанные сведения и документы представлены не были.

**/**/**** на основании задания на проведение выездного обследования от **/**/**** № государственный инспектор .... по использованию и охране земель ФИО1 произвел выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: .... «а», с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования земельного участка составлен №, из содержания которого следует, что в ходе административного обследования произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с южной и восточной сторон, в результате чего выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии ФИО3 земельного участка, площадью 500,73 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

**/**/**** Управлением Росреестра по .... в адрес ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено использовать земельный участок, расположенный по адресу: .... «а» с кадастровым номером №, в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 факт занятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500,73 кв.м. не оспаривался. Ответчик ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обратилась со встречным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., указав на наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, просила внести сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка и установить его границы.

Представителем ответчика (ФИО2 по встречному иску) ФИО8 в ходе судебного заседание было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО11

Согласно экспертному заключению ФИО11, представленному в материалы дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствуют границам и площади земельного участка, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и содержащихся в правоустанавливающих документах. В границах земельного участка, фактически занимаемого ответчиком, расположены следующие объекты капитального строительства: жилой дом, площадь застройки на земельном участке 120,5 кв.м., гараж, площадью застройки на земельном участке 42,2 кв.м., летняя кухня, площадью застройки на земельном участке 30,1 кв.м., сарай, площадью застройки на земельном участке 8,7 кв.м. Кроме того, эксперт ФИО11 при проведении экспертного исследования пришла к выводу, что в границах спорной территории была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. При этом эксперт указывает, что самовольно занимаемый ответчиком земельный участок, с учетом информационной карты земель АОЗТ «Кайское» .... не относился к землям лесного фонда, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Эксперт указывает, что косвенно данный факт подтверждается тем, что по данной территории проходит линия электропередач, которая является частью сооружения «.... (расширение) с .... кВ 1-й пусковой комплекс». Для устранения данной реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка, в соответствии с координатами точек

№ п.п.

Координата Х

Координата Y

Погрешность определения координат, в см.

№

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по ходатайству представителя ФИО2 ФИО7 по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО11

Согласно дополнительному экспертному заключению ФИО11 в границах земельного участка, фактически занимаемой ФИО3 по адресу: .... «а», но находящимися за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, установленным согласно ГКН, расположены следующие объекты:

№ п.п.

Координата X

Координата Y

Погрешность в см.

Металлический гараж

№

Дощатый душ

№

Сарай

№

Летняя кухня

№

Оценивая заключение эксперта ФИО11, а также дополнительного экспертного заключения ФИО11 от **/**/**** суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Между тем, с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки, суд согласиться не может, данные выводы эксперта не мотивированы, не подтверждены экспертным исследованием. При проведении экспертного исследования специалист фактически ограничился указанием на информацию карты земель АОЗТ «Кайское» ...., без его фактического исследования и указания выводов данного исследования.

Более того, указанные выводы эксперта о наличии реестровой ошибки, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в виду следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. ФИО2 свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Между тем, исходя из предмета заявленных встречных исковых требований, под видом реестровой ошибки ФИО2 по существу имеет намерение увеличить площадь земельного участка за счет площади федерального земельного участка на 500,73 кв.м. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что в данном случае, фактически между сторонами имеется спор по границам земельных участков, который не может быть разрешен избранным ФИО2 по встречному иску ФИО3 способом, то есть путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

В виду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт занятия ответчиком ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м., расположенного по адресу: ...., без установленных законом оснований, что безусловно нарушает права Российской Федерации, исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, подлежат удовлетворения.

Доводы ответчика о предпринимаемых действиях по оформлению прав на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают использование земельного участка на законных основаниях. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия прав на спорный земельный участок площадью 500,73 кв.м., ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования ФИО2 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 в данной части, определив к взысканию с ФИО3 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО3 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить и привести часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,73 кв.м., расположенного по адресу: ...., в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа (сноса) капитальных и некапитальных строений: металлического гаража, дощатого душа, сарая, летней кухни, согласно координатам:

№ №

Координата X

Координата Y

Погрешность в см.

Металлический гараж

№

Дощатый душ

№

Сарай

№

Летняя кухня

№

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с ФИО3 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Д.И. Столповская

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.