УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4296/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером <адрес> кв.м, разрешенное использование: под садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Департамент градостроительства г.о.Самара о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м и принадлежащего земельного участка, однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п.2 ст.11.10 ЗК РФ, ст. 116 ЛК РФ.

Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать указанное выше распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара незаконным, с обязанием административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просила в иске отказать (л.д.62-65).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> представил письменный отзыв с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия (л.д.54-57), в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <адрес> кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.19, л.д.70-71).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1024 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании на подп. 11 п.9 ст.39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, п.2 ст.11.10 ЗК РФ, ст.116 ЛК РФ, со ссылкой, что согласно информации Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Самарскому лесничеству в составе гослесфонда, согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> испрашиваемый участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к городским лесам квартала 4 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.18, л.д.69).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый участок не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.44-46, л.д.51-53).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система) не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020 в соответствии с предоставленным каталогом координат. Ранее по материалам лесоустройства 1995, участок располагался в зоне, относившейся к землям гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствуют, как и сведения о выбытии данной территории из земель лесного фонда (л.д.38-40, л.д.47-50).

Согласно данным, поступившим из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, земельный участок, испрашиваемой площадью в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами Самарского лесничества и к землям лесного фонда не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный участок относился к лесным участкам квартала 4 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.41-42).

Сведений того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом участке, относятся к зеленому и лесному фондам <адрес>, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Судом на основе исследования доказательств, объективно установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, как и не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, следовательно, ссылки Департамента на положения лесного законодательства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует требованиям земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав ФИО1 является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/1483.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1024 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ