УИД 77RS0022-02-2022-006483-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4105/22 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 х о взыскании денежных средств по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 01.07.2014 в размере 76819,65 руб., госпошлины 2504,59 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик принял обязательства выплатить заемные средства, оплатить проценты. В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок, образовалась задолженность. 07.12.2020 банк уступил права требования по взысканию задолженности с ответчика истцу. Истец направлял уведомление ответчику о погашении задолженности, однако она не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения против заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ххх по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 204000 руб. с процентной ставкой 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование.

Однако, в нарушение условий договора заемщиком своевременно не погашался полученный в банке кредит.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор был изменен на № х

07.12.2020 между ПАО "Банк ВТБ" и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования № х включая требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность за период с 18.06.2018 по 16.07.2019 в размере 76819,65 руб., из которых: сумма основного долга 67725,39 руб. задолженность по основному долгу, 9094,26 руб. проценты за пользование кредитными средствами

30.06.2021 мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями 28.07.2021

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Следовательно, по периодическим платежам с порядковыми номерами с 47 по 60 за период с 18.06.2018 по 16.07.2019 на момент предъявления настоящего иска не пропущен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.7)

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств со стороны ответчика по погашению задолженности, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 76819,65 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу 2504,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № х от 01.07.2014 в размере 76819,65 руб., госпошлину по делу 2 504,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова