Дело № 2-3184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 774,34 рублей, судебных расходов в размере 3 715,49 рублей. В основание требований указано, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принял, извещен.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. За просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена пеня 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанного заемщиком Заявления на предоставление указанной банковской карты и настоящей расписки (л.д. 22).

Также собственноручной подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с размер полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 130 000 рублей. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 494,72 рублей, в том числе : основной долг – 99 214,22 рублей, проценты – 26 657,87 рублей, неустойка – 48 316,43 рублей, задолженность по неустойке – 58 306,20 рублей, комиссии – 7 488 рублей (л.д. 11-15).

В п. 13 кредитного договора оговорено разрешение заемщика на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «СКМ» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 27-28) сумма долга на момент передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ составила 125 872,09 рублей.

С учетом частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,75 рублей, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 774,34 рублей. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы истцом не начислялись, в расчет задолженности вошли сумма основного долга в размере 99 214,22 рублей и проценты в размере 26 560,12 рублей (л.д. 10).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд находит требования ООО «СКМ» обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно расчету задолженности, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 270,23 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После указанной даты платежи ответчиком не производились. Очередной платеж должен быть произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 99 214,22 рублей, процентов – 26 657,87 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Принимая во внимание установленный п. 6 кредитного договора график платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по 14 последним платежам в размере 55 372,65 рублей (3 946,39 рублей х 13 + 4 069,58).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 861,18 рублей (55 372,65- 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менджмент» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 55 372 (пятидесяти пяти тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 (одной тысячи восьмисот шестидесяти одного) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.О. Кутепова

Решение по состоянию на 03 ноября 2022 года не вступило в законную силу.

Судья Т.О. Кутепова