Дело № 1-257/2023

УИД 75 RS0005-01-2023-000817-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего гражданства, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.04.2003 Красноярским краевым судом по ч.1 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.07.2002 (ч.3 ст.30, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества;

- 21.05.2003 Октябрьским районным судом г.Красноярска, с учетом внесенных изменений кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2003, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.07.2002 (ч.3 ст.30, п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;

- 30.06.2004 Центральным районным судом г.Красноярска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.03.2003 (п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), Красноярского краевого суда от 22.04.2003, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.05.2003, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены;

- осужден 25.07.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 05.12.2022, по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; наказание не отбыто;

копию обвинительного акта получил – 11.07.2023;

мера пресечения не избиралась;

защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № 763 и ордер № 357463 от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в зале судебного заседания № Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № по обвинению, в том числе ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, под председательством судьи Петровск-Забайкальского городского суда Лазаревой М.Б., при секретаре Андриевской В.В., в присутствии других участников уголовного судопроизводства: подсудимых <данные изъяты> <данные изъяты> потерпевшего <данные изъяты> адвокатов-защитников Василевской О.В., Соболевой И.Б., Шелдякова С.А., государственного обвинителя Бережко Я.И., ФИО1, действя умышленно, осознавая, что он находится в зале судебного заседания и нарушает установленный порядок деятельности суда по отправлению правосудия, осознавая, что <данные изъяты> является участником судебного разбирательства, демонстрируя явное неуважения к суду, а также с целью унижения чести и достоинства потерпевшего <данные изъяты> публично в словесной форме высказал оскорбления в адрес последнего, а именно слова: «дегенерат», и дважды - «тварь», которые согласно заключению лингвистической экспертизы относятся непосредственно к личностным характеристикам <данные изъяты> содержат признаки, унизительные для оценки лица, унижающие честь и достоинство этого лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, признал частично, просил суд назначить справедливое наказание.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 показал, что 22.06.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в зале судебного заседания, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела №, под председательством судьи Лазаревой М.Б., при секретаре Андриевской В.В., в присутствии подсудимых <данные изъяты> адвокатов-защитников Василевской О.В., Соболевой И.Б., Шелдякова С.А., государственного обвинителя Бережко Я.И., он, осознавая, что находится в зале судебного заседания, и что <данные изъяты> является участником судебного разбирательства – потерпевшим по уголовному делу, публично в словесной форме высказал в адрес потерпевшего <данные изъяты> слова «дегенерат» и «тварь». Он не считает высказанные им в ходе судебного заседания слова в адрес потерпевшего «дегенерат» и «тварь» оскорбительными для последнего, унижающими честь и достоинство потерпевшего, поскольку высказанные им слова являлись выражением его несогласия с показаниями потерпевшего, который оговорил его, вместе с тем, понимает, что своим поведением и высказыванием своей позиции оскорбил других участников процесса и председательствующего судью, нарушил установленный порядок деятельности суда.

Анализируя показания подсудимого, суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, только в той части, в которой они подтверждают факт проявления неуважения к суду, выразившееся в умышленном оскорблении потерпевшего в судебном заседании в присутствии других участников процесса, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, даны подсудимым в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

К показаниям подсудимого в части того, что высказанные им слова в адрес потерпевшего не являются оскорбительными, суд относится критически, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта. Такие показания подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на уменьшение своей ответственности за содеянное, и с субъективной оценкой подсудимого показаний потерпевшего по уголовному делу №, и с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, не смотря на частичное признание им вины, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что 22.06.2022 в зале судебного заседания Петровск-Забайкальского городского суда он участвовал в качестве потерпевшего по уголовному делу № в отношении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> обвинямых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ. В зале судебного заседания находились: подсудимые <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> государственный обвинитель Бережко Я.И., адвокаты Василевская О.В., Соболева И.Б., Шелдяков С.А., секретарь судебного заседания и судья Лазарева М.Б., судебный пристав ФИО3 Во время его допроса подсудимый ФИО1 на его ответ среагировал агрессивно, начал оскорблять его с использованием нецензурной брани. Какими именно словами ФИО1 его оскорблял, он в настоящее время не помнит, но ему было крайне неприятно это слушать, он испытал стыд. У него не возникло сомнений, что эти слова были обращены именно к нему, и ФИО1 оскорблял именно его, своим поведением ФИО1 унизил его честь и достоинство. Все присутствующие в зале судебного заседания лица слышали, как ФИО1 его оскорблял.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были частично оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> в виду наличия неточностей в его показаниях (т.1, л.д.38-40, т.2, л.д.15-17),

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что в ходе судебного заседания от 22.06.2022 при его допросе подсудимый ФИО1 на его ответ среагировал агрессивно, а именно вскочил со своего места и, глядя на него, сказал «... почему врешь, тварь...», «.. я тебя из под земли достану..», «...отомщу...», и другими оскорблениями и матерными словами, назвал его «тварью» и «дегенератом». «Тварью» Н.Г.ГБ. его обозвал дважды за одно судебное заседание. Он считает, что данные выражения («тварь», «дегенерат») для него является оскорбительным, своим поведением ФИО1 унизил его честь и достоинство.

Свои показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 16.11.2022 (т.1, л.д.72-73).

Оглашенные показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил полностью, указав, что подробности событий забыл в виду давности произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.31-32), <данные изъяты> (т.1, л.д.61-62), <данные изъяты> (т.1, л.д.67-69), <данные изъяты> (т.1, л.д.70-71), <данные изъяты> (т.1, л.д.74-75), <данные изъяты> (т.1, л.д.197-199, т.2, л.д.10-12), <данные изъяты> (т.1, л.д.92-94), <данные изъяты> (т.1, л.д.187-190).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС в Петровск-Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 22.06.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут он присутствовал на судебном заседании под председательством судьи Лазаревой М.Б. в зале судебного заседания № 2 Петровск-Забайкальского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения безопасности судебного заседания. Рассматривалось уголовное дело № в отношении обвиняемых ФИО1, <данные изъяты> В зале судебного заседании присутствовали все подсудимые, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бережко Я.И., потерпевший <данные изъяты> адвокаты Василевская О.В., Соболева И.Б., Шелдяков С.А., секретарь судебного заседания Андриевская В.В. При допросе потерпевшего <данные изъяты> подсудимый ФИО1 негативно отреагировал на ответы потерпевшего, а именно встал с места и, обращаясь к потерпевшему <данные изъяты> не смотря на неоднократные требования судьи соблюдать порядок и успокоиться, стал высказывать в его адрес такие выражения как: «...почему врешь, тварь», «животное», «свиноматка», «погань», «...не могу эту тварь слушать…», а также высказал такие угрозы в адрес потерпевшего: «...я тебя из под земли достану…». Данные слова были обращены к потерпевшему <данные изъяты> у него в этом не было сомнений. После этих слов обвиняемого ФИО1 удалили из зала судебного заседания.

Аналогичные показания свидетеля <данные изъяты> содержатся в исследованном протоколе очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и указанным свидетелем от 07.03.2023 (т.2, л.д.18-21).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности секретаря судебного заседания в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края. 22.06.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, под председательством судьи Лазаревой М.Б. На данном судебном заседании был допрошен потерпевший <данные изъяты> В данном судебном заседании велось аудиопротоколирование и протокол судебного заседания. Выписка из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу была направлена по запросу дознавателя Петровск-Забайкальского РОСП. Сведения, изложенные в выписке, являются достоверными, действительно, ФИО1 в адрес <данные изъяты> были высказаны такие выражения, как «дегенерат», «тварь». Протокол судебного заседания и диски с аудиозаписью находятся в материалах уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они работают в ИВС ПИОМО МВД России «Петровск-Забайкальский». 22.06.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут они присутствовали на судебном заседании под председательством судьи Лазаревой М.Б. в зале судебного заседания Петровск-Забайкальского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве конвоя. Рассматривалось уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> Кроме подсудимых в зале судебного заседании присутствовали государственный обвинитель - помощник прокурора Бережко Я.И., потерпевший <данные изъяты> адвокаты Василевская О.В., Соболева И.Б., Шелдяков С.А., секретарь судебного заседания Андриевская В.В. Первым допрашивали <данные изъяты> - потерпевшего по уголовному делу, во время допроса ФИО1 начал реагировать агрессивно, а именно стал угрожать <данные изъяты> говорил в его адрес слова: «...вывезу в лес...», были еще угрозы, но дословно не помнят. ФИО1 оскорблял <данные изъяты> матерными словами, кричал о том, что <данные изъяты> врет, говорил ему: «...ты, тварь, ты врешь все...». У них не возникало сомнений о том, к кому обращались данные слова, эти слова ФИО1 говорил <данные изъяты> он смотрел на него, обращался к нему вставал и садился, жестикулировал. ФИО1 вел себя неадекватно, а именно встал ногами на скамью подсудимых, стал демонстративно раздеваться, высказывал свое недовольство в отношении лиц, присутствующих в зале судебного заседания, не реагировал на замечания судьи, за что он, после неоднократных предупреждений председательствующего судьи, был удален из зала судебного заседания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской из протокола судебного заседания от 22.06.2022, согласно которой подсудимый ФИО1 оскорбляет потерпевшего <данные изъяты> назвав его «дегенерат, тварь ё...я». Председательствующий делает замечание подсудимому ФИО1 в связи с нарушением регламента судебного заседания, разъясняет меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотренные ст.258 УПК РФ, и последствия удаления из зала судебного заседания подсудимого (т.1, л.д.12);

- заключением эксперта от 28.09.2022, согласно которого во фразе «дегенерат, тварь е...я», высказанной ФИО1 в адрес <данные изъяты> содержатся психолингвистические признаки унизительные для оценки лица, а именно: высокая вербальная агрессия, радикализм высказывания, уничижение, стратификация, оскорбление. В высказывании «дегенерат, тварь е...я» содержатся психолингвистические признаки оскорбительной формы выражения и признаки, унижающие честь и достоинство лица. Высказывание ФИО1 «дегенерат, тварь е...я» относится непосредственно к личностным характеристикам <данные изъяты> (т.1,л.д.24-29);

- заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которого в высказывании ФИО1 в адрес <данные изъяты> слов «дегенерат» и «тварь» содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица, но не содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1, л.д.201-208);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2022, согласно которого прослушана аудиозапись хода судебного заседания от 22.06.2022 на дисковом носителе (СД-диск). Согласно аудиозаписи допрос потерпевшего <данные изъяты> составляет 55 минут 26 секунд (с 35:20 минуты по 1:30:00 минут). На 01:17:13 минуте прозвучали слова, высказанные ФИО1,: «...тварь...», в 01:17:50 минут повторно прозвучали слова ФИО1: «...тварь...» (т.1, л.д.81-83); после осмотра СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.84).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Показания свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.61-62), <данные изъяты> (т.1, л.д.74-75), <данные изъяты> (т.1, л.д.92-94), <данные изъяты> (т.1, л.д.187-190), не содержат доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждают, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, и подлежат исключению. Вместе с тем, исключение указанных показаний свидетелей из числа доказательств не исключает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает приведенные выше заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1, учитывая его целенаправленные и последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и отправления правосудия, подрыва авторитета судебной власти и унижения чести и достоинства потерпевшего, как участника судебного разбирательства, осознавал, что он находится в зале судебного заседания, в котором присутствуют другие участники процесса, что своим поведением нарушает установленный порядок деятельности суда по отправлению правосудия, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные во взрослом возрасте умышленных преступлений по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.49 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 25.07.2022 осужден Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ, к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.07.2022 по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок отбытия наказания отбытой части наказания по указанному приговору в период с 01.04.2022 по 20.11.2023 из расчета один день за один день, с учетом положений ч.5 ст.69, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым по настоящему уголовному делу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей, и взять его под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, СД-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 7 000 рублей, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, учитывая его трудоспособный возраст, и отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 300 (триста часов).

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.07.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.3.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период отбытого им наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 25.07.2022, а именно с 01.04.2022 по 20.11.2023, из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять осужденного под стражу в зале суда, и сохранить данную меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с 21.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с даты получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева