УИД 78RS0015-01-2025-009009-56
Дело №2а-856/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 декабря 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,
при секретаре фио,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-856/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
административный истец МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
По состоянию на 10.04.2024 отрицательное сальдо единого налогового счета фио составило сумма, из которых задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма и земельного налога за 2020-2021 годы в размере сумма
Инспекцией должнику было направлено требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, сумме задолженности и сроке ее погашения, однако требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд после отмены мировым судьей судебного приказа.
В связи с изложенным МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу просит взыскать с фио пени в размере сумма, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 18.05.2024 по 10.02.2025.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2025 настоящее административное передано для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд адрес по месту пребывания административного ответчика.
Представитель административного истца в судебном заседании участи не принимал, извещен, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом возражений административного ответчика представил письменные пояснения по делу, в которых просил учесть содержащиеся в них доводы при вынесении решения.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в спорный период с 21.09.2020 по 23.03.2021 не являлся собственником объектов недвижимости, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности, и не получал в 2021 году доход от продажи земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, лит.А (кадастровые номера 78:34:0438903:18 и 78:34:0438903:43). С 16.08.2019 по 08.02.2024 находился в загранкомандировке по адрес дел Российской Федерации, в период совершения сделок якобы от его имени пребывал на адрес.
Учитывая, что обязательное участие сторон в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка сторон в судебное заседание судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца в соответствии со ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлены особенности формирования сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС).
Порядок и сроки осуществления налоговыми органами мер принудительного взыскания установлены статьями 48 и 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).
В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Принудительное взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика.
По данным налогового органа ФИО1 в 2021 году получен доход от реализации недвижимого имущества – земельного участка (кадастровый номер 78:34:0438903:18) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 78:34:0438903:43) по адресу: Санкт-Петербург, адрес, лит.А, находившихся в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом, в связи с чем, по мнению инспекции, у фио возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в установленный законом срок, а также подать налоговую декларацию.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от источников, в Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подп.5 п.1 ст.208 НК РФ).
В соответствии со ст.217.1 НК РФ налогоплательщик освобождается от налога от продажи объекта недвижимости при условии владения объектом недвижимости на праве собственности в течение минимального предельного срока и более.
В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:
1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23.
Таким образом, для возникновения у фио обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, полученные от реализации объектов недвижимого имущества, необходимо наличие следующих условий: 1) владение объектом недвижимости на праве собственности менее установленного законом срока; продажа данного объекта (получение дохода).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает, что в спорный период времени 2020-2021 годы он не владел на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по указанному выше адресу, и их не продавал.
В подтверждение возражений ФИО1 представлены: копия решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024 по гражданскому делу №2-25/2024 с учетом определений об исправлении описок, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2025, вступившие в законную силу.
Так решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024 по административному иску фио к ФИО1, фио, фио и фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества и по встречному иску фио к фио и П.А. о признании добросовестным приобретателем, а также по иску фио и фио к фио установлено отсутствие фио на адрес в юридически значимый период времени, т.е. в период заключения (19.12.2020) и регистрации договора купли-продажи земельного участка с фио (23.03.2021).
Данным решением, в том числе постановлено: Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения земельного участка с жилым домом от 25 августа 2020 года, заключенного между фио и ФИО1, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности от фио к ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0438903:18, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1337 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 48, 3 кв.м. с кадастровым №78:34:0438903:43 литер А этажность 2, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, адрес литера А.
Истребовать из чужого незаконного владения фио и фио земельный участок с кадастровым № 78:34:0438903:18, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадью 1337 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 48,3 кв. м. с кадастровым №78:34:0438903:43 литера А, этажность 2, находящимися по адресу: Санкт-Петербург, адрес литера А, прекратив их право собственности на указанный земельный участок и жилой дом и восстановив право собственности на указанный земельный участок и жилой дом фио.
В удовлетворении исковых требований фио к фио, ФИО1 о признании добросовестным приобретателями и в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2025 вышеназванное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024 установлено, что договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный 25.08.2020 между фио и ФИО1, являясь ничтожной сделкой, не породил юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении данного административного спора, а именно: недействительность (ничтожность) договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного 25.08.2020 между фио и ФИО1, и, как следствие – последующих договоров купли-продажи, в том числе договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 (продавцом) и фио (покупателем).
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика и считает доказанным то обстоятельство, что в юридически значимый период: с 25.08.2020 по 23.03.2021 ФИО1 не являлся собственником земельного участка (кадастровый номер 78:34:0438903:18) и жилого дома (кадастровый номер 78:34:0438903:43), расположенных по указанному выше адресу, а потому у него не возникло обязанности по уплате земельного налога за период 2020-2021 и налога на доходы физических лиц за 2021 год.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункты 2 и 3 статьи 75 НК РФ).
Приведенные положения налогового законодательства, предусматривающие необходимость уплаты пени, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (либо не возникло). Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, то разрешение спора о взыскании пеней предполагает установление следующих обстоятельств: является ли физическое лицо плательщиком конкретного вида налога.
В судебном заседании с учетом конкретных обстоятельств установлено отсутствие у налогового органа права на взыскание недоимки по НДФЛ и земельного налога, из которой исчислены предъявленные к взысканию в данном деле пени.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, о пропуске административным ответчиком срока обжалования решения №1101 от 31.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем досудебный порядок обжалования решения считается не соблюденным, и решение подлежит исполнению, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего административного спора.
В силу прямого указания закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).
В нарушение указанной нормы права налоговым органом не доказана правомерность заявленных требований о взыскании пени за период с 18.05.2024 по 10.02.2025 в связи с неуплатой административным ответчиком НДФЛ за 2021 год и земельного налога за 2020-2021 годы, а потому в удовлетворении административного иска суд полагает административному истцу отказать.
Так как административный истец в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований адрес.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Романова