Мотивированное решение составлено 27.09.2022 Дело № 2-680/2022

66RS0050-01-2021-001504-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 20 сентября 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что 03.09.2010 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 196 989,03 рублей за период с 14.12.2010 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ФИО1 26.12.2017.

В период с 26.12.2017 по 18.11.2021 ответчиком внесено 49 215,25 рублей. В результате задолженность составляет 147 773,78 рубля.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с 14.12.2010 по 26.12.2017 включительно в размере 147 773,78 рубля, состоящую из основного долга – 11 953,04 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 2 481,17 рубль, штрафы – 133 339,57 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4 155,48 рублей.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора № от 03.09.2010, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, следует, что стороны заключили договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами по Картам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами.

Согласно условиям указанного договора банк обязуется открыть клиенту счет, выпустить Карту, а также установить заемщику Лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором (п. 1.1, п. 3.1.2).

Из кредитного договора следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 10 340 рублей, сроком 12 месяцев, полная стоимость кредита – 127,18% по тарифному плану «Кредит «0-25». Сумма ежемесячного платежа составляет 1 512,95 рублей, общая сумма кредита – 11 953,04 рубля. Банк открыл счет по карте № 40817810081015529564.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленным договором, при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором, выполнять обязанности, предусмотренные договором (условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью).

Настоящий договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, подписан ФИО1

Согласно анкете, предоставленной ФИО1 в КБ «Ренессанс кредит» (ООО), заявитель выразил согласие на обработку своих персональных данных, в том числе для принятия решений о предоставлении кредита, открытия и ведения счетов, предоставления иных услуг банка.

Из тарифного плана «Кредит «0-25» установлен максимальный кредитный лимит 250 000 рублей, срок от 6 до 12 месяцев, 85 % годовых, с неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства гасить основной долг по кредиту, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Согласно выписке по лицевому счету (счету по карте) 40817810081015529564, открытому на имя заемщика, ФИО1 предоставлены денежные средства 13.09.2010 в размере 11 953,04 рубля.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор <***> от 03.09.2010 о потребительском кредите и о выпуске и обслуживании карты.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, обязательства по договору о потребительском кредите и о выпуске и обслуживании карты банком исполнены в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 ст. 382 данного Кодекса).

Пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217/1740 от 21.12.2017, актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017.

Как уже описано выше, данное условие кредитного договора было согласовано сторонами (п. 1.2.3.18 Общих условий) и не оспорено ответчиком.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес ФИО1 о том, что 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Кроме того, ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга на общую сумму 196 989,03 рублей в течение 30 дней.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 частично погасила задолженность на сумму 49 215,25 рублей. Однако, как следует из представленных документов, указанная сумма была взыскана по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района № 2-3030/2019 от 11.06.2019. ФИО1 добровольно платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила.

Размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.12.2010 по 26.12.2017 составил 147 773,78 рубля, в том числе, основной долг – 11 953,04 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 2 481,17 рубль, штрафы – 133 339,57 рублей.

ФИО1 в своих возражениях на исковые требования ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом, исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выдача кредита имела место 03.09.2010, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились. При этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 04.10.2010, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 05.10.2010, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 05.10.2013.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.10.2013, на момент выставления истцом требования ответчику ФИО1 о погашении задолженности, а также обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен, положения п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Иск предъявлен 22.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 06.10.2013, о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.О. Лещенко

Копия верна

Судья Ю.О. Лещенко