Дело № 2-1090/2026

УИД 32RS0027-01-2025-008538-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Нано Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Нано Плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между МКК «Нано Плюс» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 200 000 руб. Согласно договору, срок возврата займа до <дата> включительно. Процентная ставка составляет 72 % годовых.

<дата> между истцом ООО МКК «Нано Плюс» и ответчиком ФИО2 было составлено дополнительное соглашение №... к договору потребительского кредита (займа) №... от <дата>, согласно которому сумма займа составляла 199 980,00 руб. Процентная ставка 72 % в год, срок возврата займа: до <дата> включительно. Графиком платежей установлено, что погашение процентов по займу производится ежемесячно.

Указанный договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>. Предметом залога является автомобиль: KIA CERATO; год выпуска: 2009; вин №...; гос. №...; цвет: голубой; ПТС: №..., выдан: Отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>, ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно указанному графику платежей и проценты по займу.

Погашение суммы займа ответчиком производилось в сумме 20 руб. Задолженность по сумме займа составляет 199 980 руб.

Сумма начисленных процентов с 26 августа 2024 года по 25 ноября 2025 года составляет 179 996 руб. Уплата процентов ответчиком производилась с нарушением установленных графиком платежей сроков в размере 132 000 руб. Задолженность по процентам составляет 47 996 руб.

За период с 25 марта 2025 года по 25 ноября 2025 года начислена неустойка в размере 1 722 руб. Неустойка ответчиком уплачена в размере 630 руб. Задолженность по неустойке составляет 1 092 руб.

Общий долг ответчика перед истцом на 25 ноября 2025 года составляет сумму в размере 249 068 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Нано Плюс» в счет возмещения долга по договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> и дополнительного соглашения №... к договору потребительского кредита (займа) №... от <дата>, денежную сумму в размере 249 068 руб., в том числе: сумма основного долга 199 980 руб., проценты в размере 47 996 руб., неустойка 1 092,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 472,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO; год выпуска: 2009; вин №...; гос. №...; цвет: голубой; ПТС: №..., выдан: Отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, стороны имеют право заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Нано Плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 200 000 руб.

Согласно п.п.2 п.1 договора, договор заключен на 334 дня с <дата> по <дата>. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до <дата> включительно.

Согласно п.п.4 п.1 договора процентная ставка составляет 72% годовых (0,2% в день).

Согласно п.п.12 п.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб., ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно указанному графику платежей в сумме 200 000 руб. и проценты по займу.

Погашение суммы займа ответчиком производилось в сумме 20 руб.

<дата> между истцом ООО МКК «Нано Плюс» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №... к договору потребительского кредита (займа) №... от <дата>, согласно которому сумма займа составляла 199 980 руб. Процентная ставка 72 % в год, срок возврата займа: до <дата> включительно. Графиком платежей установлено, что погашение процентов по займу производится ежемесячно.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на дату подачи иска в суд сумма задолженности не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед ответчиком по кредитному договору составила 249 068 руб., в том числе: сумма основного долга 199 980 руб., проценты в размере 47 996 руб., неустойка 1 092 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> и дополнительного соглашения №... к договору потребительского кредита (займа) №... от <дата>, денежную сумму в размере 249 068 руб.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Указанный договор займа обеспечен залогом на основании договора залога №... от <дата>. Предметом залога является автомобиль: KIA CERATO; год выпуска: 2009; вин №...; гос. №...; цвет: голубой; ПТС: №..., выдан: Отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №.... Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником автомобиля KIA CERATO; год выпуска: 2009; вин №..., государственный №..., является ФИО2

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено выше, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 249 068 руб., оценочная стоимость предмета залога определена в размере 300 000 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (83%), в силу чего допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может считаться незначительным.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 472 руб. (платежное поручение № 222 от 26 ноября 2025 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Нано Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу ООО МКК «Нано Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору потребительского кредита (займа) №... от <дата> и дополнительного соглашения №... к договору потребительского кредита (займа) №... от <дата>, денежную сумму в размере 249 068 руб., в том числе: сумма основного долга 199 980 руб., проценты в размере 47 996 руб, неустойку 1 092,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 472 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO; год выпуска: 2009; вин №...; гос. №...; цвет: голубой; ПТС: №..., выдан: Отд. №... МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области; свидетельство о регистрации №..., выдано: код подразделения ГИБДД №..., номер кузова: №..., посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.