Дело № 2-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 274 057 рублей, под 18% годовых, на срок до 11 июля 2022 года. Кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от 17 июня 2021 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся по 17 июня 2021 года в размере 367 400 рублей 13 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6 874 рубля.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2017 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 274 057 рублей 45 копеек, срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - 11 июля 2022 года, процентная ставка - 18% годовых (л.д. 10-12).

По условиям указанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 032 рубля 35 копеек, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 5 811 рублей 52 копейки и 7 180 рублей 19 копеек соответственно.

Согласно сведениям из устава Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банк исполнил, в то же время сроки внесения платежей заемщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2017 года за период с 22 февраля 2018 года по 17 июня 2021 года составляет 367 400 рублей 13 копеек, в том числе: 256 524 рубля 03 копейки - основной долг, 110 876 рублей 10 копеек - проценты (л.д. 13-26).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом йли договором (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от 17 июня 2021 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 10 июля 2017 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора и графика платежей уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого календарного месяца.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 16 июня 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 23 сентября 2022 года мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи (л.д. 59-61, 62).

10 октября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по договору займа НОМЕР от 10 июля 2017 года за период с 22 февраля 2018 года по 17 июня 2022 года в размере 367 400 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 437 рублей (л.д. 63).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 13 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 65).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 23 сентября 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 10 октября 2022 года и отменен определением мирового судьи от 13 октября 2022 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (23 сентября 2022 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (13 октября 2022 года) составляет 21 день и подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 27 мая 2020 года (16 июня 2023 года - 3 года = 16 июня 2020 года - 21 день = 27 мая 2020 года).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 27 мая 2020 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из графика платежей в части сроков оплаты основного долга, остаток задолженности по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 150 560 рублей 62 копейки. Размер подлежащих взысканию процентов за период с 27 мая 2020 года по 17 июня 2021 года равен 32 022 рубля 04 копейки (за период с 27 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года составит 19 548 рублей 20 копеек (150 560 рублей 62 копейки х 18% х 264 дня : 366) + (за период с 1 января 2021 года по 17 июня 2021 года составит 12 473 рубля 84 копейки (150 560 рублей 62 копейки х 18% х 168 дней : 365).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2017 года, в размере 182 582 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг - 150 560 рублей 62 копейки, проценты - 32 022 рубля 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 874 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 18 ноября 2022 года (л.д. 8).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 416 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента выставления банком ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил ответчику ФИО1 уведомление о передаче задолженности по кредитному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по взысканию просроченной задолженности (л.д. 46).

Также, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направил ответчику ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д. 48).

Суд, оценивая представленные требования банка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанные требования банка содержат сведения только о наличии задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору и необходимости погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также о передаче прав требований по кредитному договору иному кредитору.

Однако, указанные требования не содержат требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не может расценивается судом как принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июля 2017 года в размере 148 160 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг - 131 108 рублей 08 копеек, проценты - 17 052 рубля 23 копейки; в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 772 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.