77RS0019-02-2025-002680-85
Дело № 2а-431/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес, зал 224
10 апреля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-431/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,
Установил:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за НДФЛ за 2022 г. на сумму сумма, штраф за непредставление налоговой декларации сумму сумма, штраф за неуплату налога на сумму сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес.
Решением ИФНС России № 15 по адрес № 9775 от 26.08.2024 ответчик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлено не своевременное представление ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2022г., срок представления которой – 02.05.2023, тогда как ответчиком декларация представлена 19.03.2024 года, выявлена продажа ответчиком объектов недвижимого имущества - 70 % от кадастровой стоимости, список объектов недвижимого имущества, реализованного ответчиком указан в тексте решения. На основании указанного решения, по ст. 119 ч. 1 НК РФ ответчик привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации в виде штрафа на сумму сумма, по ст. 122 ч. 1 НК РФ за не уплату налога – в виде штрафа на сумму сумма При проведении налоговой проверки определен размер налога, подлежащий уплате –6087380, ответчику до начислен налог на сумму сумма
В адрес ответчика было направлено требование № 193478 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 09.01.2024 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 315 адрес от 05.12.2024 года налоговому органу было отказа в выдаче судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился 25.02.2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отказа в выдаче судебного приказа.
Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.
Также суд руководствуется положениями ст. 207 НК РФ определяющий налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, ст. 209 НК РФ определяющей объект налогообложения, ст. 220 НК РФ, предусматривающей право на получение имущественного вычета, ст. 228 НК РФ в части взыскания налога на доходы физических лиц, ст. 210 НК РФ определяющей налоговую базу, ст. 216 НК РФ определяющей налоговый период, ст. 217, ст. 217.1 НК РФ предусматривающих основания освобождения от уплаты налога, предельный минимальный срок владения, ст. 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, ст. 122 НК РФ определяющей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогам за 2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность
Расчет пени произведен за указанный период (с 18.07.2023 по 28.10.2024) по заявленным истцом требованиям, размер пени рассчитан исходя из размера задолженности по каждому периоду по НДФЛ на сумму сумма по следующей формуле- сумма недоимки × ключевая ставка в соответствующий период × 1 / 300 × количество календарных дней просрочки.
Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, предусмотренных законом оснований для взыскания пени в ином размере, по иным видам задолженности по налогам не имеется, сама задолженность по иным видам налогов налоговым органом не взыскивается, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.
На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по НДФЛ за 2022 г. на сумму сумма, штраф за непредставление налоговой декларации сумму сумма, штраф за неуплату налога на сумму сумма. сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 17.04.2025 года