Решение по делу № 2-7884/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

к делу № 2-7884/2025

УИД № 34RS0012-01-2024-003457-10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Дубасове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ПАО «Совкомбанк», обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.06.2024г. по 01.11.2024г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

В обосновании искового заявления указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22.08.2023г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012, №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 22.08.2023г. c ФИО2 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом, по мнению представителя истца, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По мнению представителя истца, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2024г., на 01.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.06.2024г., на 01.11.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 01.11.2024г., как указывает представитель истца, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность <данные изъяты>; комиссия за сведение счета <данные изъяты>; иные комиссии в размере <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 61,96; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 22.08.2023г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вступившим в законную силу определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2024 года (л.д. 61-62), гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районного суда г. Краснодара (350049, <...>).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 4-5). В просительной части искового заявления представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 также просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 4-5) и адресных справках (л.д. 53-54), что подтверждается судебными повестками и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106006671452 (л.д. 79-80), согласно которому 27.02.2025г. «неудачная попытка вручения», а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106006671445 (л.д. 81-82), согласно которому 27.02.2025г. «неудачная попытка вручения». О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение соответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, признав их неявку не по уважительным причинам.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся соответчиков, поскольку соответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, учитывая мнение представителя истца ФИО3, изложенное в просительной части искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В материалах гражданского дела имеется индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 22.08.2023г. (л.д. 32-33), анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита от 22.08.2023г. (обратная сторона л.д. 40-41), а также договор N 8785385606 залога движимого имущества от 22.08.2023г. (обратная сторона л.д. 43-45). С данными, указанными в заявлении ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подпись на страницах указанных документов.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как указано в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита № от 22.08.2023г. (л.д. 32-33), между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, именуемый заемщик, заключён кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов из расчёта процентной ставки в размере 26,9 % годовых. С указанными условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 22.08.2023г. (л.д. 32-33), ФИО1 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её подпись на страницах указанных документов.

Согласно выписке по счёту RUR/000542784490/40№ (л.д. 8-9), заёмщиком с 25.06.2024г. не вносятся платежи для погашения задолженности по индивидуальным условия договора потребительского кредита № от 22.08.2023г., в результате чего образовалась соответствующая задолженность, чем нарушает условия договора. Таким образом, судом установлено, что в нарушения вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как указано в п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 17-23): «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Как указано в досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 04.09.2024г. Исх. № (л.д. 29), на имя соответчика ФИО1 и реестре отправки писем от 09.09.2024г. (л.д. 29-31), истец требует от ФИО1 досрочного возврата всей суммы задолженности по указанному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данные требования истца до настоящего времени соответчиком ФИО1 не выполнено.

Между тем, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 22.08.2023г., за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учётом расчёта задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2023г. (л.д. 6-7) по состоянию на 01.11.2024г., по мнению представителя истца, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 61,96; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, а также иные комиссии в размере <данные изъяты>. Данный расчёт соответчиками по делу не оспаривался и признаётся судом арифметически верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствие со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО1, выступающая в качестве заемщика, обязательства по индивидуальным условия договора потребительского кредита № от 22.08.2023г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты>, суд полагает правомерным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соответчиками не предоставлены относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, а также доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, задолженности по кредитному договору и добросовестность их действий.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом и его представителем заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, при том, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановить решение не вызывающее затруднений при его исполнении, исходя из заявленных представителем истца ПАО «Совкомбанк» требований, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании в ч.ч. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, соответчик ФИО1 не выполнила обязательства по индивидуальным условия договора потребительского кредита № от 22.08.2023г., следовательно, требования представителя истца об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и договором № залога движимого имущества от 22.08.2023г. (обратная сторона л.д. 43-45), суд, полагает правомерными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, 2012, №, подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с соответчиков в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> с соответчика ФИО1 и <данные изъяты> с соответчика ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от 05.11.2024г. (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 98, 116, 167, 193-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу ПАО Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по индивидуальным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2012, №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу ПАО Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, в пользу ПАО Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В части установления начальной продажной стоимости движимого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, 2012, №, принадлежащего ФИО2, отказать.

Соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Соответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи соответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Мальцев