Решение по делу № 2-1572/2025 от 22.01.2025

копия

24RS0041-01-2024-007398-92

дело №2-1572/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 12.06.2021г. между Банком и А5 был заключен кредитный договор У на сумму 520 000 рублей, на срок 61 месяц под 11,900 годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей, таким образом, выполнил свои обязательства в полном объеме. А5 умер 02.11.2023г., по кредитному договору имеется задолженность. Просит взыскать с наследника умершего задолженность в размере 114 685,78 руб., из которой: 112 616,41 руб. сумма основного долга, 2 069,37 руб. просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор У от 12.06.2021г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493 руб. 72 коп.

Кроме того, в производстве Октябрьского суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-8745/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение У к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивируя тем, что 26.02.2011г. между Банком и А5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту У, с условием оплаты 19,0% годовых. А5 умер 02.11.2023г., по кредитному договору имеется задолженность. Просит взыскать с наследника умершего задолженность в размере 81 578,24 руб., из которой: 81 578,24 руб. сумма основного долга, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 35коп.

Определением Октябрьского районного суда Х от 10.12.2024г. указанные дела были объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, который против заявленных требований возражал, пояснил, что ФИО2 в рамках принятого наследства денежные средства были перечислены в Банк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Как установлено судом, между истцом и А5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты У по эмиссионному контракту У от 26.02.2011г. Согласно индивидуальных условий лимит по карте составляет 30 000 рублей, под 19% годовых.

А5 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

12.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму 520 000 рублей сроком на 61 мес. под 19% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договор банковского обслуживания. 12.12.2014 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В рамках указанного заявления клиенту была выдана карта и открыт счет.

Как следует из выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» клиентом была осуществлена регистрация в приложении Сбербанк-Онлайн. 12.06.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Как следует из выписки по счету 12.06.2021 года банк перечислил денежные средства в сумме 520 000 рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, платежная дата 20 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность возникла за период с 20.11.2023 года по 09.08.2024 в размере 114 685 рублей 78 копеек.

Факт получения денежных средств установлен из пояснений истца, выпиской из лицевого счета, материалов дела и не оспорен ответчиками.

Держатель карты А5 умер 02.11.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.11.2023 года. Согласно материалам наследственного дела У, представленного нотариусом ФИО5 наследство приняли:

супруга умершего – ФИО2 в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Х; 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с Х; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль Nissan Serena, 2002 года выпуска, гос.рег. знак У; автомобиль Nissan Serena, 2002 года выпуска, гос.рег. знак У

мать умершего – ФИО1 в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Х; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером Х; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль Nissan Serena, 2002 года выпуска, гос.рег. знак У.

Дочь умершего ФИО4 от вступления в наследство отказалась, что подтверждается нотариально заверенным заявлением.

Иных наследников претендовавших на получение наследственного имущества после смерти А8 не имеется.

Как следует выписки из ЕГРПН от 17.11.2023г. за А5 на дату смерти – 02.11.2023 г. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: Х.

Согласно ответа ВТБ (ПАО) на имя А5, по состоянию на дату смерти – 02.11.2023г. открыт счет, остаток денежных средств составляет 36,23 руб.

Согласно ответа ВТБ (ПАО) на имя А5, по состоянию на дату смерти – 02.11.2023г. открыт счет, остаток денежных средств составляет 5649,23 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя А5, по состоянию на дату смерти – 02.11.2023г. открыт счет, остаток денежных средств составляет 591,63 руб.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 16.10.2024г. за А5 на дату смерти 02.11.2023г. зарегистрирован автомобиль Nissan Serena, 2002 года выпуска, гос.рег. знак У.

Согласно ответа ОПФР по Красноярскому краю от 03.10.2024г. А5 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР по Красноярскому краю не значится.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа совокупности приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Условия договора А5 не исполнялись надлежащим образом и по состоянию на 09.08.2024 года образовалась задолженность по кредитному договору У от 12.06.2021г в размере 114 685,78 руб., из которой: 112 616,41 руб. сумма основного долга, 2 069,37 руб. просроченные проценты; по счету международной карты у У по эмиссионному контракту У от 26.02.2011г. образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2024г. в размере 81 578,24 руб., из которой: 81 578,24 руб. сумма основного долга.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются наследниками всего имущества умершего А5 по закону, обратились с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о принятии наследства по закону, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, при этом размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, не превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Размер задолженности ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Как следует из приходного кассового ордера У от 06.07.2024г. ФИО2 произведено погашение по кредитному договору У от 12.06.2021г. в размере 230322 руб.

06.07.2024г. ФИО2 произведено погашение по кредитному договору по счету международной карты у У в размере 165629 руб., что подтверждается платежным поручением У от 06.07.2024г. на сумму 165629 руб.

С исковыми заявлениями истец обратился 05.09.2024г. и 02.09.2024г., то есть уже после полного погашения задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по кредитным договорам погашена ответчиком ФИО2 до обращения истца в суд, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, а также расходов по взысканию государственной пошлины, в связи с чем требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1572/2025