Дело № 2-3459/2025
УИД 74RS0007-01-2025-003480-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВА-ХИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НОВА-ХИМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 55 031,80 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 567, 42 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты (исполнения обязательства), судебных расходов в размере 45 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 6 688 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «НОВА-ХИМ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Истец обязуется передать в собственность Ответчику «Товар» в обусловленные настоящим договором сроки, а Ответчик обязуется при отсутствии претензий по количеству и качеству принять и оплатить этот Товар. В пункте 3.2. Договора поставки указано, что покупатель производит оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки Товара в пункте назначения. Истец в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил обязательства в полном объеме, поставив Покупателю Товар по товарным накладным: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплата товара, поставленного по товарным накладным, не была произведена Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы долга в размере 55 031, 80 руб. В свою очередь ответчик отказался исполнять свои обязательства по Договору.
Представитель истца ООО «НОВА-ХИМ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «НОВА-ХИМ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 Истец обязуется передать в собственность Ответчику «Товар» в обусловленные настоящим договором сроки, а Ответчик обязуется при отсутствии претензий по количеству и качеству принять и оплатить этот Товар.
В пункте 3.2. Договора поставки указано, что покупатель производит оплату в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки Товара в пункте назначения.
Истец в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил обязательства в полном объеме, поставив Покупателю Товар по товарным накладным: Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 179 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 094 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 086 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 811 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 642 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 280 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 546 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 599 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 617 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 255 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 065 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 579 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 375 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 410,30 руб.; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 684,50 руб.
Однако, ответчиком оплата товара, поставленного по товарным накладным, не была произведена, сумма задолженности составляет 55 031, 80 руб.
ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из Акта сверки, задолженность по основному долгу составила 55 031,80 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 55 031,80 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 4.3 договора поставки, за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Стороной истца представлен суду расчет неустойки.
Вместе с тем, расчет неустойки должен быть произведен, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года, а именно с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Так, расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом (учитывая дату накладной и срок оплаты 14 дней):
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 179 руб. * 0,1% * 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 152,59 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 7 094 руб. * 0,1% * 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 340,51 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 5 086 руб. * 0,1% * 48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 244,13 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 811 руб.; * 0,1% * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36,22 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 7 642 руб. * 0,1% * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 152,84 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 7 280 руб.; * 0,1% * 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =145,60 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 546 руб.; * 0,1% * 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40,74 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 599 руб.; * 0,1% * 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73,58 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 617 руб.; * 0,1% * 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57,87 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 255 руб.; * 0,1% * 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,79 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 065 руб.; * 0,1% * 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21,46 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 579 руб.; * 0,1% * 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 32,05 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 647 руб.; * 0,1% * 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1,94 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 544 руб.; * 0,1% * 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1,63 руб.
Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ: 10 375 руб.; * 0,1% * 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31,13 руб.
По товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 410,30 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 684,50 руб., срок оплаты приходится на период действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не рассчитывается.
Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 355,08 руб.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1046 дней) выглядит следующим.
55 031,80 (общая сумма задолженности) * 0,1 % * 1 046 дней = 57 563,26 руб.
Таким образом, всего размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 58 918,34 руб. (1 355,08 + 57 563,26).
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, суд с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. (с учётом компенсационной природы, требований соразмерности). Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НОВА-ХИМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НОВА-ХИМ» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 031,80 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 688 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НОВА-ХИМ» (ИНН №) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года