УИД 04RS0021-01-2025-000099-91

№2-551/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д.С.Авто» о признании недействительными пунктов оферты и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать недействительными пункт 1.9, пункт 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО». Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 167 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 794 рубля 66 копеек и по дату фактического исполнения, судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя.

Истец ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Д.С.Авто» и третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1446 267 руб. сроком на 84 месяца под уплату 29,69 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства .

При оформлении кредита истцом приобретена дополнительная услуга у ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Стандарт», истцу был выдан Сертификат ...по Тарифному плану «Программа 5.1.5» на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № ... от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте в сети Интернет, последний обязался предоставить бенефициару АО «Экспобанк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита. Стоимость программы составила 167250руб. и была оплачена истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом основного обязательства – договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, в случае наступления обстоятельств: потеря работы, смерть клиента и обязался выплатить в пользу Бенецифиара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за Принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за Принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных процентов (п. 7).

Так, согласно п. 1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» в силу ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существующие условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «Д.С.АВТО», ООО «Авто-Защита» с заявлением о расторжении договора, в которых просила вернуть уплаченные средства. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответы на заявления не поступили, денежные средства не возвращены.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец обращался за оказанием ему услуг по Сертификату, и ответчиком понесены какие-либо расходы по договору и размер данных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования потребителя о признании недействительными пункт 1.9, пункт 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» в отношении истца, а также взыскания с ответчика уплаченных денежных средств в размере 167250руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 167 250 руб. за период с 30.07.2024 года по 10.01.2025года (165 дней) в размере 14794,66 руб., с дальнейшим начислением и взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ на непогашенную сумму основного долга.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в нарушении прав потребителя присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с последнего в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме 5000рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию судебный штраф в пользу истца в размере 93522,33 руб. (167250+14794,66+5000/2)

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 61000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, работу представителя с целью соблюдения досудебного урегулирования спора, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 61000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 326,44руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 6611руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1.9, пункт 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» в отношении истца ФИО2.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 167 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 794 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 61326 рублей 44 копейки, штраф по закону о защите прав потребителя в размере 93522 рубля 33 копейки, всего 341893 рубля 43 копейки.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 167 250 рублей по ст. 395 ГК РФ начиная с 11.01.2025 года по день возврата суммы долга.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6611 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025 года.

Судья п\п ФИО1