Дело № 2-1066/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000457-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивирует требования тем, что в следственном отделе ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский <номер>, принадлежавший ФИО1, позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником ФСБ, и сообщило, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операции ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 429 000 рублей 00 копеек. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета N? <номер>, на который потерпевшей (ФИО1) были внесены денежные средства на сумму 459 000 рублей 00 копеек, является ФИО2, <данные изъяты> При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 459000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. ФИО1 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан. На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ответчицы в пользу ФИО1, <дата> г.р., неосновательное обогащение в размере 459 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Пешкова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский <номер>, принадлежавший ФИО1, позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником ФСБ, и сообщило, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операции ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 429 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от <дата> ФИО1 признана по указанному уголовному делу потерпевшей (л.д. 20-21).

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>, <дата> на ее телефон с номером <номер> позвонил с неустановленного номера мужчина, представившись сотрудником ФСБ, и сообщил, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операции ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего она внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 429 000 рублей 00 копеек. В том числе <дата> на банковскую карту <номер> через банкомат <номер> «Альфа Банка», расположенный по адресу <адрес>, она тремя операциями внесла денежные средства в сумме 200 000 руб., 59 000 руб., 200 000 руб. (л.д. 22-25).

Как следует из материалов дела, что владельцем банковского счета <номер> в АО «Альфа Банк» является ФИО2, <дата> года рождения (л.д.26-29).

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по банковскому счету, приложенными бумажными носителями-чеками о внесении денежных средств, на счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, на указанный счет были зачислены денежные средства <дата> в размере 200 000 руб., 59 000 руб., 200 000 руб., внесенные через устройство <номер> (л.д. 17,27).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последняя должна доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>), неосновательное обогащение в сумме 459000 рублей (четыреста пятьдесят девять тысяч рублей).

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13975 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1066/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.