Приговор по делу № 1-278/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-278/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001394-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 27 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; неработающего; ранее судимого:

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

1). ФИО1 в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО2 №6, расположенного по адресу: <адрес>), увидел на столе в помещении вышеуказанного свадебного салона смартфон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле для смартфона марки <данные изъяты>, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО2 №6, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял в руки и похитил со стола в помещении вышеуказанного свадебного салона смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 13491 рубль в силиконовом чехле для смартфона марки <данные изъяты> стоимостью 320 рублей, с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества общей стоимостью 13811 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13811 рублей.

2). Он же, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №4, и решил похитить из него имущество, представляющее для него (ФИО1) ценность.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где открыв дверь указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, камеру заднего вида от зеркала заднего вида <данные изъяты> стоимостью 495 рублей, панель от автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью 1075 рублей, две диодные ленты с проводами <данные изъяты> стоимостью 1260 рублей, из расчета 630 рублей за одну диодную ленту, дневные ходовые огни <данные изъяты> в комплекте с проводами подключения стоимостью 900 рублей, флешнакопитель <данные изъяты> стоимостью 420 рублей, автомобильное зарядное устройство <данные изъяты> черного цвета стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а всего имущества на общую сумму 4600 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную сумму.

3). Он же, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №4 из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный напротив подъезда № <адрес>, и решил тайно похитить из указанного автомобиля имущество, представляющее для него (ФИО1) ценность.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества Потерпевший №4 из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному напротив подъезда № <адрес>, где, открыв дверь автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующее имущество: автомобильную магнитолу <данные изъяты> без панели управления стоимостью 3156 рублей, мультизеркало с видеорегистратором стоимостью 1440 рублей, автомобильный ароматизатор «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, автомобильное зарядное устройство телефона (провод с адаптером белого цвета) стоимостью 440 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего имущества на общую сумму 5936 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4). Он же, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотического средства на территории <данные изъяты>.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часов ... минут, находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством переписки в социальной сети Интернет «<данные изъяты>», из корыстных побуждений договорился со ФИО14 (которому в ходе следствия был присвоен псевдоним ФИО21»), действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о незаконном сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуана) за денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21.») ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут в счет оплаты за приобретаемое у ФИО1 наркотическое средство, получив от сотрудников правоохранительных органов денежные средства в размере 1000 рублей, приобрел по просьбе ФИО1 бутылку пива стоимостью 100 рублей, после чего согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в подъезде № <адрес>, передал последнему вышеуказанную бутылку пива и денежные средства в сумме 900 рублей, на общую сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, находясь около подъезда № <адрес>, передал ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21.») сверток из листа газеты с веществом растительного происхождения с различными оттенками зеленого и коричневого цвета, с пряным специфическим запахом, массой 3,73 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут, находясь около подъезда № <адрес>, незаконно сбыл ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21.»), действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 3,73 г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 3,73 г согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,73 г, упакованное в сверток из листа газеты, приобретенное ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21 действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут было добровольно выдано последним сотрудникам полиции в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

5). Он же, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ... часа ... минут, находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством переписки в социальной интернет сети «<данные изъяты>», договорился со ФИО14 (которому в ходе следствия был присвоен псевдоним «ФИО21»), действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о незаконном сбыте последнему наркотического средства за денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21.») ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, находясь в подъезде № <адрес>, денежные средства в размере 1000 рублей, врученные ему сотрудниками правоохранительных органов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал ФИО1 в счет оплаты за приобретаемое у него (ФИО1) наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, находясь в подъезде № <адрес>, передал ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21.») пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с горловиной, завязанной в узел, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с пряным специфическим запахом, массой 4,48 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21»), действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,48 г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 4,48 г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,48 г, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, приобретенное ФИО14 (под псевдонимом «ФИО21 действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минуты по ... часа ... минут было добровольно выдано последним сотрудникам полиции в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, тем самым, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в кражах имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, признал в полном объёме, в незаконном сбыте наркотических средств ... и ДД.ММ.ГГГГ - не признал, указав, что наркотическое средство ФИО21 не сбывал, а лишь содействовал последнему в его приобретении, кроме того, считал, что его действия в этой части должны быть квалифицированы как единое преступление, а именно пособничество в незаконном приобретении наркотических средств. От дачи показаний ФИО1 в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов он пошёл в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы приобрести себе новую шапку. Ходил по центру, заходил в разные павильоны. Зайдя в один из торговых павильонов, который находится на втором этаже, где расположен свадебный салон «<данные изъяты>», там продаются и обычные вещи, зашел туда посмотреть шапку, на столе продавца увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Был ли телефон в чехле или нет, не помнит. Увидев, что в павильоне никого нет, решил похитить телефон, после чего взял его со стола, положил в карман и ушел из торгового центра. Его при этом никто не видел. Где в это время находился продавец, не знает, не видел и не слышал его. На улице, вблизи торгового центра, он вытащил из похищенного телефона сим-карту, какого она была оператора, не помнит. Сим-карту выбросил, куда тоже не помнит. После этого пошел гулять по городу. Телефон решил оставить себе и пользоваться им в дальнейшем. Гуляя по городу, встретил каких-то наглядно знакомых парней, их имен, фамилий не знает, с ними прямо на улице стал распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, не помнит. Помнит, что проснулся наутро следующего дня дома, но телефона при нём не было. Куда он делся, не знает, думает, что потерял его. Так как не помнил, где гулял, телефон не стал искать. Вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент хищения телефона в торговом центре был в состоянии алкогольного опьянения. Именно это и явилось причиной совершения данного преступления. Будучи трезвым, преступление не совершил бы. Не знал, что в павильоне установлены камеры видеонаблюдения. На момент преступления был одет в черную куртку и черную шапку. Вину признает полностью.

В ночь с ... на ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но примерно в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, он шёл домой на <адрес>. У дома по указанному адресу он увидел припаркованный автомобиль красного цвета марки <данные изъяты>, номер машины не запомнил, кому принадлежит данный автомобиль, ему также не известно. Он подошёл к указанной выше машине и дернул за ручку водительской двери, та оказалась открыта. Тогда он решил взять из данной машины магнитолу. Он открыл автомашину, сел на водительское сиденье и достал магнитолу, которая была вставлена в специальный вырез на торпеде автомобиля. Потом он увидел чуть выше магнитолы камеру заднего вида и вытащил её. С сиденья автомобиля он взял автомобильное зарядное устройство, а в магнитоле находился флешнакопитель, который он также забрал себе. Также похитил две диодные лампы, дневные ходовые огни. Похищенный вещи он отнес к себе домой. В дальнейшем панель от магнитолы <данные изъяты> он потерял, так как был сильно пьян, но полностью признает хищение имущества, указанного потерпевшим Потерпевший №4, в содеянном раскаивается.

В период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, расположенного у подъезда № <адрес>, откуда похитил автомобильную магнитолу, мультизеркало с видеорегистратором, ароматизатор «<данные изъяты>» и автомобильное зарядное устройство. Часть данного имущества он утерял, пока шел в сторону дома, так как был сильно пьян, но полностью признает хищение имущества, указанного потерпевшим Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «<данные изъяты>» написал его бывший одноклассник ФИО14, который спросил у него, есть ли что-нибудь покурить, а именно марихуана. Напрямую они об этом друг другу не писали, говорили конспиративно. Он ФИО14 ответил, что попробует что-нибудь придумать, и что необходимо будет принести 1000 рублей за наркотик, и чтобы ФИО14 подходил к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО14 сможет ему передать деньги. Около ... часа ФИО14 подошёл к его дому с денежными средствами 1000 рублей. Он ФИО14 попросил купить ему пива на эти деньги в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. ФИО14 ушёл и вернулся с пивом и сдачей с денежной купюры. Пиво и деньги в сумме 900 рублей ФИО14 передал ему (ФИО3у). Он ФИО14 сказал, чтобы тот подождал час, после чего он с ним свяжется. После этого ФИО14 ушел, а он (ФИО3) пошёл к себе домой, где пил пиво и взял наркотик, который упаковал в бумажный свёрток. Данный наркотик он всегда хранил в кармане куртки, никто о нём не знал. Около ... часов он написал ФИО14, чтобы тот приходил к танкам, которые расположены около <данные изъяты>. Также он ФИО14 просил взять с собой спичечный коробок, чтобы тот померил количество наркотика, который он тому передаст. Со ФИО14 они встретились на площадке около танков, где он передал ФИО14 наркотическое средство, которое было упаковано в бумажный свёрток. ФИО14 должен был померить количество наркотического средства, которое он тому передал, с помощью коробка, но не стал. ФИО14 взял наркотик, и они разошлись. По поводу наркотика они общались только в социальной сети «<данные изъяты>», никто никому не звонил, сообщения не присылал. Марихуана была его (ФИО3). Он нашёл куст марихуаны на каком-то дачном участке, когда искал бесхозный металл. Данный куст он взял с собой и хотел сам его употребить, а часть того, что не сможет употребить - продать. В настоящее время дачный участок, где он нашёл куст марихуаны, он показать не сможет, поскольку прошло много времени, и он этого места не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он (ФИО3) написал ФИО14 в социальной сети «<данные изъяты>», спросил того, как самочувствие, и предложил ФИО4 приобрести ещё марихуану, поскольку у него с прошлого раза ещё оставалось данное наркотическое средство. ФИО14 ответил, что у него есть 1000 рублей. Тогда он ФИО14 сказал, чтобы тот подходил к его дому по адресу: <адрес>, поскольку ранее ФИО14 знал, где он живет, место в переписке он не уточнял. Когда ФИО14 к нему подошел, это было вечером того же дня, они зашли в подъезд № указанного дома, где ФИО14 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего он ФИО14 сказал, что передаст тому наркотик позднее, о месте встречи сообщит. Когда ФИО14 ушел, то он пошел к себе домой, где взял оставшийся наркотик, упаковал его в прозрачный пакетик, после чего написал ФИО14, чтобы тот снова подошел к нему домой по вышеуказанному адресу. Когда они со ФИО14 встретились, было около ... часов. Они снова зашли в указанный подъезд, где он передал ФИО14 наркотик, и они разошлись. Больше он со ФИО14 не связывался. По поводу наркотика они общались только в социальной сети «<данные изъяты>», никто никому не звонил, сообщения не присылал. Наркотик и деньги передавались из рук в руки при личной встрече.

Он не согласен с тем, что сбыт наркотического средства ФИО21 ... и ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как отдельные преступления, потому что данные преступления он совершил единым умыслом, в короткий промежуток времени, одному и тому же лицу (ФИО21), с одного и того же куста (кучки). Факт сбыта он не отрицает. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как одно единое преступление. (т.1 л.д.68-70, л.д.139-141; т.2 л.д.83-85, л.д.145-149, л.д.154-156, л.д.214-217, л.д.227-230; т.3 л.д.26-29, л.д.122-126, л.д.174-178).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части обстоятельств хищений чужого имущества. Относительно событий ... и ДД.ММ.ГГГГ указал, что не подтверждает их в части того, что куст марихуаны он нашёл. На самом деле он взял марихуану ДД.ММ.ГГГГ у человека цыганской внешности, его данных не знает, знает только, что зовут его ФИО71. Он (ФИО3) употребляет наркотические средства, поэтому знал, у кого их можно приобрести. Это было после того, как ему позвонил ФИО14, который передал ему денежные средства на приобретение марихуаны, он (ФИО3) добавил свои деньги, позвонил ФИО71, потом пошёл к тому и забрал наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он уже сам написал ФИО14 спросил, не хочет ли тот ещё купить наркотик. После согласия последнего он (ФИО3) так же добавил свои деньги, пошёл к ФИО71, у которого взял наркотик. Давая показания в ходе следствия, он растерялся, не хотел говорить, у кого приобретал наркотическое средство, поэтому сказал первое, что пришло в голову, а именно, что нашёл куст марихуаны на дачном участке. Не согласен, что его действия квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, он только помог ФИО14 в их приобретении.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1, наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она работала у ИП ФИО2 №6 в свадебном салоне «<данные изъяты>», расположенном в павильоне № ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Режим её работы с ... до ... часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в салоне, работала в тот день вместе с ФИО2 №6 В какой-то момент, в период с ... до <данные изъяты> часов, она вышла из павильона, запачкала руки, вышла их помыть. Свой телефон <данные изъяты> она положила на стол. В этот момент в салон зашли покупатели, ФИО2 №6 прошла с ними в свадебную зону. Само помещение салона разделено на две зоны. Вернувшись, она (Потерпевший №1) также прошла в свадебную зону с целью обслуживания покупателей. Позже, подойдя к столу, увидела, что на нём нет телефона. После чего они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в салоне, и увидели, как в отдел зашёл молодой человек, который взял телефон и вышел из павильона. В подсудимом ФИО1 она узнаёт того молодого человека, который, как видно на видеозаписи, похитил её мобильный телефон. Этот телефон приобретался ею как подарок от мужа ДД.ММ.ГГГГ. На какую сумму, не помнит. Телефон был в силиконовом чехле, кроме того, на нём была установлена гидрогелевая защитная плёнка. С оценкой ущерба согласна. Причинённый ущерб от хищения телефона является для неё значительным. Совместный ежемесячный доход с мужем на момент хищения составлял около 35 тысяч рублей. Кроме того, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Пособия на детей не получает. В собственности, кроме дома, приобретённого, в том числе, на средства материнского капитала, другого недвижимого имущества и автомашин нет. Ущерб ей не возмещён, телефон не возвращён. После обнаружения пропажи телефона она пыталась отследить его по геолокации, у неё один аккаунт с мужем. В день хищения в ... час были передвижения в парке <данные изъяты>, потом периодически появлялся в <адрес>. В ММ.ГГГГ. года с её телефона были списаны бонусы (баллы) магазина «<данные изъяты>». Она пробовала звонить на свой телефон, но он был сразу же отключен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она является <данные изъяты>, занимается торговлей промышленными товарами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в свадебном салоне «<данные изъяты>», который расположен в торговом павильоне ... на ... этаже в здании <данные изъяты>», данный павильон она арендует. Продавцом в свадебном салоне «<данные изъяты>» работает Потерпевший №1 В этот день в период с ... до ... часов в помещение торгового павильона зашла покупательница, которую они с Потерпевший №1 стали обслуживать. При этом они находились во втором дальнем зале торгового павильона, откуда вход в павильон им не был виден. Покупательницу обслуживали минут 15. Когда покупательница ушла, Потерпевший №1 вернулась к рабочему столу, который находится в 1 зале павильона в углу справа от входа, и обнаружила, что на столе отсутствует её мобильный телефон-смартфон <данные изъяты>. Они просмотрели камеры видеонаблюдения, которые установлены в салоне, и увидели, что смартфон со стола похитил какой-то молодой парень, о чем Потерпевший №1 сообщила в полицию (т.1 л.д.94-95).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, в указанный день в ... часов ... минут Потерпевший №1 сообщила в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что из павильона <данные изъяты>» на <адрес> совершено хищение ее мобильного телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.3).

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> 14000 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение свадебного салона «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что с левой стороны от входа в помещение салона на расстоянии 5 м находится деревянный стол, на котором расположен монитор компьютера, в котором в режиме реального времени воспроизводится изображение камер видеонаблюдения. Со слов заявителя Потерпевший №1 на данном столе слева от монитора находился мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.5-8).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение свадебного салона «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже торгового павильона ... в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес> С места происшествия изъят диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении свадебного салона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.98-102).

Согласно копии договора субаренды №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 №6 арендует часть нежилого помещения площадью 84,10 кв.м в здании <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>) (т.1 л.д.96-97).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от смартфона <данные изъяты>, руководство пользователя, товарный чек, гарантийный договор на похищенный смартфон <данные изъяты> (т.1 л.д.104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: коробка от смартфона <данные изъяты>, руководство пользователя, товарный чек, гарантийный договор на похищенный смартфон <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107-108, 109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении свадебного салона «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне ... на ... этаже в здании <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При открытии видеофайла имеется изображение торгового павильона с одеждой, в который входит молодой человек, одетый в чёрную куртку, чёрную шапку, и проходит между вешалками с одеждой, оборачивается в сторону стола, расположенного в углу при входе в павильон, после чего забирает со стола мобильный телефон и сразу покидает торговый павильон. Диск DVD-R признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111-112, 113).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость смартфона марки <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет 13491 рубль (т.1 л.д.20-22).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость силиконового чехла для смартфона <данные изъяты> с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет 320 рублей (т.1 л.д.127-129).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов из торгового павильона ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение мобильного телефона (т.1 л.д.53-54).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 указал место и способ хищения принадлежащего Потерпевший №1 смартфона из торгового павильона, расположенного на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-135).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> №, ... регион, <данные изъяты> цвета. Автомобиль оборудован беззвучной сигнализацией, без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он оставил свой автомобиль у торца <адрес>, ушёл домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что в нём приоткрыта крышка капота. Он открыл крышку капота, посмотрел, всё было на месте. Потом увидел, что открыта водительская дверь, в салоне была нарушена обстановка, повреждена приборная панель. Затем он обнаружил, что похитили панель от магнитолы «<данные изъяты>», камеру заднего вида видеорегистратора, две светодиодные ленты и ходовые огни 2 штуки, которые лежали в коробке на заднем сидении. Также были похищены флеш-карта «<данные изъяты>» 8 Гб, которая находилась в подлокотнике, переходник от зарядного устройства для телефона. С экспертным заключением относительно суммы причинённого от хищения ущерба согласен. В ходе следствия ему в полиции возвратили все похищенные вещи, кроме панели от магнитолы. Все вещи возвращены без повреждений. Ущерб ему в остальной части не возмещён.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №,в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска, красного цвета, припаркованного у <адрес>, похищена камера заднего вида от зеркала видеорегистратора, приобретенного 2 года назад, новая панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», приобретенная 2-4 года назад, флешка «<данные изъяты>» 8Гб и зарядное устройство (т.2 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему,с участием заявителя Потерпевший №4осмотрен участок местности у <адрес>, на которой припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осмотром установлено, что в автомагнитоле отсутствует панель (т.2 л.д.95-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО1 изъяты: картонная коробка с надписью «<данные изъяты>», внутри которой находится комплект дневных ходовых огней с проводами, коробка картонная «<данные изъяты>», в которой находится 2 ленты светодиодных ламп с проводами для автомобиля, картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» внутри которой находится гарантийный талон №, камера заднего вида с проводами (т.2 л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>. На данном участке местности припаркован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На водительском сидении обнаружен флешнакопитель «<данные изъяты>» 8Gb фиолетового цвета, зарядное устройство, которые изъяты с места происшествия, поскольку заявитель Потерпевший №2 пояснил, что эти предметы ему не принадлежат (т.2 л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены камера заднего вида от зеркала заднего вида <данные изъяты>, DVR, две диодные ленты с проводами <данные изъяты>, дневные ходовые огни <данные изъяты> в комплекте с проводами, флешнакопитель <данные изъяты> 8Gb, автомобильное зарядное устройство <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.129-135,136-137).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость камеры заднего вида от зеркала заднего вида <данные изъяты>, DVR составляет 495 рублей, стоимость панели от автомагнитолы <данные изъяты> -1075 рублей, стоимость двух диодных лент с проводами <данные изъяты> - 630 рублей за одну диодную ленту, общей стоимостью 1260 рублей, стоимость дневных ходовых огней <данные изъяты> в комплекте с проводами - 900 рублей, стоимость флешнакопителя <данные изъяты> 8Gb - 420 рублей, стоимость автомобильного зарядного устройства <данные изъяты> - 450 рублей, общая стоимость имущества составляет 4600 рублей (т.2 л.д.114-119).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, потом пошел домой, у <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, из которого похитил панель магнитолы, камеру заднего вида, световые огни, флешку, зарядное устройство (т.2 л.д.110).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 показал место у <адрес>, указав обстоятельства хищения имущества Потерпевший №4 из автомобиля (т.3 л.д.127-133).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ММ.ГГГГ. года у него в собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-красного цвета, ... года выпуска. Сигнализации на автомобиле не было. Иногда он закрывал свой автомобиль на ключ, так как имелась система «центральный замок», в связи с чем при закрытии водительской двери на ключ блокируются все двери автомобиля. Иногда двери автомобиля он вообще не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он поставил свой автомобиль на стоянку у <адрес>, уходя, как ему кажется, закрыл её на ключ. Всё имущество в автомобиле находилось на месте. Вечером этого же дня он выходил в магазин, это было около ... часов, и по дороге проверял автомобиль, все было с ним в порядке, при этом убедился, что двери автомобиля закрыты. Посторонних лиц рядом не было. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он вышел на улицу и увидел, что обе двери в автомобиле открыты. Он сел в салон автомобиля на водительское место, завёл двигатель, осмотрелся и увидел, что из автомобиля было похищено имущество, а именно: автомобильная магнитола фирмы «<данные изъяты>» без панели управления, которая осталась в автомобиле и лежала на полу. Автомобильная магнитола приобретена в начале ММ.ГГГГ. года, в состоянии б/у. Также было похищено мультизеркало со встроенным регистратором, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, автомобильный ароматизатор с эмблемой «<данные изъяты>», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, автомобильное зарядное устройство для телефона (провод с адаптером), приобретённое летом ... года. Кто мог похитить указанное имущество, ему не известно. Ему на обозрение следователем была представлена автомагнитола «<данные изъяты>» без панели управления. Данную магнитолу он узнает, как принадлежащую ему. Каким образом было совершено проникновение в автомобиль, точно пояснить не может. Каких-либо повреждений на деталях кузова, дверях либо замках автомобиля не было. В настоящее время он не исключает тот факт, что мог не закрыть на ключ двери, чем воспользовался преступник. Причиненный ему от кражи ущерб на момент хищения является значительным, так как на тот период времени он работал оператором <данные изъяты>, его заработная плата составляла от 10000 до 20000 рублей, кредитов не было, но при этом коммунальные расходы составляли около 7000 рублей. Когда он осматривал салон своего автомобиля, то обнаружил на пассажирском сиденье флешку «<данные изъяты>» и автомобильное зарядное устройство. Эти предметы ему не принадлежали. Их сотрудники полиции, которых он вызвал, изъяли в ходе осмотра места происшествия. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в эту же ночь из другой автомашины, которая стояла в соседнем дворе, также совершена кража имущества (т.2 л.д.66-67).

Согласно сообщению Потерпевший №2, поступившему в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём повреждения замка водительской двери проникло в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, откуда похитило мультизеркало с видеорегистратором, зарядное устройство от телефона, аудиомагнитолу «<данные изъяты>», ароматизатор (т.2 л.д.18).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №,в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, темно-красного цвета, ... года выпуска, припаркованного у подъезда № <адрес>, похищено: автомобильная магнитола без панели марки «<данные изъяты>», приобретенная в начале <данные изъяты> в состоянии б/у (документов нет), оценивает в 8000 рублей, мультизеркало с видеорегистратором, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ за 1600 рублей, автомобильный ароматизатор с эмблемой «<данные изъяты>», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, автомобильное зарядное устройство для телефона (провод с адаптером белого цвета), приобретено летом ГГГГ. года за 500 рублей. Ущерб оценивает в 11600 рублей, ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 20000 рублей, другого дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, на иждивении детей не имеет, в собственности недвижимости не имеет, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, проживает с родителями в их квартире (т.2 л.д.19).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ... года выпуска, тёмно-красного цвета, является Потерпевший №2 (т.2 л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, уФИО1 изъята автомагнитола <данные изъяты>, которую он выдал добровольно и пояснил, что данная магнитола была им похищена из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного во дворе <адрес> (т.2 л.д.34-39).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учётом износа и срока эксплуатации автомобильной магнитолы <данные изъяты> составляет 3156 рублей, стоимость мультизеркала с видеорегистратором - 1440 рублей, стоимость автомобильного ароматизатора «<данные изъяты>» - 900 рублей, стоимость автомобильного зарядного устройства - 440 рублей, общая стоимость имущества составляет 5936 рублей (т.2 л.д.43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена автомобильная магнитола <данные изъяты>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.74-75,78-79).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за №, он ночью ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около ... часов ... минут, проходя по <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>. ФИО5 была открыта. Он открыл дверь, решил похитить имущество. Забрал магнитолу без панели, зеркало с видеорегистратором, ароматизатор «<данные изъяты>», зарядное устройство для телефона белого цвета с адаптером (т.2 л.д.33).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе которого он показал место и рассказал об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2 из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у подъезда № <адрес> (т.3 л.д.127-133).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением последним значительного материального ущерба, а также в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил со стола в помещении торгового павильона смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, камеру заднего вида, панель от автомагнитолы, две диодные ленты с проводами, дневные ходовые огни в комплекте с проводами подключения, флешнакопитель, автомобильное зарядное устройство из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4; автомобильную магнитолу, мультизеркало с видеорегистратором, автомобильный ароматизатор, автомобильное зарядное устройство для телефона из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства непосредственно подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых:

- показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества, перечне похищенного имущества;

- признательные показания самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам краж чужого имущества, его явки с повинной;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне, откуда похищен смартфон, принадлежащий Потерпевший №1,

- протоколы проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний указал места и способ хищения принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 имущества;

- протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО1 выдал часть похищенного имущества.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, и в их совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Явки с повинной даны ФИО1 добровольно, при наличии у него возможности отдавать полный отчёт своим действиям и осознавать их последствия. При этом последнему разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Явки с повинной написаны П-вым собственноручно, каких-либо замечаний от него не поступило. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные П-вым в явках с повинной, подтверждены им в судебном заседании.

Исходя из данных доказательств, полностью согласующихся между собой, в действиях ФИО1 усматриваются все признаки тайного хищения чужого имущества, под которым уголовным законом в примечании № к статье 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего собственникам данного имущества Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба в части стоимости похищенного имущества подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз, оснований для недоверия к которым не имеется,показаниями потерпевших и не оспаривается самим подсудимым.

Одновременно суд считает установленным, что причиненный в результате совершенного ФИО1 хищения материальный ущерб на общую сумму 13811 рублей являлся для потерпевшей Потерпевший №1 на момент хищения значительным, равно как и для потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 5936 рублей. Делая такой вывод, суд, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба более чем в два раза превышает указанный минимальный предел для значительного ущерба. Также судом учитывается значимость похищенного имущества для потерпевшей. Наряду с этим суд принимает во внимание показания самой потерпевшей, которая в судебном заседании прямо заявила, что на момент хищения причиненный ей материальный ущерб являлся для неё значительным, в связи с чем она и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Ежемесячный совместный доход её и супруга составляет около 35 тысяч рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба также превышает указанный минимальный предел для значительного ущерба. Согласно показаниям потерпевшего ущерб от хищения является для него значительным, его среднемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей, недвижимого имущества в собственности не имеет.

Имущественное положение потерпевших подтверждается письменными материалами дела, в том числе справками о доходах по месту работы (т.1 л.д.42-52).

Своими действиями подсудимый ФИО1 тайно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив, в том числе, значительный материальный ущерб собственникам данного имущества.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 подлежит квалификации:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение суд рассматривает действия ФИО1, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и в незаконном завладении этим имуществом, без ведома собственников, с корыстной целью.

Виновным совершено тайное хищение, поскольку изъятие и завладение чужим имуществом происходило в отсутствие каких-либо свидетелей, которые могли наблюдать за хищением.

Указанные преступления суд рассматривает как оконченные, поскольку виновный распорядился похищенным, скрывшись с места преступления.

Преступления совершены подсудимым умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер свершаемых им действий по изъятию и завладению чужим имуществом, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств ... и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании следует, что ранее он работал в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>». В отделе имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время проводилось ОРМ «проверочная закупка» на основании постановления начальника МО МВД России «<данные изъяты>» с целью проверки оперативной информации, принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим. В ОРМ также принимали участие оперуполномоченные ФИО16 и ФИО17 На роль покупателя наркотического средства было приглашено лицо, добровольно согласившееся принять участие в ОРМ. Покупатель вышел на связь с ФИО6 через социальную сеть «<данные изъяты>», где они договорились о приобретении марихуаны на сумму 1000 рублей, должны были встретиться возле дома ФИО3 на <адрес> в течение часа. В здании ОНК по <адрес> закупщик в присутствии двух представителей общественности, которым разъяснили их права и обязанности, был досмотрен. Запрещённых предметов и денежных средств при нём обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно откопированные, после вручены закупщику для приобретения наркотика. По результатам всех действий были составлены соответствующие акты. Какие-либо замечания, дополнения от участвующих лиц не поступали. Затем покупатель согласно договоренности с ФИО6 направился пешком на место встречи. Он (ФИО2 №3) и оперуполномоченный ФИО16 осуществляли за покупателем наблюдение, шли за ним пешком. Таким образом, закупщик всегда находился в зоне видимости. Закупщик и Петров В. встретились у подъезда № указанного дома, потом зашли в подъезд. Через несколько минут, минуты 2-3 не больше, покупатель вышел, направился к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил банку пива, вернулся обратно на <адрес> к дому ..., зашёл в подъезд, где передал ФИО3у банку пива и оставшуюся с 1000 рублей сдачу. Банку пива он приобретал на денежные средства, которые ему вручили в ОНК. Всё это время они вели за покупателем наблюдение, в том числе заходили в магазин, где видели, как он приобретал пиво. Пиво и сдачу он передал ФИО3у, это стало известно от закупщика. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и тем же маршрутом направился в здание ОНК. За ним также велось наблюдение. В ОНК закупщик пояснил, что передал ФИО3у банку пива и деньги, а тот сказал, что нужно час подождать, ему нужно куда-то сходить, потом он напишет, когда можно подойти за наркотиком. Закупщик всё это время ждал в ОНК. Через какое-то время закупщику пришло сообщение от ФИО3 о том, что надо подойти к дому ... по <адрес> выдвинулся на место пешком, он (ФИО2 №3) вёл за тем наблюдение на машине, ФИО16 и ФИО17 шли пешком. По пути следования и туда, и обратно покупатель никуда не заходил, не останавливался, ни с кем не встречался, по телефону не разговаривал. Встреча закупщика и ФИО6 произошла на детской площадке недалеко от <адрес>. Они общались минуты 3-5. О чем они общались, слышно не было. Потом закупщик и ФИО3 отошли подальше к подъезду и пропали из поля его зрения на какое-то время. Из машины он не выходил. При этом он видел оперуполномоченного ФИО17, как тот ведёт наблюдение. Затем он уже наблюдал как закупщик и ФИО3 попрощались. Закупщик вернулся в здание ОНК. Он также вёл за ним наблюдение, тот нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал. ФИО16 и ФИО17 также шли за закупщиком пешком. В здании ОНК закупщик в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал то, что приобрёл у ФИО6 - вещество растительного происхождения, завёрнутое в газету (небольшой свёрток). Оформлен акт добровольной выдачи. Свёрток разворачивали в присутствии представителей общественности, там находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Этот свёрток упаковали в конверт, опечатали, на нём расписались, в том числе, представители общественности, отправили на исследование. При выдаче закупщик пояснил, что это вещество ему передал ФИО6 После этого был проведён личный досмотр закупщика в присутствии представителей общественности, ничего запрещённого не было обнаружено. Замечаний от участвующих лиц не было. В отношении ФИО6 была также проведена «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Цель - установить каналы поставки ФИО3у наркотических средств. Участники ОРМ те же. Закупщик договорился с П-вым о встрече и приобретении наркотика «марихуана» через социальную сеть «<данные изъяты>». При этом приобрести снова наркотик предложил уже ФИО3. Покупателя так же досмотрели в присутствии двух представителей общественности, вручили предварительно осмотренные и откопированные денежные средства. Сумму денежных средств не помнит. Встреча должна была состояться у <адрес>, по месту жительства ФИО6 Закупщик так же пешком из здания ОНК направился к указанному дому. За ним велось наблюдение, но кто конкретно из сотрудников ОНК осуществлял наблюдение, он в настоящее время не помнит. Обстоятельств данного ОРМ помнит плохо в связи с давностью событий. Помнит, что закупщик встретился с П-вым, вернулся в ОНК и сказал, что снова надо ждать. ФИО3 через какое-то время написал «<данные изъяты>», чтобы тот опять подходил к его дому. Закупщик отправился на встречу к <адрес>, где ФИО3 передал ему наркотик. Всё происходило так же как и при проведении первоначального ОРМ .... В ходе ОРМ велась аудиофиксация. Информация о том, что ФИО6 занимается распространением наркотических средств среди своих знакомых, поступала, в том числе, и от закупщика, который пояснял, что у ФИО3 можно приобрести наркотики, что он угощает либо продаёт марихуану.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на роль покупателя наркотических средств был приглашен гражданин ФИО21. В ... часа ... минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. вышел из здания ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, повернул направо на <адрес>, дойдя до перекрестка с <адрес>, свернул налево в сторону <адрес>, следовал по данной улице до <адрес>, затем свернул направо и прошел во двор <адрес>, где встретился с ФИО6 и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 спросил у ФИО21, взял ли тот коробок и есть ли у него сигарета, на что ФИО21 ответил, что коробок есть, а сигарет нет. После чего ФИО3 направился в подъезд № <адрес>, а ФИО21 остался во дворе дома. Через некоторое время, около 2 минут, Петров вышел из подъезда, что-то передал ФИО21, после чего они разошлись. ФИО21 вернулся в ОНК МО МВД России «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОНК, в присутствии двух приглашенных граждан, были осмотрены вещи, находящиеся при ФИО21 Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые после осмотра были вручены ФИО21 для приобретения наркотического средства. После проведения данных мероприятий ФИО21 снова связался с ФИО1 посредством переписки в социальной сети «<данные изъяты>», и они договорились о встрече около <адрес> В ... час ... минут ФИО21 направился к <адрес>, где зашел в подъезд № и встретился с ФИО1, после чего вышел и направился в сторону ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» тем же маршрутом, где находился под наблюдением до ... часов ... минут. В ... часа ... минут ФИО21 снова направился в сторону <адрес>, где его возле подъезда № уже ждал ФИО3. Затем они вместе зашли в подъезд № <адрес>, где ФИО3 передал ФИО21 полимерный пакет с веществом. Далее ФИО21 вышел из подъезда № <адрес> и направился в сторону ОНК МО МВД России «<данные изъяты>». После чего вещество, которое получил от ФИО3, по возвращении в отдел ОНК, ФИО21 добровольно выдал в присутствии понятых, данное вещество было упаковано в пластиковый контейнер. ФИО21 был осмотрен в присутствии других понятых. (т.2 л.д.239-241, т.3 л.д.62-64)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом «ФИО21.», которые оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» с информацией о том, что молодой человек по имени ФИО6 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>. Сотрудники ОНК предложили ему принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. Он согласился, о чем написал соответствующее заявление. Около ... часов он написал ФИО6 в социальной сети «<данные изъяты>» сообщение с просьбой «помочь» ему (под просьбой помочь он имел ввиду продажу наркотических средств, так как именно это понятие они употребляют в речи, когда разговор идет о приобретении наркотических средств), ФИО3 согласился, ответив: «у меня есть, замутимся вечером». После этого сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства, одна купюра номиналом 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. По проведению всех этих действий были составлены соответствующие документы, в которых присутствующие лица поставили свои подписи. Далее он снова написал в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО3у, и тот сообщил ему, что находится дома по адресу: <адрес>. Когда он подошел к подъезду указанного дома, то ФИО3 находился на улице. Они вдвоем зашли в подъезд дома и некоторое время пообщались, в ходе разговора ФИО3 попросил передать ему 1000 рублей, и чуть позже тот сообщит, где ему забрать наркотики. Он спросил, почему он не может сразу забрать наркотики и уйти, на это ФИО3 ответил, что наркотики у него не при себе, что ему за ними надо сходить «к мужику». К кому именно ФИО3у нужно было сходить, он не знает. Он согласился на условия ФИО3 и хотел передать тому деньги, но ФИО3 попросил его сходить и приобрести ему бутылку пива на те деньги, что он принес для оплаты наркотика. Он сходил в магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, где купил ФИО3у бутылку пива стоимостью до 100 рублей. После чего он снова вернулся к дому ФИО3у, зашел в подъезд и отдал ФИО3у данную бутылку и денежные средства, оставшиеся после покупки пива, 900 рублей, точной суммы он не знает, стоимости пива не помнит. Купленное пиво и сдачу он передал ФИО3 лично в руки. За время его похода в магазин, нахождения там и пути обратно, он ни с кем не общался, никого не встречал. Когда он отдал пиво и деньги ФИО3у, тот сказал, что он должен подождать примерно час, после чего ФИО3 свяжется с ним. После чего он пешком вернулся к зданию наркоконтроля, где вместе сотрудниками полиции стал ждать от ФИО3 сообщения. Около ... часов в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО3 ему написал подойти к танку, который находится рядом с <данные изъяты> и взять с собой пустой коробок из-под спичек, что он и сделал. Как он понял, коробок ФИО3у нужен был для того, чтобы замерить точную массу наркотика (на 1000 рублей должно быть 3 коробка наркотика). Он подошел к музею, зашел во двор <адрес>, где встретился с П-вым, тот спросил у него, взял ли он этот коробок и направился в подъезд № <адрес>, а он остался ждать возле дома. Через некоторое время Петров вышел из подъезда дома и передал ему из рук в руки бумажный свёрток из газеты, после чего они попрощались и разошлись. Он направился в здание ОНК, где в присутствии двух понятых добровольно сдал приобретенный им сверток с веществом. Выданный им бумажный сверток упаковали в бумажный конверт, который скрепили печатью с подписями присутствующих лиц. После добровольной выдачи его вновь досмотрели, в ходе досмотра денежных средств, а также запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. Все произведенные действия были отражены в соответствующих документах, в которых расписались все присутствующие лица.

В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО6 социальной сети «<данные изъяты>» сообщение, спросил, как у него дела, нормально ли было в предыдущий раз. Под этим, как он понял, ФИО3 имел ввиду предыдущее его приобретение наркотика, который он приобретал в рамках ОРМ у ФИО3. Он, поскольку снова действовал в рамках ОРМ «проверочная закупка» действовал конспиративно, пояснил ФИО3у, что все было нормально. Далее ФИО3 спросил у него в чате, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил, что у него есть 1000 рублей. Как он понял, ФИО3 хотел ему предложить еще раз приобрести у того наркотическое средство. В прошлый раз ФИО3 ему передал наркотическое средство «марихуана», поэтому он решил, что ФИО3 снова хочет ему предложить «марихуану». ФИО3 сказал ему подойти к нему, то есть имел ввиду, чтобы он подошел за наркотиком к дому ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>, он ответил ФИО3у, что подойдет. Во время разговора с П-вым в социальной сети он находился в здании ОНК МО МВД России «<данные изъяты>». После этого сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе досмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства, одна купюра номиналом 1000 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. Перед передачей данная купюра была откопирована и был составлен протокол осмотра данной купюры, где расписались все участвующие лица. Далее он снова написал в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО3у, и тот сообщил ему, что находится дома. Он пошел к подъезду дома по <адрес>, где увидел, что ФИО3 находится на улице. Они зашли во второй подъезд указанного дома и некоторое время пообщались. В ходе разговора ФИО3 попросил передать ему 1000 рублей и чуть позже тот сообщит, где ему забрать наркотик. Он передал денежные средства в сумме 1000 рублей из рук в руки ФИО3у и пешком направился в сторону ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», где вместе с сотрудниками полиции стал ждать от ФИО3 сообщения. В ... часа ... минуты ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО3 ему написал подойти к его дому. Он подошел к вышеуказанному дому, где у подъезда № уже ждал ФИО3 и молодой человек, которого он ранее не встречал, затем они зашли в подъезд, где ФИО3 передал ему полимерный пакет с веществом внутри, после чего они попрощались и разошлись. ФИО3 ему не пояснял, где он взял марихуану, он ФИО3 не спрашивал, также ФИО3 его не представлял человеку, который был с ним. ФИО3 остался с неизвестным ему молодым человеком в подъезде, а он направился в здание ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых добровольно сдал приобретенный им пакет с веществом. Выданный им пакет упаковали в бумажный конверт, который скрепили печатью с подписями присутствующих лиц. После добровольной выдачи его вновь досмотрели, в ходе досмотра денежных средств, а также запрещенных к свободном обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Все произведенные действия были отражены в соответствующих документах, в которых расписались все участвующие лица (т.2 л.д.203-205, т.3л.д.17-19).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в один из дней в ММ. или ММ.ГГГГ. года в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции (ОНК), предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, пояснили, что проводилась «проверочная закупка». Его пригласили в здание, расположенное недалеко от центральной площади в <адрес>, в служебный кабинет, где разъяснили права понятого, затем в присутствии него и ещё одного понятого молодой человек из кармана достал газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения (сушёная трава зелёного цвета). Газетный свёрток с веществом упаковали в конверт, опечатали. По результатам досмотра составили протокол, где было указано, что обнаружено у молодого человека. Все присутствующие лица расписались в протоколе и на конверте. В ходе досмотра производилось фотофиксация, в том числе выданного свёртка.

После обозрения акта добровольной сдачи с фототаблицей (т.2 л.д.170-172) и акта осмотра вещей, находящихся при покупателе (т.2 л.д.173) свидетель ФИО2 №1 указал, что в указанных документах подписи принадлежат ему. На фото узнаёт вещество в свёртке, которое выдал молодой человек.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что дату рассматриваемых событий не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером на улице, когда он был у центральной площади <адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и направился в здание полиции. В кабинете находился молодой человек, вроде, подсудимый, но не точно. Понятых, кроме него, не было. Ему сказали, что задержали молодого человека, ему предложили выложить все предметы из карманов на стол. Молодой человек из правого кармана достал свёрток с сыпучим веществом зеленого цвета. Свёрток был скручен. Тот молодой человек каких-либо объяснений не давал. Свёрток потом убрали в пакет, заполняли какие-то документы. Название составленных документов не помнит. Но там было всё правильно указано. Что происходило потом, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около ... часов, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого, он согласился. После чего они прибыли в ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в кабинете находился ранее незнакомый ему молодой человек. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что в настоящий момент с их участием будет проходить ОРМ, в ходе которого ФИО21. (так назвал его сотрудник полиции) добровольно сдаст находящиеся при нём предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен. После чего ФИО21 в присутствии его и второго понятого добровольно сдал сотрудникам полиции газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее указанный сверток был упакован в бумажный конверт, который был запечатан и скреплен печатью, также на указанном конверте он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи. После чего сотрудниками полиции был составлен акт добровольной сдачи, с которым он и второй понятой ознакомились. Протокол соответствовал действительности, после этого они собственноручно поставили свои подписи. После составления протокола сотрудниками полиции ФИО21 было предложено добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен. ФИО21 заявил, что предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, у него не имеется. Далее ФИО21 был досмотрен, о чём был составлен соответствующий документ, с содержанием которого он и второй понятой ознакомились, после ознакомления собственноручно поставили свои подписи (т.2 л.д.201-202).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показал, что дату рассматриваемых событий не помнит, в один из дней весной ... года, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в здание недалеко от центральной площади. Разъяснили права. Был второй понятой - мужчина. Ход мероприятия не помнит, поскольку участвовал несколько раз в качестве понятого. Помнит, что осматривали денежные средства, сравнивали купюры, делали копии. По поводу выдачи запрещённых веществ ничего не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут к нему подошел молодой человек, представился сотрудником ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» и попросил поучаствовать в мероприятиях, проводимых сотрудниками наркоконтроля, в качестве представителя общественности с целью фиксации всех проводимых действий, на что он дал добровольное согласие. Он прибыл в здание ОНК, которое расположено в <адрес> Туда же прибыл ранее незнакомый ему мужчина, которого также пригласили в качестве представителя общественности. Сотрудник полиции объяснил суть проводимых мероприятий, а также их права и обязанности. Далее им представили ранее незнакомого мужчину, имени его он не запомнил, но не исключает того, что это был ФИО21., сотрудники полиции пояснили, что в настоящий момент будет производиться осмотр вещей, находившихся при ФИО21 Предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не было обнаружено. После чего был составлен соответствующий документ, который сотрудники ОНК предоставили ему и второму понятому для личного ознакомления, они поставили свои подписи. После чего сотрудниками ОНК были предоставлены им денежные средства, одной купюрой номиналом в 1000 рублей и ксерокопия указанной купюры, после сверки номера на купюре и номера на ксерокопии был составлен соответствующий документ, с которым он и второй понятой, а также ФИО21 были ознакомлены, поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции попросили, чтобы он и второй понятой подождали какое-то время, после чего уехали с ФИО21. Около ... часов сотрудники ОНК и ФИО21 вернулись, сотрудники пояснили, что в настоящий момент будет происходить добровольная выдача предметов и веществ, приобретенных ФИО21 в ходе оперативно-розыскного мероприятия. В их присутствии ФИО21 добровольно выдал сотрудникам полиции пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Был составлен соответствующий документ, после прочтения которого они поставили своим подписи. После чего, также в их присутствии проведён досмотр ФИО21, предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено. Был составлен соответствующий документ, который они подписали. Все выданное ФИО21 было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он и второй понятой поставили свои подписи (т.3 л.д.20-22).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №5 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, указав, что в протоколе допроса стоят его подписи.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.161).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.160)

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на сумму 1000 рублей в отношении ФИО6, в отношении которого имеется оперативная информация о том, что он занимается реализацией наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, реализуя наркотическое средство по цене от 500 до 2000 рублей за одну дозу, с целью установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, установления мест хранения и каналов поставки наркотических средств. К проведению «проверочной закупки» в роли «покупателя» наркотических средств привлечен ФИО21. За ходом проведения «проверочной закупки» постановлено установить негласное наблюдение силами сотрудников ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» (т.2 л.д.162-163).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО21, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.2 л.д.166).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3, в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием ФИО21 осуществлен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей (одна купюра). Данные купюра передана ФИО21 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства (т.2 л.д.167-168).

Согласно заявлению ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ последний согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 (т.2 л.д.169).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, и фототаблице к нему, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут в присутствии представителей общественности ФИО2 №2 и ФИО2 №1, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3, в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО21. добровольно выдал бумажный свёрток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, который упакован в конверт, опечатан оттиском печати (т.2 л.д.170-172).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут в присутствии представителей общественности ФИО2 №2 и ФИО2 №1, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО21, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.2 л.д.173).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 3,73 г, добровольно выданное ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.177).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 3,64 г является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,1 г представленного вещества (т.2 л.д.181-182).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 3,54 г, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.206-210).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.185).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д.186).

Из содержания стенограммы разговора ФИО1 с «покупателем» наркотических средств ФИО21 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними происходила встреча, в ходе которой ФИО3 предлагает ФИО21 передать ему денежные средства, ФИО21 интересуется, почему тот сразу ему не может передать наркотик, ФИО3 говорит, что ему надо к кому-то сходить, затем предлагает ФИО21 сходить купить пиво. Позже ФИО3 спрашивает ФИО21, взял ли тот коробок и есть ли у него сигареты (т.2 л.д.187).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен диск CD-R № с аудиозаписью, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Содержание аудиозаписи на диске соответствует стенограмме (т.2 л.д.234-238).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 №3 совместно с оперуполномоченным ФИО17 на основании ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО21, выступающим в рамках ОРМ «проверочная закупка в роли «покупателя» наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО6, который занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что в ... часов ... минут ФИО21 вышел из здания ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> повернул направо на <адрес>, дойдя до перекрестка с <адрес>, продолжил движение прямо по <адрес>, далее дойдя до перекрестка с <адрес>, свернул налево во двор <адрес> по данной улице и направился к <адрес>, где зашел в подъезд №. В данном подъезде у ФИО21 и ФИО3 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 попросил ФИО21 передать тому денежные средства в сумме 1000 рублей и что позже он сообщит ФИО21, где забрать наркотическое средство. ФИО21 спросил ФИО3, почему тот не может забрать наркотик прямо сейчас, на что тот ответил, что наркотика у него нет при себе и за ними нужно сходить «к мужику», при этом к какому именно мужику, ФИО3 не пояснил. ФИО21 согласился на условия ФИО3 и собирался передать тому деньги, ФИО3 попросил ФИО21 сходить и приобрести бутылку пива на те денежные средства, что ФИО21 принес для приобретения наркотических средств. Через некоторое время ФИО21 вышел из подъезда № <адрес> и направился в сторону <адрес>, где зашел в магазин «<данные изъяты>», в котором приобрел одну бутылку пива, при этом ФИО21 ни с кем не общался, ему ничего не передавали, и он сам ничего не находил. После приобретения бутылки пива ФИО21 проследовал обратно в подъезд № <адрес>, где между ними снова состоялся разговор, что ФИО21 необходимо подождать примерно 1 час, после чего ФИО3 с ним свяжется. После чего ФИО21 вышел из вышеуказанного подъезда, и пройдя через двор <адрес>, свернул направо к перекресту с <адрес>, откуда проследовал до перекрестка с <адрес>, после которого продолжил движение прямо по <адрес> и свернул налево во двор <адрес> по данной улице и зашел в здание ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», где находился под наблюдением с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. В ... часа ... минуты ФИО21 вышел из здания ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», повернул направо на <адрес>, дойдя до перекрестка с <адрес>, свернул налево в сторону <адрес>, возле <адрес> свернул направо и следовал по данной улице до <адрес>, затем свернул направо и прошел во двор <адрес>, где встретился с П-вым, и между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 спросил у ФИО21, взял ли тот коробок и есть ли у него сигарета, на что ФИО21 ответил, что коробок есть, а сигарет нет. После чего ФИО3 направился в подъезд № <адрес>, а ФИО21 остался во дворе дома. Через некоторое время, около 2 минут, Петров вышел из подъезда № <адрес>, что-то передал ФИО21, при этом ФИО3 снова спросил у ФИО21, нет ли у того сигарет, на что ФИО21 ответил, что сигарет вообще нет, после чего они разошлись. ФИО21 проследовал к <адрес>, где свернул налево и далее на перекрестке свернул налево на <адрес>, на перекрестке с <адрес> повернул направо на <адрес> и далее завернул во двор <адрес>, где располагается ОНК МО МВД России «<данные изъяты>». Покупатель зашел в здание ОНК. В ... часа ... минут наблюдение было прекращено (т.2 л.д.188-189).

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>», принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на сумму 1000 рублей в отношении ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой установлено, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана», источником поступления которого ФИО1 является неустановленное лицо, которое в свою очередь также занимается распространением наркотических средств, с целью установления указанного лица, документирования его преступной деятельности и изъятия из незаконного оборота наркотических средств. К проведению «проверочной закупки» в роли «покупателя» наркотических средств привлечен ФИО21. За ходом проведения «проверочной закупки» постановлено установить негласное наблюдение силами сотрудников ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» (т.2 л.д.248).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут в присутствии представителей общественности ФИО20 и ФИО2 №5, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО21, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.3 л.д.1).

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут в присутствии представителей общественности ФИО20 и ФИО2 №5, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3, в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием ФИО21 осуществлен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей (одна купюра). Данные купюра передана ФИО21 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства (т.3 л.д.2-3).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, и фототаблице к нему, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут в присутствии представителей общественности ФИО20 и ФИО2 №5, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3, в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО21. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, который упакован в конверт, опечатан оттиском печати (т.3 л.д.4-6).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут в присутствии представителей общественности ФИО20 и ФИО2 №5, с участием оперуполномоченного ОНК ФИО2 №3 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО21, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.3 л.д.7).

Согласно Акту №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут в отношении ФИО1. В ходе проведения ОРМ ФИО1 посредством социальной сети «<данные изъяты>» написал покупателю ФИО21, что ему нужны деньги, и он может продать ему некоторое количество наркотика. ФИО21 согласился, направился на встречу с П-вым к указанному им месту - подъезд <адрес>, где ФИО21 передал ФИО3у денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО3 сказал ждать. В результате наблюдения за адресом ФИО3 установлено, что он никуда не ходил. В ... часа ... минут из подъезда дома Петрова вышли неустановленный молодой человек цыганской внешности и неустановленная женщина. Они попрощались и разошлись в разные стороны. При этом молодой человек спрятался за вход в подвал и стал наблюдать за женщиной с целью убедиться, что она ушла. Когда та ушла, молодой человек стал звонить ФИО3у, и тот вскоре вышел. После встречи ФИО3 написал ФИО21 о том, что наркотики у него, и тот может подходить. ФИО21 подошёл к ФИО3у к подъезду дома, они вместе зашли внутрь, где ФИО3 передал ФИО21 полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 4,48 г (т.3 л.д.8).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 4,48 г, добровольно выданное ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.3 л.д.10).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 4,35 г является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,15 г представленного вещества (т.3 л.д.33-35).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен сейф-пакет, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 4,2 г, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.37-41).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «<данные изъяты>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», «НВД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.3 л.д.12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», «НВД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.3 л.д.11).

Из содержания стенограммы разговора ФИО1 с «покупателем» наркотических средств ФИО21 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними происходила встреча, в ходе которой ФИО3 предлагает ФИО21 часик подождать. При этом ФИО21 спрашивает «там также по количеству?». ФИО3 говорит, что напишет, куда подойти. Позже ФИО3 предлагает ФИО21 куда-то зайти, при этом говорит «там пакетик завернутый» (т.3 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен диск CD-R № с аудио- и видеозаписью, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Содержание аудиозаписи на диске соответствует стенограмме. На видеозаписи зафиксирована встреча ФИО1 с покупателем ФИО21 (т.3 л.д.52-61).

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Старорусский» ФИО2 №3 и ФИО16 на основании ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с ... часа ... минут по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» за ФИО21, выступающим в рамках ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО6, который занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в ... час ... минут ФИО21. вышел из здания ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, повернул направо на <адрес>, дойдя до перекрестка с <адрес>, продолжил движение прямо, свернул налево во двор <адрес> по данной улице и направился к <адрес>, где зашел в подъезд № и встретился с ФИО1, после чего вышел и направился в сторону ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» тем же маршрутом, где находился под наблюдением с ... часа ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. В ... часа ... минут ФИО21 вышел из здания ОНК, повернул направо на <адрес>, дойдя до перекрестка с <адрес>, продолжил движение по <адрес>, далее дойдя до перекрестка с <адрес>, свернул налево во двор <адрес> по данной улице и направился в сторону <адрес>, где ФИО21 возле подъезда № уже ждал ФИО3 и неустановленный молодой человек. Затем они месте зашли в подъезд № <адрес>, где ФИО3 передал ФИО21 полимерный пакет с веществом. Далее ФИО21 вышел из подъезда № <адрес> и направился в сторону ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» тем же маршрутом, где в последствии добровольно выдал приобретенное им вещество (т.3 л.д.13-14).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО21 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО21. указал место и обстоятельства приобретения им наркотического средства у ФИО1 (т.3 л.д.65-71).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства ... и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (которому в ходе следствия присвоен псевдоним «ФИО21.») установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотического средства «ФИО21» путем его продажи за 1000 рублей ... и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым в отношении ФИО1 проводились два оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых закупщиком выступал ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО21 высказал ФИО3у намерение приобрести наркотическое средство. По просьбе ФИО3 ФИО21 при личной встрече ему были переданы денежные средства как при первой, так и при второй закупке в сумме 1000 рублей, после чего через некоторое время ФИО21 встретился с П-вым у подъезда № <адрес> при первой закупке и в подъезде № <адрес> при второй закупке, получив от последнего свёртки с веществом, которые сразу же он добровольно выдал в здании ОНК. При этом ДД.ММ.ГГГГ инициатива передачи ФИО21 наркотика за денежное вознаграждение исходила от ФИО3;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 и ДД.ММ.ГГГГ: постановлениями о проведении данного мероприятия, актами личного досмотра ФИО21 и осмотра денежных средств, актами добровольной выдачи наркотических средств;

- справками об исследовании и заключениями судебно-химической экспертизы, которыми установлены вид и первоначальный размер выданных ФИО21 наркотических средств, приобретенных им у ФИО1 в рамках «проверочной закупки»;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», «НВД, из содержания которых следует, что имела место встреча ФИО1 и ФИО21 12 и ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО21 денег ФИО3у и в последующем при передаче П-вым ФИО21 свёртков с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и подтвердивших достоверность составленных по их итогам процессуальных документов;

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14 (участвующего в ОРМ под псевдонимом «ФИО21 он передал тому наркотическое средство «марихуана», а ФИО14 за это передал ему 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) сам предложил ФИО14 приобрести у него марихуану за 1000 рублей, поскольку ему нужны были деньги, в результате он передал ФИО14 наркотик, а тот ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ... и ДД.ММ.ГГГГ. Под таковым суд рассматривает установленную на основании анализа вышеизложенных доказательств непосредственную возмездную реализацию наркотического средства обратившемуся к нему покупателю.

Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, в том числе свидетелей ФИО2 №3, ФИО14 («ФИО21») судом не установлено. Их показания последовательны, содержательны и конкретны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований полагать, что ими даны ложные показания, направленные на незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности, у суда не имеется. Их показания, между тем, согласуются и с показаниями самого ФИО1

Все действия сотрудников ОНК надлежащим образом зафиксированы, в том числе с участием представителей общественности, которые удостоверили фактические обстоятельства проведенных мероприятий «проверочная закупка». Доказательств того, что оперативные сотрудники по каким-либо соображениям совершили незаконные действия по искусственному созданию доказательств виновности ФИО1, в распоряжении суда не имеется.

Сомнений относительно качественных и количественных характеристик изъятых в рамках данного уголовного дела наркотических средств не имеется. Судом учитывается, что описанные в справках об исследовании и в заключениях эксперта упаковки наркотических средств соответствуют материалам уголовного дела, в том числе актам об изъятии и осмотре данных веществ, в связи с чем оснований полагать, что предметом исследований и экспертиз были иные вещества - не имеется.

Расхождение в массах наркотических средств объясняется тем, что частично данные вещества были израсходованы в ходе первоначальных исследований, о чём имеется указание в справках об исследовании и заключении экспертиз.

Заключения судебных химических экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись эксперта в заключениях. В заключениях указаны содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении и оформлении результатов экспертного исследования, не установлено.

Заключения эксперта являются в достаточной степени аргументированными. Данных о том, что экспертом были неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, суду не представлено.

При этом судом учитывается, что каннабис (марихуана) включен в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Действия подсудимого по сбыту наркотического средства являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления являются оконченными, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства потребителю. Тот факт, что в итоге наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

При проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» нарушений требований действующего законодательства, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

В соответствии со ст.49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст.8 Федерального закона. Постановления подписаны уполномоченным на то должностным лицом, содержат необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в их подлинности отсутствуют.

Судом учитывается, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 об этом поступила соответствующая оперативная информация. Кроме того, в правоохранительные органы с подобной информацией обратился ФИО21., который согласился добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО3. Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении подсудимого первоначального оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» информация об его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер и фактическое содержание. В связи с этим у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Стороной обвинения представлены разумные доказательства, проверенные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что умысел ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств, возник до вмешательства сотрудников правоохранительных органов и принятия решения о проведении «проверочной закупки». Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактически правоохранительные органы присоединились к уже осуществлявшейся преступной деятельности, а не спровоцировали ее.

Целью повторной закупки являлись иные основания, обуславливались целями установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при этом, как указал свидетель ФИО2 №3, и следует из материалов ОРД, представленных в дело, имелась информация о том, что наркотические средства ФИО3у кто-то поставляет, это следовало и из его слов в ходе общения с ФИО21

Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц.

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступлений сформировался у него самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступлений, но не спровоцировали их, и фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогами мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь помогал ФИО14 в его приобретении, действуя в том числе и в своих интересах, поскольку хотел приобрести наркотик и для личного употребления, с этой целью приобретал наркотик, вложив в том числе и свои денежные средства, суд признаёт несостоятельной, выдвинутой в рамках избранной им линии защиты.

Добытыми доказательствами по делу подтверждается факт передачи ФИО21 денежных средств ФИО3у при личной встрече в рамках достигнутой между ними договоренности о покупке ФИО21 наркотического средства. В рамках этой же договоренности ФИО3 при личной встрече, как ..., так и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО21 из рук в руки свёрток с наркотиком.

При этом обстоятельства приобретения наркотического средства и цель приобретения сбытого наркотика не имеют значения для доказанности вины и квалификации действий лица, которому инкриминируется сбыт.

Как указано в части 5 статьи 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу уголовного закона общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО21 передал тому из рук в руки наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 3,73 г, получив от ФИО21 за это денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сам предложил ФИО21 приобрести у него наркотик, и так же при личной встрече передал ФИО21 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,48 г, получив также за это денежные средства в сумме 1000 рублей, то есть, таким образом, действия ФИО1 не были связаны с содействием незаконному приобретению наркотического средства, в частности советами, указаниями либо предоставлением информации, устранением каких-либо препятствий, а были направлены на реализацию незаконно приобретенного наркотического средства путем передачи другому лицу. Никаких пособнических действий, исходя из понятия пособника в преступлении, изложенного в ч.5 ст.33 УК РФ, ФИО3 не выполнял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков сбыта наркотического средства. Об умысле на незаконный сбыт свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1, в результате которых передача наркотических средств осуществлялась лично им из рук в руки ФИО21, что не отрицал и подсудимый.

Тот факт, что ФИО3 является наркозависимым лицом и приобретал наркотики, в том числе, для личного употребления, не исключает совершение им действий, направленных на сбыт наркотических средств и не свидетельствует об отсутствии соответствующего умысла.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что преступные действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, вопреки доводам стороны защиты, поскольку при совершении каждого преступления ФИО1 действовал с вновь возникшим умыслом на сбыт наркотических средств, реализуя который, последний при совершении каждого самостоятельного преступления выполнял необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления, и направленные на доведение преступления до конца, противоправные действия совершены им в разные дни, что свидетельствует о том, что преступления носят самостоятельный характер. Сам ФИО1 пояснял, что после продажи наркотика ФИО14 («ФИО21») первый раз каких-либо конкретных договорённостей не было между ними, ДД.ММ.ГГГГ он сам позвонил ФИО4 и предложил тому приобрести у него (ФИО3) марихуану, поскольку ему нужны были денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство в соответствии со ст.300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза и данными настоящего освидетельствования. Как не страдающий каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 не страдает наркоманией (т.3 л.д.49-50).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сведения о том, что на учете у психиатра последний не состоит, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру два из совершенных ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ являются умышленными тяжкими преступлениями, направленными против здоровья населения и сопряженными с незаконным распространением наркотических средств, два - средней тяжести и одно - небольшой тяжести, направленных против собственности. Все преступления являются оконченными.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учёте у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с ... года; по месту жительства участковым полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на поведение его в быту; холост, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, выдаче похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по каждому преступлению, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности и обстоятельств их совершения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на факт совершения П-вым хищений, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего, что не отрицал последний как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к последнему более мягкого вида наказания.

Принимая такое решение, суд исходит и из того, что санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО3у более мягкого наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступлений, заключающееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений и свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при назначении наказания ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае судом не усматривается.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно ему назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признаёт денежные суммы в размере 44590 рублей и 16944 рубля, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., в размере 1930 рублей - адвокату ФИО22, в размере 2008 рублей - адвокату ФИО23, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в общем размере 48528 рублей (оплата вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия) подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом также не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность получать доход, при этом судом установлена его вина в совершении преступлений, в которых он обвинялся.

Процессуальные издержки в размере 16944 рубля (оплата вознаграждения адвокату в суде) суд полагает возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был доставлен конвоем по техническим причинам, а в последующем отказался от адвоката, но его отказ не был удовлетворён судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4 в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48528 рублей.

Процессуальные издержки в размере 16944 рубля отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет №, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 3,55 г; сейф-пакет №, в котором находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 4,35 г - уничтожить;

- диск <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении свадебного салона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; <данные изъяты> диск 2/22 с результатом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», проводимых в отношении ФИО1; <данные изъяты> диск 2/26 с результатом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ», «НВД», проводимых в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- коробка от смартфона <данные изъяты>, руководство пользователя, товарный чек, гарантийный договор на похищенный смартфон <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобильную магнитолу <данные изъяты> - считать возвращённой по принадлежности и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- камеру заднего вида от зеркала заднего вида <данные изъяты>, две диодные ленты с проводами <данные изъяты>, дневные ходовые огни <данные изъяты> в комплекте с проводами, флешнакопитель <данные изъяты> считать возвращёнными и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин